Bij tight spelende tegenstanders, die vaak passief verdedigen, is het prima mogelijk om ranges te bepalen. Spelers als deze 3betten niet veel en spelen na de flop veelal passief verder.
Of je wel of niet kunt valuebetten op de river hangt vaak af van aannames die je moet doen. Kan je tegenstander bijvoorbeeld op de river nog callen met een slechtere hand?
Veel plezier en succes met de quiz!
Er was een probleem met het bereiken van deze thread. Als het goed is, is dit nu opgelost.
Hmm, De redenering van de laatste drie opgave vind ik wat vreemd. Ik zie hier een inconsequentie in.
Als er gesteld wordt dat er in opgave 10 best niet gebet wordt omdat het te close is (waar ik mee akkoord ben) dan moet je denk ik in opgaves 11 en 12 dezelfde conclusie trekken?
In 10 en 11 wordt er uitgegaan van dezelfde odds. Waarom kan je in 11 dan een bet verantwoorden? Je hebt toch geen enkel statistisch argument meer om een bet te verantwoorden?
Omdat de conclusie van 12 voorkomt uit die van 11 lijkt die verantwoording dan ook niet meer op te gaan.
Welke handen uit de opgegeven range ga je in 12 wel verslaan die je in 11 niet verslaat? Geen enkele toch?
Ik ga voor je regelen dat iemand ernaar kijkt! Geef het eventjes de tijd, ok? Thanks!
ROFL.... is iemand de titel van deze thread eerder opgevallen, trouwens???
Weekly Quiz - NL - River Value Bets (1) - IP tegen spelende tegenstanders
Fixed nu, btw 
Oorspronkelijk gepost door elderwon
Hmm, De redenering van de laatste drie opgave vind ik wat vreemd. Ik zie hier een inconsequentie in.Als er gesteld wordt dat er in opgave 10 best niet gebet wordt omdat het te close is (waar ik mee akkoord ben) dan moet je denk ik in opgaves 11 en 12 dezelfde conclusie trekken?
In 10 en 11 wordt er uitgegaan van dezelfde odds. Waarom kan je in 11 dan een bet verantwoorden? Je hebt toch geen enkel statistisch argument meer om een bet te verantwoorden?Omdat de conclusie van 12 voorkomt uit die van 11 lijkt die verantwoording dan ook niet meer op te gaan.
Welke handen uit de opgegeven range ga je in 12 wel verslaan die je in 11 niet verslaat? Geen enkele toch?
Hierom:
'De aanname dat hij met middle pairs tot drie keer toe uit positie zal callen wordt door deze riverkaart toch wel erg onwaarschijnlijk. Je zult hier in werkelijkheid dus minder dan 50% equity hebben en daarom kun je niet voor value betten.'
Je hebt bij 10,11 en 12 telkens 50 % equity maar wat opgave 10 zo anders maakt is dat hij met een heel deel van zijn range die jij nog beat hebt (zoals TT,8x) niet meer zal callen omdat er nu twee overcards op het board liggen en die A echt wel een scarecard is voor hem waardoor je jezelf aan het valueownen zou zijn met een bet.
bij 11,12 gaat men er van uit dat je wel vaker geherocalled zult worden door slechter :).
Maar dan is natuurlijk zeer close allemaal en zeer playerdependant en in zo een vacuum blijft het zeer discutabel imo
