Live-Action mit Kingsurprise auf NL200
Kingsurprise bringt euch mit seinem Video eine geballte Ladung NL200. Unser Coach KTU hat sich das Video bereits angesehen und sich besonders über eine Hand Gedanken gemacht.
 |
| Kingsurprise |
| Variante: | No-Limit |
| Produzent: |  Kingsurprise |
| Status: |  Platin+ |
| Länge: | 37 Minuten |
Sind große bzw. Overbets gegen capped Ranges immer richtig?
Die folgende Situation stammt aus dem neuen Video von Kingsurprise:
Ausgangslage
Ihr befindet euch an einem NL200-Tisch und openraist T9s auf $5 aus MP. Der Regular am CO konfrontiert euch daraufhin mit einer 3-Bet auf $15 und die restlichen Spieler am Tisch folden. Ihr callt die 3-Bet sowie die $16 in $32 Continuation-Bet am Flop. Am Turn checkt ihr beide, woraufhin sich die Frage stellt: Was sollt ihr jetzt mit dem Flush am River machen?
Allgemeine Gedanken zur Hand bis zum River
Für den Call der 3-Bet vor dem Flop müsst ihr nachweisen, dass ihr 80% eurer Equity mit 9Ts nach dem Flop durchbekommt. Das ist machbar, hängt aber meines Erachtens nach auch davon ab, wie eure Call-3-Bet Range insgesamt strukturiert ist. Siehe auch: Range-Protection.
Am Flop hat Villain die stärkere Top-Range, da er QQ+ vollständig in seiner Range hat. Seine Range wird ungefähr so aussehen:
Am Flop entscheidet sich Kingsurprise für eine "Check/Call only Strategie". Der Grund dafür ist spieltheoretischer Natur. Bet-Ranges sind von Valuebets getrieben, sprich: Wenn man bettet, überlegt man sich zuerst, wie die eigene Value-Bet-Range aussehen soll, bevor man sich über die anderen Teile der Range (Bluffs und Semi-Bluffs) Gedanken macht. Da Kingsurprise hier keine wirklichen Valuebet-Kombos für eine Donkbet oder ein Checkraise sieht, entscheidet er sich am Flop für "Check/Call only". Jetzt stellt sich die Frage: Was macht ihr am River?
Zur Situation am River
• Villain hat uns sehr selten geschlagen: ~5 Kombos
• Villain hat kaum Pairs in der Range: ~6 Kombos
• Villain hat vor allem Overcards in der Range: ~35 Kombos, davon mindestens 20 Ax.
Eure Range wird wohl auf AJ+, KQ (meist mit einem Spade), ATs+, Paare ab 99+ (Ab JJ sind diese allerdings stark zu discounten und je nach Gameplan sogar auszuschließen) und ein paar wenige "surprise surprise"-Hände, wie eben 9Ts hinauslaufen.
Option A: Eine polarisierte Overbet gegen (semi-) capped Ranges, $80 in $60.
 |
| KTU tüftelt in seinem Office an den passenden Betsizes |
Diese macht hier nicht so viel Sinn, da Villain mit einer natürlichen "call Nuts und fold anything else Strategie" kaum einen Fehler macht. Diese Strategie ist auch noch äußerst ungünstig für unsere konkrete Hand, weil wir es tatsächlich noch schaffen, uns bei 90% Equity gegen eine Range zu isolieren, die uns schlägt. Immerhin steigt die Redline. Eine interessante Frage an alle, die hier overbetten wollen ist, ob ihr mit verschiedenen Betsizes am River spielt oder overbettet ihr 99 dann auch einfach?
Option B: Eine unechte Overbet gegen Villains Ax-Bluffcatcher, $50 in $60.
Da eure Range auch viele Ax enthält, die das berechtige Interesse haben, dass Villain Ax für den Split foldet, callt Villain mit Ax eben auch oft auf den Split. Das führt aber zu extrem schlechten Odds für Villain: Callt Villain zum Beispiel mit AK auf einen Split, dann bezahlt er 50 für einen Payoff von (2*50 + 60) / 2 = 80 und braucht entsprechende Odds von 50/80 = 62,5%! Das gehört mit zu den schlechtesten Odds, die euch im Laufe eurer Pokerkarriere in einer Call-Situation über den Weg laufen.
Auch wenn Villain euch ein bisschen Profit auf eure Bluffs gibt, sollte Ax immer noch folden können. Ob ihr Villain überhaupt damit exploitet, entscheidet sich schließlich nicht nur an diesem speziellen Riverszenario, sondern hängt auch davon ab, wie oft ihr durchschnittlich am Turn und auf anderen Riverkarten foldet, wo Villain mit AK gegen AT nicht mehr auf den Split callt.
Ich würde in der Praxis also davon ausgehen, dass wir mit $50 in $60 Villain mit seinen Bluffcatchern nicht wirklich vor Probleme stellen, bzw. er mit einem Fold nur einen sehr überschaubaren Fehler machen kann.
Option C: Eine kleine Bet, $18 in $62.
Aufgrund der vorangegangenen Argumentation finde ich diese Option sehr praktisch. Villain kann hier nicht mehr guten Gewissens Ax am River immer folden. Er braucht jetzt 36% auf seine Bluffcatcher, 7x wird zum Snapcall und wir können viel valuebetten ohne unser Rivergame durch verschiedene Betsizes viel zu kompliziert zu gestalten.
Was denkt ihr?
