[Geschlossen] 2x gegen ps-ler

Gegner war ich, daher kann ich ja mal sagen, was ich dazu denke.

Ich hab in der Session mit jemandem im Ohr gespielt und wir haben uns bei Hand 1 echt gefragt, warum du den Call gemacht hast. Ich find ihn zu loose, weil ich mit AQ da sogut wie nie betten werde. Ak foldest du (offensichtlich) eh nicht und Showdownvalue hab ich auch ein wenig.

Ach ja und ich cappe AJs nicht gegen dich. Aber du solltest noch QJs, JTs und T9s und kleinere Pockets mit reinnehmen.

2. Hand:
Da waren wir uns uneinig. Ich denke es ist ein Call am River aber ich bin in den Spots auch immer sehr unschlüssig. Fragt sich, was ich in dem Spot 3barrele. Da du bei mir schon sehr showdownbound rüberkommst, bluffe ich da nicht.
Fragt sich, ob ich die Line mit AQ oder so spiele.

Wenns dich beruhigt - du warst auch bei Hand 2 way behind.

1) Also SD-Vlaue gegen meine Range hast du nicht. Entweder du bettest mit AQ gegen kleine Pockets oder AK oder checkst behind und verlierst die Hand.

2) Hand 2 imo call, weil du nach Hand 1 AQ evtl valuebetten könntest (obwohl AJ, AT nicht callen wird) oder du bettest A9s gegen AJ oder ie auch immer.

Stimm, SD value hätte ich bei 1) echt nicht, höchstens gegen KQ. Aber AQ macht dort nicht so viel Prozent meiner Range aus, als dass du das da profitabel callen könntest.

Original von JohannesS
Stimm, SD value hätte ich bei 1) echt nicht, höchstens gegen KQ. Aber AQ macht dort nicht so viel Prozent meiner Range aus, als dass du das da profitabel callen könntest.

http://www.PokerStrategy.com
Operation abgebrochen... 4,155,325 Spiele in 3 Sekunden berechnet. Equity Gewonnen Unentschieden Verloren Hand
Spieler 1: 26.477 % 26.477 % 0.000 % 73.523 % AKs
Spieler 2: 73.523 % 73.523 % 0.000 % 26.477 % 66+, AQs-AJs, AQo

musst AQ also nur in weniger als 40% der fälle bluffbetten. Aber ok, mal HB abwarten.

Original von kriegshahn

Original von JohannesS
Stimm, SD value hätte ich bei 1) echt nicht, höchstens gegen KQ. Aber AQ macht dort nicht so viel Prozent meiner Range aus, als dass du das da profitabel callen könntest.

http://www.PokerStrategy.com
Operation abgebrochen... 4,155,325 Spiele in 3 Sekunden berechnet. Equity Gewonnen Unentschieden Verloren Hand
Spieler 1: 26.477 % 26.477 % 0.000 % 73.523 % AKs
Spieler 2: 73.523 % 73.523 % 0.000 % 26.477 % 66+, AQs-AJs, AQo

musst AQ also nur in weniger als 40% der fälle bluffbetten.

Verstehe ich nicht. Wieso 40%? Irgendwie stehe ich hier aufm Schlauch.

1) Folde ich, weil IP zu selten mit AQ gebluff- und mit AK gevaluebettet wird.

2) Calle ich, weil villain nicht cc spielen kann. Mit A high könnte er betten in der Hoffnung kleine pockets zum folden zu bringen.

1) Ist für mich auch eher ein Fold da hier die meisten Leute AQ und AK behind checken

2) Ist für mich eher ein Call weil Villain oop kaum was bleibt als durchzubetten mit AQ oder sowas. Abgesehn davon gefällt mir am Turn ein raise/fold.
Er wird hier nie eine schlechtere Hand 3betten und könnte 6Outer direkt folden.

Hand2 ist EQ-technisch am Flop schon sehr knapp. Ab wieviel EQ% called ihr hier down?

Board: Kd 2s 2h
Dead:

Equity Win Tie Loss Hand
Player 1: 34,941% 34,693% 0,496% 64,812% 55
Player 2: 65,059% 64,812% 0,496% 34,693% A9s+,ATo+,66+,KQo,KQs

Und noch ein Gedanke zu Hand2: Der SB muss als TAG doch eigentlich wissen, daß wir für AJ u. schlechter keinen eq-calldown haben, oder reichen die 29% im 3-betted Pot (hab zZ kein zugriff auf den Platinartikel) ? Von daher ist es doch unwahrscheinlich, dass wir ein schlechteres Ace high haben, gegen dass er sein Ace high valuebetten kann.

Board: Ks 2c 2h
Dead:

Equity Win Tie Loss Hand
Player 1: 29,432% 23,080% 12,704% 64,215% AJ
Player 2: 70,568% 64,215% 12,704% 23,080% A9s+,ATo,KQo,KQs,66+

2) Im 3-betted pot reicht die EQ locker.

Original von Heglaf
1) Ist für mich auch eher ein Fold da hier die meisten Leute AQ und AK behind checken

2) Ist für mich eher ein Call weil Villain oop kaum was bleibt als durchzubetten mit AQ oder sowas. Abgesehn davon gefällt mir am Turn ein raise/fold.
Er wird hier nie eine schlechtere Hand 3betten und könnte 6Outer direkt folden.

Kannst du das mit der Raise/Fold Line mal erklären? Was ist da der Vorteil..du meinst er könnte einen 6Outer folden. Wir bekommen 1 zu 5,5 für einen call und wenn wir raisen bekommt er 1 zu 7,5, d.h. wir investieren 1BB um 6,5 (da ist unsere eine BB vom Call schon mit bei) zu gewinnen (denn wir investieren ja eine BB mehr durch raise statt bei call turn).

Er bräuchte bei Odds Outs von aufgrundet 6,5 die er ja fast hat (auch wenn er es nicht weiß) und wir investieren 1 für 6,5 (13.33%) damit er seine 13.6% Equity hier am Turn aufgibt?

Ist die Line Raise/fold Turn vs. call turn nicht ein Nullsummenspiel (wenn der Gegner PP folden könnte wäre das was anderes aber das ist ja nie der Fall)?

Der Gegner hat hier zu ca 35% A high, damit hat er 6 Outs gegen uns und somit ca. 13-14% Equity. Wenn wir den Turn raisen kann sich der Gegner nur 3 Outs geben und muss den Turn folden.
Bei einer Riverblank gehen wir nach unserem Turncall auch zum SD, wir investieren also 2BB. Wenn wir den Turn aber raise/folden und den River behind checken investieren wir genauso 2BB.
Zu 35% foldet er also inkorrekterweise ~13% Equity, was für uns ein Erfolg ist.
Abgesehn davon wird er manchmal Ax am River aufgeben und wir können trotzdem nicht folden weil wir nicht genau wissen ob er so oft A high bettet dass wir zu 12% vorne sind. (1BB für den Rivercall bei 8,5BB)

Original von storge
2) Im 3-betted pot reicht die EQ locker.

Danke für die präzise Antwort.

Original von Heglaf

Bei einer Riverblank gehen wir nach unserem Turncall auch zum SD, wir investieren also 2BB. Wenn wir den Turn aber raise/folden und den River
behind checken investieren wir genauso 2BB.

Ich schreibs mal hier rein weil ich grad am einschlafen bin und mich morgen dran erinnern will: Jetzt muss hier noch ne Analyse rein, in wievielen Fällen der River ne Blank ist.

Blanks am River (mit Häufigkeit):
K(3)
8(4)
7(4)
6(4)
4(3)
3(4)
2(2)

Summe: 24

Keine Blanks (mit Häufigkeit):
A(4)
Q(4)
J(4)
T(4)
9(4)

Summe: 20

Improvement:
5(2)

Summe: 2

Verhältnis gute vs schlechte Karten für uns:

Blank+Improvement : Nonblank

26:20

Das heisst, wir haben zu über 56.5% einen positiven River an dem wir entweder callen, oder raisen. Zu 43.5% haben wir einen schlechten River, den wir ggf. folden können.

Was bedeutet das für die Raise Turn for free Showdown Line aus. Wieviel ist die Information über die Riverkarte für uns wert?

Ich push's mal.

Ich denke die Information, dass der Gegner hier sehr häufig am River improven kann zeigt uns, dass ein Raise am Turn sinnvoll ist, da er bis zu sechs live Outs folden kann. Würde er am River nur sehr selten improven, wäre ein Turncall besser. Wie genau man das gegeneinander aufwiegt? Hm, mal die Mathematiker um spectra und Co. abwarten.

Zum Turn: wie spielt ihr bei 2 an Villains Stelle mit starken/schwachen A highs, QJ, JT und das alles dann jeweils mit/ohne Flushdraw und wie mit Pockets? Dürfte aus Balancingsicht doch alles ein bet/fold, bet/call check/fold ui, bet/calldown, bet/3-bet sein, oder?

Zum River: was würdet ihr am River nach einem Turncall aus Villains Sicht noch betten - als Bluff oder for Value?

Hmm, also eigentlich ist es doch gut für uns, wenn wie am River auf viele Karten folden können und nicht 2BB wie für raise 4free SD inverstieren müssen. In dem Bsp kann man wahrscheinlich nach call Turn bei A, Q, J am River auf eine Bet folden.
D.h., man spart zu 12/44 eine BB, also ca. 0.27 BB pro Hand (wahrscheinlich ertwas weniger, weil Villain oft eine A hat).

Auf ein Turnraise von uns bekommt Villain 1:7,5 und hat 6Outs falls behind. Sein Anteil am Pot ist damit 1.02 BB, also nur ein kleiner Gewinn, wenn er foldet. Wenn er 3bettet müssen wir auch noch unsere 2 Outs aufgeben.
Imo daher call Turn call godd River.

Der Vorteil ist natürlich, dass wir 2BB in den Pot bekommen, bevor viele Karten am River erscheinen, die Villains Hand verbessern. Ich find den Free SD Raise prima.

Hab das ganze mal versucht in eine Formel zu bringen:

EV(raise)= P(fold) [(p+3) (1-EQ(f)) - 1BB] + P(call) [(EQ(c)-0,5) *2BB] - P(3bet) [EQ(3bet) (p+1) + IO*EQ(3Bet)]

bei EV(call) =0.

Anmerkungen:
P= Größe des Potts am Turn bevor gesetzt wird
EQ(f, c, 3bet): Heros Equity gegen die jeweiligen Ranges.
IO: Implied Odds

Der erste Teil berücksichtigt den EV gegen die Hände, die Villain foldet (es wird angenommen, dass er keine besseren Hände foldet). Die eventuellen Einsparungen durch Folds bei schlechten Riverkaten sind nicht berücksichtigt (schlechte Folds am River von Seiten Heros sollten eigentlich nicht vorkommen, wenn dieser optimal spielt).
Der zweite Teil beschreibt den EV gegen Hände, die Villain auf den Raise callt und der letzte Abschnitt geht von einer 3Bet Villains aus. Dieser besteht aus dem, was Hero verliert, dadurch, dass er seine Equity aufgeben muss und ggf IOs am River.

Auf die Hand gerechnet kommt man auf ca. -0,7BB. Das fällt so schlecht aus, weil das Riverplay unberücksichtigt ist. Den 2. Teil könnte man quasi weglassen, weil wir auf einen Call von Villain den River checken und somit auch nur 2BB gegen bessere Hände verlieren.
Lässt man das weg kommt man auf -0,038BB.
Macht man den Pot 1BB größer, fällt der Gewinn gegen 6Outer signifikant höher aus und der EV steigt auf +0,25BB unter den gleichen Annahmen.

Original von JohannesS
Der Vorteil ist natürlich, dass wir 2BB in den Pot bekommen, bevor viele Karten am River erscheinen, die Villains Hand verbessern. Ich find den Free SD Raise prima.

Aber von wievielen schlechteren Händen bekommen wir hier 2BB in den Pot?