[Geschlossen] QQ majorleak vs unknown?

Ich würd die komplette Timebank nutzen und während dieser Zeit Strichmännchen in den Chat posten, so in der Art "O->-<". Auch sehr beliebt der Fisch "<°>><". Nutz deine Kreativität dazu neue Figuren zu erfinden und nicht dazu Villians Range aufzuloosen um nen Call rechtfertigen zu können.

Original von crizzla
Ich würd die komplette Timebank nutzen und während dieser Zeit Strichmännchen in den Chat posten, so in der Art "O->-<". Auch sehr beliebt der Fisch "<°>><". Nutz deine Kreativität dazu neue Figuren zu erfinden und nicht dazu Villians Range aufzuloosen um nen Call rechtfertigen zu können.

ehm danke für die sehr tiefgründige Bewertung....Wenn er den move hier mit TT+ AK macht muss ich hier rein, also sag bitte nicht es ist nicht close....

Selbst gegen TT+ AK wär es schlecht hier broke zu gehen. Und die Range ist mir bereits zu loose.

Original von crizzla
Selbst gegen TT+ AK wär es schlecht hier broke zu gehen. Und die Range ist mir bereits zu loose.

nein es wäre nicht schlecht, ich hab hier 24bb + deadmoney + fisch mit in der hand.

Super, dann flippst du eben in der Early Phase gegen nen Fisch, denn weglegen seh ich ihn nach dem Squeeze nicht mehr. Was mich generell schon immer hier gestört hat, dass unknowns = Fische abgestempelt werden.
Ich spiel hier viel lieber mit nahezu Startstack weiter und lass marginale Spots aus. Indem du in der Early Phase Flips eingehst, gestehst du dir quasi ein selbst n Fisch zu sein indem du dir keine Edge auf die Gegner gibst.

Du hast gefragt ob sich das auf den 100$+ mit QQ ändert, und ich sage dir JA.

Wenn ich mich nicht irre ist bei den Odds ein 45,8% push cEV breakeven. Gegen genannte Range habe ich allerdings 52,3% und da sollt ich bestimmt nicht den marginalen Spot auslassen, zumal die Chance besteht, dass der Fischcoldcaller hier mit 88 sich entschließt mit einzusteigen, was kein Einzelfall wäre. Selbst gegen JJ+ AK kann man hier nen +cEV Call machen, allerdings will ich den dann nicht machen und meine Frage ist genau, was für eine Range ein Unknown eurer Erfahrung nach hier 3betten wird.
Das hier ist btw auch nicht mehr Early Phase sondern frühe Middle Phase.
Und wenn du Unknowns nicht als Fische siehst, dann solltest du dringend mal was an deiner Einstellung ändern. Wenn du mal überlegst, wer wäre Unkonwn, wenn du sowohl dieses als auch das letzte Limit schon relativ lange spielst. Ich habe wenn ich nen Tisch aufmache im Durschnitt 3 Fischnotes und 3 Regularnotes. Unknowns sind entweder Cashgamer, die in dieser Situation durchaus looser sein könnten oder halt in den allermeisten Fällen Fische.
Trotzdem aber danke für die Bewertung, die jetzt ja etwas mehr Content hatte

Ich bezeichne Spieler dann als Fisch wenn mir ne Hand bei denen aufgefallen ist oder mir die Spielweise allgemein auffällig, was auch sehr schnell geschieht. Das heißt ich sammel erstmal Infos bevor ich mich in marginale Spots schmeisse. Und das hier ist für mich ein marginaler Spot. Aber ok, du möchtest gamblen, jeder wie er will.
Ich hab dir meinen Standpunkt gesagt, dass ich es auf den 100$+ nicht mehr für sinnvoll erachte hier broke zu gehen. Und ich war mir als ich meine Meinung geäussert habe, dessen bewusst dass du mit QQ gegen TT+AK flippen wirst, was imo einfach nicht ausreicht.
Zudem hab ich dir auch mitgeteilt, dass ich seine Range sogar standardmässig noch tighter setzen würde.
Ich hab mir die Spots ab 3stelligen Buyins wirklich relativ schnell abgewöhnt, aber jeder kann ja seine eigenen Erfahrungen sammeln.

Wieso fragst Du, ob man hier broke gehen soll, wenn Du Dir sicher bist, hier broke zu gehen?

Original von RondellBeene
Wieso fragst Du, ob man hier broke gehen soll, wenn Du Dir sicher bist, hier broke zu gehen?

Ich bin mir nicht sicher, ich bin mir nur sicher hier broke gehen zu müssen, wenn der Gegner TT+ AK 3bettet. Die eigendliche Frage, die sich stellt, ist ob das "im Durchschnitt" der Fall ist. Einige werden natürlich auch looser 3betten einige auch tighter.

Original von TeddyTheKiller

Original von RondellBeene
Wieso fragst Du, ob man hier broke gehen soll, wenn Du Dir sicher bist, hier broke zu gehen?

Ich bin mir nicht sicher, ich bin mir nur sicher hier broke gehen zu müssen, wenn der Gegner TT+ AK 3bettet. Die eigendliche Frage, die sich stellt, ist ob das "im Durchschnitt" der Fall ist. Einige werden natürlich auch looser 3betten einige auch tighter.

Damit gibst Du Dir die Antwort aber doch schon selbst - es ist gegnerabhängig. Gegen einen loosen 3-Bettor easy broke, gehen eine tighten easy muck. Und dazwischen die Abstufungen.
Gegen unknown würde ich es in dieser Situation aber auch folden, einfach weil es erst Early Phase ist und ich nicht weiß, was Villain hier 3-bettet.

bobbs, shakin any opinion?

ouh man, man braucht net immer handbewerter... haken ran un fertig -.-
kannst ruhig auch mal anderen erfahrenen spielern glauben schenken.

Original von crizzla
ouh man, man braucht net immer handbewerter... haken ran un fertig -.-
kannst ruhig auch mal anderen erfahrenen spielern glauben schenken.

lol du hälst mich obv für den absoluten Vollfisch :). Btw es hat bisher nur ein erfahrener Spieler geantwortet und das bist du....

Nein das hab ich nie behauptet, das mit dem Fisch.
Es ist durchaus verständlich, dass man bei Limitaufstieg Veränderungen an seinem Spiel durchführen muss und solche Fragen aufkommen.
Rondell kenne ich zwar nicht, aber er hat meine Aussagen in gewisser weise ja bestätigt.
Ich wollte damit nur zum Ausdruck bringen, dass hier im Forum die Aussage der Handbewerter immer als die richtige Lösung empfunden wird, was eben nicht immer der Fall sein muss.

es ging mir nicht um das "handbewerter" es ging mir mehr darum, dass die beiden auch sehr solide Spieler sind, deren Meinung ich gern hören würde besonders ob sie dir zustimmen, dass man gegen TT und AK mit 21bb behind hier nicht fast flippen sollte.

Rechnen wir es doch einfach durch.
Dabei nehme ich zuerst folgendes an:
- BU wird nach unserem Fold auch folden.
- Falls Hero pushed, wird BU folden und SB immer callen.
- Wenn Hero die Hand verliert, bustet er immer und schafft mit seinen 110 Chips nie ein Comeback.
- Hero will nicht gambeln und will bei einem so frühen Allin einen EV von +0.5%/+5$ haben.
(Da der Pricepool bei FT nur 999$ groß ist, ergibt sich eigentlich ein $EV von +0.4995$)

EV(Hero| Fold) = 0.0958

EV(Hero| Lose| Call) = 0
EV(Hero| Win| Call) = 0.205

EV(Hero wird gecalled) = EV(Hero| Fold) + %Edge
P(Win)*EV(Hero| Win| Call) = EV(Hero| Fold) + %Edge
P(Win) = [EV(Hero| Fold) + %Edge]/EV(Hero| Win| Call)
P(Win) = [0.0958 + 0.005]/0.205
P(Win) = 0.0963/0.205
P(Win) ~ 47%

QQ vs TT+,AK besitzt 53% Equity, wirft also einen sehr netten Gewinn ab.
EV(Hero geht mit QQ allin) = + 12$
(0.53*0.205 - 0.0963 = 0.10865 - 0.0963 ~ 0.012)
QQ vs JJ+,AK besitzt 47% Equity, erhöht also nur die Varianz.

Das ist aber nur die halbe Wahrheit, denn BU wird nach unserem Push mit etwa 88+,AQ+ nachcallen.

EV(Hero| Win| Call) = 0.2424

QQ vs TT+,AK & 88+,AQ+ besitzt 38% Equity.
1. Fall: Wir gewinnen gegen beide
0.38*0.2424 = + 0.092
2. Fall: Wir verlieren gegen BU und gewinnen gegen SB.
Dann haben wir http://www.holdemresources.net/hr/sngs/icmcalculator.html?action=calculate&bb=60&sb=30&ante=0&structure=0.5%2C0.3%2C0.2&s1=2350&s2=1440&s3=1500&s4=1020&s5=1905&s6=1225&s7=2685&s8=0&s9=137 5" rel="nofollow ugc" target="_blank">0.0801 Equity
BU gewinnt in ~27% der Fälle, in 53% dieser Fälle gewinnen wir gegen den SB.
EV = 0.27*0.53*0.08 = +0.011
3. Fall: SB gewinnt in 35% der Fälle und wir busten.

Zusammen erhalten wir für unseren EV:
EV(1.Fall) + EV(2.Fall) - EV(Hero| Fold) =
+ 0.092+ 0.011 - 0.0958 = 0.103 - 0.0958 = + 0.0072/ +7,20$

Die Anwesenheit von BU verringert also unseren EV in diesem Beispiel.

Ist SB tight und raised erst ab JJ, so ergibt sich:

QQ vs JJ+,AK & 88+,AQ+ besitzt 36% Equity.
1.Fall:
0.36*0.2424 = 0.087
2.Fall:
0.25*0.47*0.08 = 0.0094

Gesamt: 0.087 + 0.0094 - 0.0958 = +0.0006/+0.60$
Die Anwesenheit des BU hilft nicht wirklich. Die Situation bleibt bei einem tighten SB marginal.

Zur generellen Diskussion kann ich nur sagen, dass wir hier vor einiger Zeit eine Diskussion zu genau diesem Thema hatten und das Ergebnis war, dass man ab einem bestimmten Limit QQ standardmäßig folden sollte. Ich denke, dass die 119er auf FT ein guter Zeitpunkt sind, um damit anzufangen QQ hier zwar nicht ausnahmslos zu folden, aber grundsätzlich zu einem Fold zu tendieren.
Wie man weiter oben gesehen hat, müsstest du dir schon sehr sicher sein, dass SB hier mit TT reraised, damit du hier profitabel "gamblen" könntest.
Ob der normale Unbekannte auf diesem Limit gegen einen MP1 Raise TT reraised, kann ich nicht wirklich beantworten, tendiere aber zu einem Nein.

So das wurde etwas länger. Hoffentlich konnte ich helfen.
Mfg,
Bobbs

Wenn der Gegner wirklich TT+, AK 3-bettet musst du callen. Für Regulars ist die Range aber zu loose. Wenn dir der Gegner bereits durch irgendwas fischiges aufgefallen ist, kannst du hier nicht mehr folden, aber im Normalfall leg' ich es noch weg.

Boah nice danke für diese ausführliche Rechnung.
Die Frage, die ich noch hätte ist, ob der Button tatsächlich so schlecht für uns ist, denn du rechnest ja, wenn ich mich nicht irre AK und KK+ voll mit in seine Range rein. Bei AK ist das durchaus sinnvoll, allerdings 3betten das viele Fische und viele Regulars auch. Für KK+ bräuchte ich doch aber wohl erst ne Note, dass er das pf smoothcallt oder ist das auch so standard schon?
Ich muss mir umbedingt mal Stats holen, die werden mir hoffentlich in Fragen, wie diesen helfen. Interessant fand ich zumindest, dass falls der Button so loose 3bettet, wie ich es anfangs angenommen habe, ich hier mit reinmuss, wegen der Odds angenommen der Button existiert nicht. Vielen Dank auf jeden Fall schonmal für die Rechnung.

Stimmt, da hast du Recht.
Wenn ich AK,KK+ aus der Range von BU nehme, hast du auch gegen
JJ+,AK+ und QQ-88,AQ 38% Equity und dein EV ist +7,20$.

Also der Shorti kann so einen Spot durchaus profitabel machen, obwohl du SB auf JJ+,AK setzt und ohne den Shorti einen Fold finden solltest.
Aber, wie gesagt, würde ich generell eher zu einem Fold tendieren.