Interview mit Helmuth Melcher, dem Entwickler des HoldemResources Calculator
Erfahrt mehr über das neue Analysetool für das Endgame in Turnieren vom Entwickler des HoldemResources Calculator Helmuth Melcher.
20% Rabatt
2 Monatslizenz: $15,99
6 Monatslizenz: $38,40
12 Monatslizenz: $62,41
18 Monatslizenz: $79,99
Im vergangenen Monat haben wir mit dem HoldemResources Calculator das neue, hochentwickelte Tool zur Analyse des Endgames in Turnieren vorgestellt. Im Gespräch mit dem Entwickler der Software, Helmuth 'plexiq' Melcher, wollen wir nun mehr über das Programm erfahren.
PokerStrategy.com: Erzähl uns doch von deiner persönlichen Pokerkarriere und wie du auf die Idee dieser Software gekommen bist.
plexiq: Ich habe zu Beginn des Jahres 2007 mit PokerStrategy.com das Pokern angefangen. Meine Bankroll aufgebaut hatte ich mit SnGs, bevor ich dann nach etwa einem Jahr auf die Shorthanded Cashgames umgestiegen bin. Den Großteil meiner Karriere habe ich auf NL100 bis NL400 verbracht, aber dennoch ab und zu SnGs gespielt, um auf der Höhe der Zeit zu bleiben.
Als ich Anfang dieses Jahres mit der Entwicklung des HoldemResources Calculator begann, habe ich aber aufgehört selbst Poker zu spielen, weil mich das Programmieren dazu zwang, sehr viel Zeit vor dem PC zu verbringen. Ich freue mich aber schon darauf, bald wieder mehr Poker spielen zu können.
Mit der Entwicklung von Pokersoftware hatte ich mich schon beschäftigt, bevor ich das Spiel überhaupt richtig beherrschte. Ich hatte mich damals viel mit künstlicher Intelligenz beschäftigt und hielt SnGs für eine spannende Herausforderung für Programmierer. Als ich Mitte 2007 die erste Version des Web Nash Calculators fertigstellte (die dann zum Herzstück des ICM Trainer werden sollte), hatte ich noch kaum eigene Pokererfahrung.
"Ziel ist es, in toughen Games eine zusätzliche Edge zu finden"
 |
| Helmuth Melcher |
PokerStrategy.com: Erkläre uns doch bitte, was HoldemResources eigentlich ist.
plexiq: Der HoldemResources Calculator ist ein modernes Analysetool, mit dem Turnierspieler ihre Strategien verfeinern können.
Das Ziel ist es, fortgeschrittenen Spielern dabei zu helfen, in den heutzutage immer schwerer zu schlagenden Turnieren eine zusätzliche Edge zu finden. Aber auch Einsteiger können mit dem Tool arbeiten, um die mathematischen Theorien besser zu verstehen, die dem Turnierpoker zugrunde liegen.
PokerStrategy.com: Wie unterscheidet sich diese Software von den bereits erhältlichen Programmen?
plexiq: Obwohl auch Einsteiger mit vielen Funtionen des Programms sinnvoll arbeiten können, sind die fortgeschrittenen Spieler die eigentliche Zielgruppe. Das unterscheidet die Software von den meisten anderen Turnierprogrammen auf dem Markt.
So ist beispielsweise die Berechnung von Nash-Annäherungen für Raise/Fold-Situationen ein sehr interessantes Feature, mit dem die Spieler vor der Push/Fold-Phase eines Turniers genaue Ranges konstruieren können. Mit Hilfe der Software können die Ranges sogar in Hände aufgeteilt werden, die als Openshove gespielt werden und solche, mit denen man Raise/Fold oder Raise/Call spielt.
Dieses Feature liefert den Anwendern hilfreiche Einblicke in die Struktur gebalancter Opening Ranges.
PokerStrategy.com: Wie bist du überhaupt auf die Idee gekommen, dieses Tool zu entwickeln?
plexiq: Ich habe für mehrere Jahre die HoldemResources-Website als Hobby betrieben, welche im Laufe der Zeit immer beliebter wurde. Irgendwann bin ich dann an einem Punkt angelangt, an dem ich neue Features aufgrund ihrer hohen RAM/CPU-Anforderungen nicht mehr als reine Onlinedienste anbieten konnte.
Aus diesem Grund entschied ich mich dazu, das Projekt ernsthafter zu betreiben und eine neue Plattform für diese neuen Features zu entwickeln.
"Eins der größten Defizite des ICM ist die Nichtbeachtung der Positionen"
 |
PokerStrategy.com: Würdest du sagen, dass Spieler, die sich nur auf ICM-Tools verlassen, gegen Anwender deiner Software im Nachteil sind?
plexiq: Der HoldemResources Calculator bietet mit der Future Game Simulation, kurz FGS, eine fortgeschrittene Alternative zum reinen ICM. Der Algorithmus soll mit Einbeziehung der jeweiligen Position am Tisch eins der größten Defizite des ICM beheben.
Obwohl die meisten guten Spieler bereits wissen, dass sie als Shortstack UTG looser als vom ICM vorgegeben spielen sollten, lässt sich nur schwer ganz genau sagen, wie viel looser das sein sollte. Die FGS sorgt dafür, dass man durch die Miteinbeziehung der Action in den nächsten Händen diese Anpassungen vornehmen kann.
In Simulationen hat sich gezeigt, dass die FGS gegen ICM über eine große Samplesize einen Vorteil von etwa +0,3% ROI erzielt. In toughen Games ist das eine durchaus beträchtliche Edge, die man mit dem "reinen ICM" aufgibt.
PokerStrategy.com: Ist deiner Meinung nach das Verständnis von Nash vor dem Hintergrund, dass Poker immer schwerer zu schlagen ist, wichtiger denn je?
plexiq: Ja, dem würde ich zustimmen. Langfristig wird sich das Spiel der Regs untereinander wahrscheinlich immer mehr den Nash-Ranges annähern.
Ich sehe den Hauptvorteil im Verständnis der Nash-Ranges jedoch nicht unbedingt in ihrer exakten Anwendung in realen Situationen, sondern eher in ihrem Nutzen als Grundlage für korrekte Anpassungen.
"Einsteiger können enorm von Nash-Ranges profitieren"
 |
PokerStrategy.com: Eins der neuen Features ist die freie Editierbarkeit der Hand Ranges. Heisst das, dass ältere Tools ungenaue Hand Ranges verwenden?
plexiq: Die meisten anderen Tools setzen starre Hand Rankings für die Ranges voraus. Das ist ein bequemes Verfahren für die Entwickler, da es die Berechnungen der Range-Equitys wesentlich vereinfacht.
Diese Berechnungen mit unbeschränkten Ranges effizient durchzuführen ist nicht ganz einfach. Das gilt besonders dann, wenn sie schnell genug sein müssen, um zusätzliche Nash-Berechnungen zu erlauben. Diese bestehen aus mehreren Hundert Schritten, von denen jeder einer kompletten "konventionellen" Equity-Berechnung entspricht.
Während die Vereinfachung durch Hand Rankings den Programmieren das Leben einfacher macht, werden die Anwender dadurch ganz wesentlich eingeschränkt. Die Range-Struktur hängt ganz von der jeweiligen Situation ab, sodass ein starres Hand Ranking eine Vielzahl von Ungenauigkeiten hervorruft.
So kann beispielsweise eine optimale 25% Pushing Range gegen sehr tighte Calling Ranges zu suited Cards gewichtet sein. In einem anderen Spot kann eine 25% Pushing Range jedoch sehr viele High Cards enthalten, wenn es hauptsächlich um die Equity gegen eine weite Calling Range gehen soll.
Wenn man in beiden Szenarien das gleiche Ranking benutzt, gehen diese Unterschiede verloren. Die Nutzer können nur sehr schwer lernen, wie sich eine gute Range zusammensetzt, wenn ihre Analysesoftware nur ein starres Ranking anbietet.
PokerStrategy.com: Welche Defizite haben die anderen auf dem Markt befindlichen Programme?
plexiq: Als ich mit der Entwicklung begann, dominierte Wizard noch den ICM-Markt. Die größten Defizite dieser Software sind wahrscheinlich sein Standard-Range-Modell und das starre Hand Ranking sowie die ungenaue Berechnung bei Split Pots.
PokerStrategy.com: Erzähl uns bitte etwas mehr von der fortgeschrittenen Analyse von Split Pots.
plexiq: Dieses Problem bei der Behandlung von Split Pots bezieht sich hauptsächlich auf Wizard. Die meisten aktuelleren Tools berechnen auch Split Pots korrekt. Ich persönlich fand die Art und Weise, wie bei Wizard mit der Berechnung von Split Pots umgegangen wurde, zwar sehr nachlässig, konnte mir aber nicht vorstellen, dass dies die Anwender enorm stören würde.
Ich glaube es war Valentin von Icmizer, der als erster feststellte, dass die Annäherungen von Wizard in manchen Fällen recht große Fehler aufwiesen und dies anhand von ein paar guten Beispielen auch sehr deutlich machte.
"Die Feedback-Threads liefern interessante Vorschläge"
 |
PokerStrategy.com: Wie schwer werden es vor allem Einsteiger haben, mit den vielen Informationen aus der Analyse umzugehen?
plexiq: Ich glaube, dass Anfänger von den normalen Nash-Ranges und dem Quick Analysis-Feature enorm profitieren können und schnell den richtigen Umgang mit der Software lernen werden.
Ohne gute voreingestellte Ranges kann die komplette Analyse fehlerhaft sein, wenn die Ranges nicht korrekt angepasst werden. Bei Wizard wird man gleich am Anfang darauf hingewiesen, die Ranges unbedingt anzupassen, da die Default-Ranges sehr oberflächlich sind.
Tatsächlich werden aber Einsteiger dazu kaum in der Lage sein, da sie noch keine sinnvollen Standard-Ranges erlernt haben. Anfänger werden also aufgrund ihrer fehlerhaften Ranges auch fehlerhafte Analysen erhalten, die den Lernprozess dieser Spieler erheblich verlangsamen werden.
Die Bereitstellung der Nash-Ranges reduziert die nötigen Vorkenntnise, die man für eine ordentliche Analyse braucht, deutlich. Obwohl das Spiel nach Nash sicher nicht in allen Situationen die perfekte Lösung ist, hat man damit doch in den meisten Fällen einen guten Ausgangspunkt. Darüber hinaus sind die Nutzer aufgefordert, die Ranges ihren jeweiligen Gegnern anzupassen. Nichtsdestotrotz sind die "normalen Ergebnisse" immer noch sehr hilfreich.
PokerStrategy.com: Können wir regelmäßige Updates und weitere Verbesserungen erwarten? Soll das Tool in der Zukunft noch weiter ausgebaut werden?
plexiq: Ja, ganz sicher. Die Feedback-Threads sind voller toller Vorschläge und Anregungen für neue Features, die mit der Zeit in die Software integriert werden sollen. Die Berechnungsgrundlagen einiger wichtiger Analysen sind bereits implementiert und stehen kurz vor dem Release. Sie müssen nur noch in die Benutzeroberfläche integriert werden.
Die Software war mehr als sechs Monate im offenen Betatest, was für mich eine sehr interessante Erfahrung war. Die Tester waren extrem hilfreich und ihr Feedback hat die Features der Release-Version sehr beeinflusst. Ich möchte neue Beta-Features denjenigen Nutzern zugänglich machen, die dies wünschen, und die Entwicklung weiterhin nah am Feedback der Spieler orientieren.
PokerStrategy.com: Arbeitest du außerdem an weiterer Pokersoftware?
plexiq: Ich programmiere pokerbezogene Auftragsarbeiten, die aber sehr wahrscheinlich nicht veröffentlicht werden. Darüber hinaus konzentriere ich mich im Moment ganz auf Holdem Resources.
PokerStrategy.com: Vielen Dank für das Gespräch, Helmuth. Wir freuen uns deine kommenden Projekte.
HoldemResources Calculator Guide Forum: HoldemResources Calculator
