Die Global Poker Awards sollte man nicht ernst nehmen

Barry Carter, der noch nie für einen Global Poker Award nominiert war, ist der Meinung, dass man die Awards als Unterhaltung betrachten sollten – als mehr aber auch nicht…

Die diesjährigen Global Poker Awards verliefen ohne große Diskussionen im Vergleich zu den beiden vorangegangenen Verleihungen. Allen Kessler kritisierte öffentlich Matt Savages Auszeichnung für die "Industry Person" mit der Begründung, dass Savage die meiste Zeit des Jahres 2021 inaktiv war, womit Savage allerdings einverstanden zu sein schien. Die Gewinner kamen für meinen Geschmack etwas zu sehr aus dem Umfeld von PokerGO, die auch die offizielle Streaming-Plattform für das Event war. Fairerweise muss man aber auch sagen, dass PokerGO aufgrund von COVID nahezu der einzige Broadcaster für Live-Poker im vergangenen Jahr war.

Beides sind aber eher unbedeutende Dinge, während die Preisverleihungen in den vergangenen Jahren für heftige Diskussionen sorgten.

Ich hatte jedoch einige Gespräche mit Leuten, die sich entweder darüber ärgerten, dass sie nicht nominiert worden waren, Bekannte von ihnen nicht nominiert waren oder das jemand nominiert war, der es aus ihren Augen nicht verdient hat. Ich habe zwar auf Twitter gescherzt, dass ich unbedingt einen Preis haben will, aber eigentlich bin ich der Meinung, dass niemand eine Auszeichnung "verdient" hat. Man sollte Karrieren nicht auf Preise seitens der Global Poker Awards reduzieren und diese stattdessen als nette Geste ansehen.

Umgang mit der Realität vs. Beurteilung durch Gleichaltrige

Einer meiner Lieblingsautoren ist Nassim Taleb und etwas, was er zu diesem Thema gesagt hat, ist mir mehr im Gedächtnis geblieben als alles andere, was er je geschrieben hat. Er sagte, dass viele New Yorker Restaurants, die von Kritikern ausgezeichnet wurden, noch vor dem ersten Galadinner, für das sie gefeiert wurden, ihr Geschäft aufgeben mussten. Er wies darauf hin, dass Restaurantpreise von Journalisten und anderen Restaurantbesitzern vergeben werden, nicht aber von den Kunden. Er fasste dies mit den Worten zusammen: "Jedes Geschäft, in dem man von seinesgleichen ohne Realitätsbezug beurteilt wird, wird irgendwann scheitern".

Das lässt sich auch bei den Oscars beobachten, wo es eine zunehmende Diskrepanz zwischen den Filmen, die gewinnen, und den Filmen, die kommerziell erfolgreich sind, gibt. Es wäre schön, einen Oscar zu bekommen, aber ich hätte viel lieber etwas von dem Geld, das Spiderman: "No Way Home" eingespielt hat.

Ich glaube nicht, dass Auszeichnungen aus der Pokerwelt ein wirklicher Indikator für Qualität sind, wie es bei Restaurantpreisen oder den Oscars der Fall ist. Ich denke einfach, dass es ein Fehler ist, in dieser oder jeder anderen Branche nach Anerkennung zu streben.

Vor allem die Spieler sollten sich nicht um diese Dinge kümmern. Es gibt einen ziemlich bekannten Fall hier im Vereinigten Königreich, wo es einmal einen "British Poker Awards" gab, bei dem Neil Channing als "Cash Game Player of the Year" ausgezeichnet wurde. Ein verwirrter Channing gab zu, dass er in diesem Jahr Verluste an den Cash-Game-Tischen verbuchen musste. Zu dieser Zeit war es aber nahezu unmöglich, Live-Spieler zu bewerten, also stimmte die Jury einfach für den bekanntesten Akteur.

Der tote Winkel

Ich kenne auch ein paar Fälle, in denen Turnier-Spieler ähnliche Preise gewonnen haben, obwohl sie schlechte Jahre hatten, aber ein einziger prestigeträchtiger Titel ließ die Welt gleich anders aussehen - etwas, das die meisten Jurymitglieder besser wissen sollten. Auch viele der aktuellen GPI-Preise sind zu breit gefächert, als dass man den Erfolg der Nominierten fair vergleichen könnte. Wie soll man ein Buch mit einem Artikel (schriftlicher Inhalt des Jahres), ein kurzes Video mit einem Dokumentarfilm (Video des Jahres), einen Turnierdirektor mit jemandem aus der PR-Branche (Person des Jahres) oder Online-MTT-Grinder mit Live-Cash-Profis (alle Spielerpreise) vergleichen?

Ein weiteres Problem ist, dass viele potenziell verdiente Gewinner solcher Auszeichnungen nicht berücksichtigt werden, weil sie den "Pokermedien", die die Gremien bilden, unbekannt sind. Der beste Pokerspieler der Welt könnte in Macau unter dem Radar bleiben. Meiner Meinung nach gehören einige YouTube-Videos des Kanals "Finding Equilibrium" oder Folgen des Podcasts „ hinking Poker“ zu den besten Inhalten, die es gibt - aber da beide sehr stark auf die Spieltheorie ausgerichtet sind, werden sie übersehen (mein einziger wirklicher Kritikpunkt an den Auszeichnungen ist, dass es für Strategie-Inhalte, die den Großteil der Poker-Inhalte ausmachen, keine Kategorie gibt). Alle haben einen „toten Winkel“ und Poker ist so vielfältig, dass man nicht erwarten kann, alle Stars zu kennen.

Poker ist eine Branche, in der die meisten Leute wissen, was vor sich geht, weil sie selbst auch Poker spielen. Alle wissen, dass Stephen Chidwick einer der Besten der Welt ist, obwohl er das Main Event der WSOP noch nicht gewonnen hat – Jerry Yang hingegen hat das geschafft, aber jeder weiß, dass er wohl nicht zu den besten 1.000 Spielern der Welt gehört. Was für die Akteure wirklich zählt, ist ein Graph, der nach oben zeigt und für den Rest der Preise sollte auf einer zufriedenen Kundschaft beruhen.

Noch einmal, ich habe kein Problem mit den Global Poker Awards. Ich denke, sie machen eine Menge Spaß und es ist nahezu unmöglich alle zufrieden zu stellen. Dies ist nur eine Erinnerung daran, stoisch bei diesen Angelegenheiten zu bleiben, denn eine Auszeichnung wird die Lichter nicht am Leuchten halten. Es sei denn, es ist eine kleine Glühbirne drin.

Nehmt ihr die Global Poker Awards ernst? Wir freuen uns auf eure Kommentare!