Die goldene Mitte der Buy-ins

Barry Carter erklärt, warum der Begriff Buy-in dehnbar ist und erläutert, warum einige Midstakes-Turniere mehr Teilnehmer anziehen als die Pendants auf den Smallstakes.

Wenn man schon länger in der Pokerwelt unterwegs ist, fällt einem jedes kuriose Detail sofort ins Auge. Gegen Ende letzten Jahres ist mir aufgefallen, dass Midstakes-Turniere auf kleineren Pokerseiten häufig mehr Teilnehmer anziehen als gleich strukturierte Turniere mit niedrigeren Buy-ins.

Obwohl ich gerade kein konkretes Beispiel parat habe, lässt sich häufig beobachten, dass der garantierte Preispool von €10.000 eines €50-Turniers problemlos übertroffen wird, während ein €10-Turnier mit derselben Struktur, das zur gleichen Zeit beginnt, nur mit Mühe die versprochenen 200 Teilnehmer anzieht. Eigentlich sollte man erwarten, dass sich mehr Spieler für ein €10-Turnier anmelden als für ein entsprechendes €50-Turnier.

In einem aufschlussreichen Interview mit einem Experten der Branche, das ich schon bald mit euch teilen werde, haben wir ausführlich über dieses Thema gesprochen. Meine Überlegung war, dass Midstakes-Spieler tendenziell flexibler agieren können und ihre Bankroll vermutlich auf verschiedenen Plattformen verteilen, um stets die attraktivsten Turniere auswählen zu können. Small-Stakes-Spieler hingegen konzentrieren ihre begrenzten finanziellen Mittel wahrscheinlich eher auf einer einzigen Pokerseite.

Die goldene Mitte

Obwohl er meiner Idee gegenüber nicht abgeneigt war, legte seine fundierte Perspektive nahe, dass der Buy-in-Bereich von $20 bis $70 die goldene Mitte für eine breite Spielerschaft darstellt. In diesem Segment finden bereits Turniere mit großzügigen Preispools statt, die vielen Spielern zugänglich sind und somit das Risiko von Overlays minimieren. Für viele Spieler ist ein Mincash in solchen Turnieren bereits Anreiz genug, die Anstrengungen auf sich zu nehmen. Das Hauptargument für die Teilnahme ist für die meisten jedoch die Aussicht auf einen enormen Gewinn im Falle eines Sieges, während das Bankroll-Management nicht selten in den Hintergrund gerät. 

Seine Argumentation ist absolut nachvollziehbar. Die meisten Spieler in westlichen Ländern möchten vermutlich nicht neun kräftezehrende Stunden damit verbringen, in einem $10-MTT um einen Preis von $400 zu spielen. Offenbar liegt das mittlere Buy-in-Segment für viele noch im Budget und bietet gleichzeitig überzeugende Gewinnmöglichkeiten.

Er betonte zudem, dass sich die größten täglich stattfindenden Turniere bei den meisten Pokerräumen in diesem Buy-in-Segment befinden. Darüber hinaus wurden in den letzten Jahren $50-Main-Events eingeführt, die mit siebenstelligen Preispools locken. Tatsächlich wurde sogar ein Bracelet-Gewinner in einem $50-Turnier gekürt. Spieler mit ausreichender Bankroll haben in diesem Buy-in-Bereich wahrlich die Qual der Wahl.

Gruppierung unterschiedlicher Buy-ins

Auch in Bezug auf Staking lassen sich Buy-in-Bereiche gruppieren. Sobald es vielversprechenden Spielern gelingt, Anteile für ein $1.000-Live-Event zu verkaufen, dürften sie problemlos auch Interessenten für $5.000-Events und vielleicht sogar für $10.000-Events gewinnen. Danach wird die Luft zwar zunehmend dünner, aber wer sich in einem $25.000-Event behaupten kann, sollte in Zukunft sogar Abnehmer für Super High Roller-Events finden.

Sobald jemand erfolgreich Anteile für ein $50k-Event verkauft hat, gestaltet sich der Verkauf für ein $250k-Event überraschend problemlos. Die Teilnehmerzahlen der US-Poker-Open-Events korrelieren beispielsweise kaum mit den verschiedenen Buy-in-Stufen.

Solange das Buy-in eines Turniers die Bankroll der Spieler nicht um mehrere Größenordnungen übersteigt, spielen auch Faktoren wie die wahrgenommene Edge und der Preis für den Sieger eine entscheidende Rolle. Hierzu empfehle ich euch diesen hervorragenden Blog von Dara O'Kearney, in dem er sich genau mit dieser Thematik auseinandersetzt:

"Ich betrachte meinen Bildschirm als Grundstücksfläche, auf der ich ständig 12 Bauprojekte verwalte. Dabei unterscheide ich nicht zwischen den Turnieren und schenke allen die gleiche Aufmerksamkeit, ohne zu wissen, ob es sich um ein Super-Tuesday-Projekt oder ein $10-Rebuy handelt.

Meine Entscheidungen basieren in erster Linie auf der wahrgenommenen Edge, dem angenommenen ROI und der Varianz. Stehe ich vor der Wahl, an einem $1k-Turnier teilzunehmen, bei dem ich einen ROI von 2% erwarte, oder einem $10-Turnier, das ich mit 200% schlage, entscheide ich mich eindeutig für das $10-Turnier. Dabei spielt es keine Rolle, ob der erste Preis im $1k-Turnier $100.000 beträgt, während der Sieger im $10-Freezeout nur $500 erhält. Der durchschnittliche Gewinn beträgt in beiden Turnieren $20. Doch die Varianz und das Risiko des Ruins sind deutlich geringer, wenn ich mich für das $10-Turnier entscheide."

Nach welchen Kriterien wählt ihr eure Turniere aus? Wir freuen uns auf eure Kommentare!