Quiz der Woche: He's a maniac...

» QUIZ

He's a maniac...

von MiiWiin

In den letzten beiden Ausgaben kamen beim Quiz der Woche die Fixed-Limit-Spieler zum Zuge. Heute werden die No-Limit-Spieler bedient. Auch hier das gewohnte Format: Ihr findet mehrere Multiple-Choice-Fragen. Notiert euch eure Antworten. Auf der zweiten Seite findet ihr die Auflösungen nebst Punktetabelle. Die dritte Seite gibt euch schließlich eine Auswertung.

Zur Situation

Wir haben einen recht guten Shorthanded-Tisch auf NL100 gefunden, an dem auch der ein oder andere Fisch sitzt und müssen deswegen in Kauf nehmen, dass ein uns bereits bekannter Maniac Position auf uns hat.

Aus unserer Datenbank entnehmen wir folgende Stats:
VPIP: 36
PFR: 32
AF: 4,1
WTS: 25
Hands: 817

Die ersten Hände liefen bislang auch ziemlich bescheiden, wir konnten bislang gar nichts hitten und mussten unsere Hände auch gegen die vermeintlich schwächeren Spieler immer aufgeben. Nach den ersten 50 Händen ist es auch tatsächlich so gekommen, dass uns unser Maniac bereits dreimal ge3bettet hat. Jedes mal haben wir die Hand aufgegeben.

Die Hand ist vorbei, Hero hat sie letztlich verloren und dabei nicht besonders gut ausgesehen. Die nächsten paar Hände kann er seinen Crap folden, doch dann gibt es wieder eine spielbare Hand.

» QUIZ

Lösungen

Aufgabe 1.1.

a) Fold (0 Punkte)
b) Limp (1 Punkt)
c) Raise (3 Punkte)

Ein Fold mit Jacks kommt natürlich überhaupt nicht in Frage. Ein Limp wäre nun denkbar, wenn Hero eventuell vorhat zu limp/raisen oder gegen den Maniac überhaupt seine Jacks etwas slowplayen möchte, um nicht jede bessere Hand zu vertreiben. Jedoch sind dafür die Jacks auch nicht die allerstärkste Hand. Ein standardmäßiger Raise sollte hier die Regel sein.

Aufgabe 1.2.

a) Fold (0 Punkte)
b) Call (2 Punkte)
c) 3-bet (3 Punkte)

Hero hat nur gelimpt und bekommt den beinahe zu erwartenden Raise. Ein Fold kommt weiterhin nicht in Frage. Ein Call ist theoretisch möglich, wenn Hero dann auf geeigneten Boards bereit ist, broke zu gehen. Jedoch ist das gegen die Range eines solch aggressiven Spielers sicherlich etwas zu weak. Wenn Hero preflop nur limpt, sollte die line limp/3-bet sein.

Aufgabe 1.3.

a) Fold (0 Punkt)
b) Call ( 2 Punkt)
c) 4-bet (3 Punkte)

Natürlich muss unser Maniac wieder einen draufsetzen. Wir wissen, dass wir durchschnittlich gegen seine Range vorne liegen müssten. Dementsprechend wäre eine 4-bet angebracht.

Ein Call bringt die Probleme wie in Aufgabe 1.2, bei entsprechendem Flop müssten wir broke gehen. Jedoch wäre jede Overcard schlecht für uns, zudem müssten wir out of Position spielen. Da wir uns aber ein gutes Postflopspiel zutrauen, wäre ein Call gerechtfertigt, um nicht jede schlechtere Hand zu vertreiben. Ein Fold kommt mit Jacks gegen diesen Gegner hier nicht in Frage.

Aufgabe 1.4.

a) check/fold (0 Punkte)
b) check/call (3 Punkte)
c) check/raise (2 Punkte)
d) donkbet/fold (0 Punkte)
e) donkbet/push (2 Punkte)

Hero hat preflop nur gecallt und spielt nun out of Position auf einem Q-high-Board. Hero weiß um die Range von Villain, der hier eine sehr breite Range halten kann. Jedes Pocket Pair, viele Aces und auch viele suited Connectors sind in seiner Range.

Hier zu check/folden geht deshalb nicht. Genauso wenig Sinn macht es, zu donken und auf ein Raise zu folden. Villain ist sehr aggressiv und blufft gerne. Diese Möglichkeit nehmen wir ihm, wenn wir selber betten. Wir verwandeln unsere Hand damit in einen puren Bluff, was hier absolut falsch wäre.

Sollten wir aber annehmen, dass Villain hier durchaus in der Lage ist, zu bluffraisen, wäre donkbet/push durchaus eine Variante. Klar ist aber, dass wir in diesem Szenario wohl recht häufig beat wären.

Es bietet sich also somit an, erstmal nur zu checken. In den meisten Fällen wird Villain betten und wir haben nur noch zwei Möglichkeiten, da ein Fold erstmal nicht in Frage kommt.

check/call:
Spielen wir check/call, so werden wir die Hand im Sinne des "way ahead/way behind"-Prinzips runtercallen. Wir gewinnen von schwachen Händen am meisten Value und verlieren gegen starke am wenigsten. Es ist auch sehr wahrscheinlich, dass Villain mit einem Pocket Pair zweimal barrelt, um uns von einer besseren Hand herunterzubekommen.

check/raise:

Check/raise wäre demnach nicht so profitabel. Allerdings können wir Villain hier durchaus Ax zutrauen, womit er ein paar Outs gegen uns hätte. Kommt am Turn ein Ass bzw. ein King, wird es für uns langsam brenzlig, denn bei zwei Overcards auf dem Board müsste wir die Stärke unserer Jacks-Hand – auch gegen diesen Gegner – noch einmal ernsthaft infrage stellen. Durch ein Checkraise committen wir uns und protecten unsere meist bessere Hand. Dafür bekommen wir im Gegenzug weniger Value von schwachen Händen bzw. Bluff-Händen.

Aufgabe 1.5.

a) check/fold (3 Punkte)
b) check/call (1 Punkte)
c) check/raise (0 Punkt)
d) donkbet/fold (1 Punkt)
e) donkbet/push (0 Punkte)

Hero hat am Flop nur gecheckt und der Turn bringt eine Scarecard. Jedoch ist es sehr merkwürdig, dass der sonst so aggressive Villain den Flop behind checkt. Entweder er hat ein Monster oder er hat gar nichts.

Deswegen macht auch hier ein Donkbet recht wenig Sinn. Jede schwache Hand wird wohl folden, jede starke Hand raisen. Aufgrund dessen scheidet die Option donkbet/push für uns jetzt aus. Nach dieser Turnkarte können wir bei einem Raise sicher davon ausgehen, geschlagen zu sein. Donkbet/fold gewinnt somit etwas mehr an Bedeutung, wir könnten den Pot sofort mitnehmen, was nicht das schlechteste wäre. Natürlich würden wir unsere Hand damit in einen Bluff verwandeln und auf unser Showdown-value verzichten.

Bevor wir aber betten, sollten wir lieber überlegen, ob hier ein Check nicht weiterhin die beste Alternative wäre? Klar ist, dass unsere Hand enorm an Stärke verloren hat durch die zweite Overcard. Villain kann hier gut das Ass halten oder mit einer am Flop getroffenen Queen Potcontrol betrieben haben.

Check/fold wäre dementsprechend wohl die beste Alternative, jedoch trauen wir Villain auch eine verzögerte Conti-Bluffbet am Turn zu. Somit wäre check/call durchaus möglich.

Ein Checkraise wäre nun sehr aggressiv gespielt, allerdings muss uns klar sein, dass wir bei check/call am River einen recht großen Pot haben. Können wir dann noch check/folden? Wir müssen aber wohl davon ausgehen, dass unser Checkraise am Turn nur von besseren Händen gecallt wird. Diese Variante wäre in dieser Situation overplayed.

Aufgabe 2.1.

a) Fold (0 Punkte)
b) Limp (0 Punkte)
c) Raise (2 Punkte)

Natürlich wissen wir um unsere schwierige Table-Position, aber dennoch können wir AQ nicht einfach folden. Ein Limp macht ebenso keinen Sinn, da ein Limpraise aus UTG mit AQ doch recht overplayed wäre. Wir raisen also standardmäßig.

Aufgabe 2.2.

a) Fold (1 Punkt)
b) Call (2 Punkte)
c) 4-bet (2 Punkte)

Nachdem unser Maniac wieder ge3bettet hat, kommt zudem ein Call des uns unbekannten Big Blinds hinzu. Ein Call wäre aufgrund der Odds möglich, jedoch müssten wir im Sandwich gegen zwei Villains spielen und können durchaus Gefahr laufen, dominiert zu sein.

Einen sehr großen Pot sehe ich da selten auf Hero zukommen. Möglich wäre jedoch auch eine 4-bet. Gegen die Range unseres Maniacs sehen wir uns vorne, der Big Blind kann hier mit vielem callen, auch dagegen liegen wir meistens vorne. Natürlich besteht auch die Möglichkeit, dass der Big Blind mit einer starken Hand trappen will. Zudem müssen wir nicht unbedingt mit einer Hand wie AQ preflop um Stacks spielen. Somit wäre auch ein Fold denkbar, auch wenn das in dieser Situation etwas weak wäre.

Aufgabe 2.3.

a) Fold (1 Punkt)
b) Call (1 Punkt)
c) Raise (3 Punkte)

Hero hat in der Sandwich-Position gecallt und das Board nicht getroffen. Allerdings hält er zwei Overcards sowie einen Double Gutshot (jede 9 und jeder K geben uns die Straße). Der Big Blind hat preflop eine 3-bet coldgecallt und donkt nun in uns hinein. Er kann eine weite Range haben, vielleicht ein weakes Toppair, ein Draw (gegen den wir aktuell vorne liegen) oder sogar ein pure Bluff. Mit einem Raise könnten wir den Big Blind wohl isolieren, unser Maniac müsste sehr viele Hände aufgeben. Wir erzeugen somit eine Menge Foldequity und haben immer noch 8-14 Outs auf unserer Seite.

Ein Call wäre ebenso möglich, jedoch stünden wir dann am Turn vor eine schwierigen Entscheidung, sollten wir nicht improven. Zudem geben wir dem Maniac die Möglichkeit, am Flop zu pushen, was unsere Situation nicht gerade verbessert. Als passivste Variante käme sicherlich ein Fold in Frage, jedoch müssten wir uns dann schon fragen, warum wir preflop solche Hände gegen solche Gegner spielen wollen.

» QUIZ

Auswertung

Du bist Fixed-Limit-Spieler.

Du hast einige Probleme beim Spiel gegen sehr aggressive Spieler. Manchmal overplayst du deine Hand, manchmal gibst du zu schnell auf. Die richtige Balance ist nicht so leicht zu finden, so dass du im Zweifelsfall solchen Situationen eher aus dem Weg gehen und eventuell den Tisch verlassen solltest, bis du dich sicherer fühlst.

Du hast keine Probleme damit, es mit einem Maniac aufzunehmen, bist dir aber in der einen oder anderen Situation sehr unsicher. Die varianzreiche Spielart ist zudem nicht zu unterschätzen. Vielleicht verzichtest du bei knappen Entscheidungen auf dieses varianzreiche Battle und konzentrierst dich mehr auf die Fische. Es nimmt dir keiner übel, gegen den Maniac eher weak zu spielen.

Du weißt die Reads zu nutzen und kannst dich auch gegen einen Maniac gut wehren. Du lässt dich nicht dauernd rausbluffen, gehst aber auch nicht unnötigerweise broke. Wenn du dich gegen die Maniacs behaupten kannst, steht nichts im Wege, die Fische am Tisch auszunehmen.