![\"Rake](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/2011\/08\/22\/calculateman.jpg\")
<\/p><\/p>
Vor wenigen Tagen kündigte PokerStars einige Änderungen in der Berechnung der VIP Player Points (VPP) für Cashgamespieler an, die ab Januar 2012 in Kraft traten. Wie wir berichteten<\/a>, stellt der Pokeranbieter sein VIP-System von 'dealt' zu 'weighted contributed' (WC) um, wie es die meisten Pokerseiten bereits getan haben.<\/p> Das bedeutet, dass die Vergabe der VIP Player Points (VPP) jetzt davon abhängt, wie viel man zum Pot beigetragen hat, im 'dealt' System bekam jeder Spieler seinen Anteil am Pot, selbst wenn er seine Hand bereits vor dem Flop foldete. Dieses System soll vor allem dazu führen, dass die kreativeren, looseren Spieler belohnt werden, damit eine ausgeglichene Poker Ecology entsteht.<\/p> Neben dieser Umstellung sah PokerStars auch einige Änderungen der Rake-Struktur vor, welche zu einer übersichtlicheren Struktur führen sollten. In einigen Bereichen wie z.B. den Micro-Stakes gab es eine Reduzierung des Rakes, in anderen Bereichen eine Erhöhung wie z.B. die Erhöhung des Rake Cap in 3- und 5-handed Games.<\/p> Kurz nach dieser Ankündigung kam es zu Protesten in einigen Foren. Die Spieler hatten gehofft, dass die Umstellung auf 'weight contributed' mit Verbesserungen in anderen Bereichen einhergeht. Kritiker halten dem WC-System nämlich vor, dass vor allem die Pokeranbieter davon profitieren.<\/p> Zwar bekommen die looseren Spieler mehr VPPs, diese spielen meist aber auch weniger, erreichen ein geringeres VIP-Level, weniger Multiplier und tauschen dadurch weniger FPPs in Geld- und Sachwerte um. Viele bemängelten außerdem, dass die Ankündigung so spät kam. Betroffen sind besonders Spieler, die den Supernova oder Supernova Elite Status erreichen wollen. Da das Erreichen über ein gesamtes Jahr erfolgt, bedarf es hierfür einer besonderen Planung.<\/p> PokerStars reagierte umgehend auf die Kritik und nahm die Änderungen der Rake-Struktur wieder zurück. \"Wir glauben nach wie vor, dass das vorgeschlagene Rake-System ein ausgeglicheneres und faireres System zur Folge hätte. Aber auf Grund der großen Kritik der Spieler an diesen Änderungen, die durch das reduzierte Rake auch PokerStars Geld gekostet hätten, halten wir es für das Beste, die Änderungen zurückzunehmen\", schrieb Steve Day, ein Sprecher von PokerStars, in einer Mitteilung<\/a> auf 2+2.<\/p>Proteste unter den Spielern<\/h2>
Streik am 1. Januar<\/h2>
![\"Multi-tabling](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/2011\/12\/20\/starsmultitabling1.png\") <\/td>\n<\/tr>\n | |
| Tighte Mass-Grinder mit vielen Tischen sind am meisten betroffen. <\/span><\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> Weiter gibt er an: \"Der Wechsel zum WC-Modell kommt jedoch wie angekündigt.\"<\/p> Einigen Spielern geht die Rücknahme bei den Rake-Veränderungen jedoch nicht weit genug. Sie fürchten, PokerStars könne seine Monopolstellung ausnutzen und den Rake nach Belieben diktieren.<\/p> Andere Spieler beschweren sich darüber, dass sie im Durchschnitt deutlich weniger VPPs erhalten würden. Für einen tighten Spieler, der an vielen Tischen grindet, könnten die Veränderungen deutliche Einbußen beim Gesamtverdienst bedeuten - im selben Maße nämlich, wie sie zuvor davon profitierten, in eine Hand lediglich reingedealt worden zu sein.<\/p> Deshalb organisierten zahlreiche Spieler einen Streik am 1. Januar. Ziel war es, so viele Tische wie möglich zu blockieren. Grund für die Wahl eines Datums im Januar und nicht im Dezember war, dass man Rücksicht auf die Spieler nehmen wollte, die zum Jahresabschluss noch um ihren Supernova oder Supernova Elite Status für 2011 spielten.<\/p> PokerStars hatte bereits im Vorfeld angekündigt, \"Maßnahmen zu ergreifen, um die Störungen zu minimieren\".<\/p> \"Eine Firma hat das Recht, ihre Preise und ihre Rabattstrukturen zu verändern. Und die Kunden haben absolut das Recht dagegen zu protestieren. Trotzdem halten wir den geplanten Streik für destruktiv und er kommt außerdem zu früh. Zum jetzigen Zeitpunkt wird uns ein Streik nicht dazu bringen, Änderungen vorzunehmen. Der Dialog, den wir anbieten, wäre wesentlich konstruktiver.\"<\/p>
|
![\"PokeStars](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/2012\/01\/03\/Restrictions.jpg\")
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>