\n\t \n\tLevel 1:<\/b> What hand might your opponent have\n\t<\/p>\n<\/li>\n \n\tLevel 2:<\/b> What does your opponent think you have\n\t<\/p>\n<\/li>\n \n\tLevel 3:<\/b> What does your opponent think that you think he has\n\t<\/p>\n<\/li>\n<\/ul> \n \n<\/p> \nDie Level und die Gegner<\/b>\n<\/p> \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n \n<\/p> \n \n<\/p> \n \n \n<\/p> \n \n<\/p> \n \n<\/p> \n \nEs ist schwer herauszufinden, ob ein wirklich aufmerksamer Gegner der schnell adapten kann, erneut loose downcalled oder denkt: \"Der kann doch nicht schon wieder bluffen in so einem aussichtslosen Spot, er hat dieses Mal wohl doch eine Madehand\". Es kann also durchaus von Vorteil sein, das 3. Mal seinen Bluff doch durchziehen.\n<\/p> \nGenau weil diese Unsicherheit besteht, sollte man in solchen Spots keinen Fold finden, außer die Tabledynamik (besonders im HU) diktiert es. Poker ist natürlich streng mathemathisch aufgebaut, aber durch die psychologische Komponente des Spiels besteht auch ein sehr schmaler Grat zwischen Sein und Schein. Sind es nicht unter anderem die Analogien zum wahren Leben, die das Spiel so spannend machen? (Jetzt reichts aber mit dem Philosophieren)\n<\/p> \nWir spielen gegen einen thinking ps.de TAG und er weiss auch wer wir sind.\n<\/p> \n \n<\/p> \n 5.00\/10.00 Fixed-Limit Hold'em (6 handed)<\/font><\/b>\n<\/p> \n \n3 folds<\/font><\/i>, BU raises<\/font>, SB folds<\/font><\/i>, Hero calls.\n<\/p> \n \nHero checks, BU bets<\/font>, Hero calls.\n<\/p> \n \nHero checks, BU bets<\/font>, Hero calls.\n<\/p> \n \nHero checks, BU bets<\/font>.\n<\/p> \n \n \n<\/p> \nWir sind nun im BB und defenden mit A5. Wir treffen einen verhältnismäßig guten Flop und check\/callen natürlich nur, weil wir wa\/wb sind mit unserem baby Ace mit showdown Value. Nun können wir selber noch keine genaue Aussagen über seine Range treffen, weil er ja nur contibettet. Der Gegner allerdings wird uns nach unserem check\/call oft auf K oder A high readen. Mit jeder Madehand hätten wir eigentlich for value gecheck\/raised.\n<\/p> \n \n<\/p> \nNun ist das Board am River double paired. Der Gegner wird auch hier oft seine gesamte Range erneut betten, in der Hoffnung, dass zumindestens nun K High einen Fold finden kann.\n<\/p> \nWir können also immer noch keine genaue Aussage über seine Hand treffen und das sollte der Gegner auch wissen. Nach unserem erneuten Call am Turn sollte der Gegner aber wissen, dass wir fast immer Ace High halten und einen guten River erneut callen werden. Dieser River ist sehr gut. Das Board ist double paired und normalerweise check\/callen wir in diesem Spot.\n<\/p> \nWir wir jetzt erstaunlicherweise sehen, durchlaufen wir die verschiedenen Level in der Hand. Die bestimmen sich durch vorhandene Informationen und Notwendigkeit. Wenn er diesen Turn contibettet, kann man nicht von 3rd level thinking reden, da ich seine Range schlecht reduzieren kann, wenn man als Grundlage die BU Stealingrange festlegt.\n<\/p> \n \n<\/p> \nInteressant ist hier der River. Wir checken natürlich erneut und der Gegner bettet. Nach seiner Bet ist es am River sehr hilfreich, den Gegner in eine Kategorie einordnen zu können.\n<\/p> \nSprich: Wie klug ist der Gegner. Warum ist diese Frage so wichtig? Wenn der Gegner jetzt auf Level 2 denken würde und eigentlich weiß, dass ich Ace high bei dem River nicht folde, dann checkt er mit Trash behind und valuebettet seine guten Hände. Weiss er jedoch was ich über seine Hand denke, die sich durch mein passives Verhalten definiert (sehr oft A High), dann ergibt es für ihn durchaus Sinn, ein drittes mal zu bluffen.\n<\/p> \n \nEr suggeriert uns, dass er eine Hand hat, die Ace high schlägt, in Wirklichkeit hat er aber auch oft genug eine Hand, gegen die wir noch vorne sind. Weil der Gegner versucht durch reverse Psychology den Pot zu kaufen, können wir in diesem Spot nicht folden und müssen oft callen, da wir häufig genug einen Bluff catchen werden oder splitten, da der Gegner denkt, wir callen gelegentlich noch Q-K High.\n<\/p> \n \n \n<\/p> \n \n<\/p> \n 10.00\/20.00 Fixed-Limit Hold'em (6 handed)<\/font><\/b>\n<\/p> \n \n3 folds<\/font><\/i>, Hero raises<\/font>, SB 3-bets<\/font>, BB folds<\/font><\/i>, Hero calls.\n<\/p> \n \nSB bets<\/font>, Hero calls.\n<\/p> \n \nSB checks, Hero bets<\/font>, SB calls.\n<\/p> \n \nSB checks, Hero bets<\/font>.\n<\/p> \n \n \nDies ist natürlich auch sehr history bedingt. Wenn wir unsere Aces oft am Flop geraised haben gegen diesen Gegner, können wir auch Draws am Flop raisen. Jedenfalls callen wir den Flop nur und auf eine potentielle Scarecard am Turn checkt der Gegner aufeinmal.\n<\/p> \n \nIn dieser Situation hält er wohl oft ein Pocketpair ala 33-66 99-QQ. Alternativ auch KQ KJ und möchte wa\/wb weiterspielen. Zuletzt könnte er noch JTs QJs halten und möchte einfach nicht geraised werden, da er glaubt noch oft genug 10 Outs zu haben.\n<\/p> \n \nWir an der Stelle des Gegners würden den Call wohl selten als Float, sondern am häufigsten als Madehand oder Draw interpretieren ala 97s+ 98s+ A2+ JT T9.\n<\/p> \n \n \n \n<\/p> \nIch wünsche viel Spaß mit diesem Thema und hoffe ich konnte euch wieder etwas beibringen!<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Diese Woche m\u00f6chte ich euch die Bedeutung, gerade im Zusammenhang mit Poker, von reverse Psychology n\u00e4herbringen. Was ist das \u00fcberhaupt? Wie wendet man es an? Was n\u00fctzt es mir wenn ich einer Hand verwickelt bin? Die Begrifflichkeit, die Voraussetzungen, Notwendigkeit, Ver- und Anwendung werde ich examplarisch an Beispielh\u00e4nden darstellen.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[191],"strategy_level":[118],"class_list":["post-53103","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-fixed-limit-fixed-limit"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n\tLevel 0:<\/b> What hand do you have\n\t<\/p>\n<\/li>\n
\n
\nLevel 0 <\/b>können wir den schlechtesten Spielern zuordnen. Um diese beim Namen zu nennen:\n<\/p>
\nCallingstations, Maniacs, diverse LAGs\n<\/p>
\nBesonders die ersten beiden Gegnertypen spielen sehr ICH-bezogen und spielen oft stur ihre Hand runter und denken gar nicht über die Gegnerhand nach. Sie sehen nur Ihre Hand in Verbindung mit dem Flop. Gegen diese Gegnertypen ist der psychologische Aspekt beim Pokern wenig zu Beachten.\n<\/p>
\nBei Level 1<\/b> fängt das Denken so langsam an, aber alleine über die Gegnerhand nachzudenken, macht einen natürlich noch nicht zum guten Handreader.\n<\/p>
\nAb Level 2<\/b> wird es interessant und wer sich anhand aller Variablen und besonders seinem Verhalten schonmal ein Bild über die Gegnerhand machen kann, der ist in der Regel ein Spieler, der Handreading betreibt. Wie gut ist natürlich eine andere Frage.\n<\/p>
\nSehr interessant ist jedoch Level 3<\/b>, da der Gegner nun hier in der Lage ist, seine eigene Handstärke am Verhalten des Gegners festzumachen, da er zu wissen scheint, was ich über seine Hand denke und darauf angemessen reagieren wird.\n<\/p>
\nMan kann dieses: \"ich weiss was du denkst was ich denke was du denkst etc\" natürlich unbegrenzt fortsetzen. Man kann ganz pauschal sagen: Wer im Denken einen Schritt voraus ist, der hat einen klaren Vorteil, jedoch geht das Levelthinking in der Regel nicht über Level 3 hinaus.\n<\/p>
\nWICHTIG:<\/b>\n<\/p>
\nDas Levelthinking auf höheren Ebenen ist nur möglich, wenn beide Gegner übereinander wissen, dass sie thinking Player sind. Dies zu wissen, ist nicht einfach und wenn die Fluktuation auf dem Limit groß ist, dann weiss man natürlich nicht, ob dieses Kriterium erfüllt ist. Man sollte aber dennoch davon ausgehen, dass Gegner, die sich als TAGs auszeichnen, auch statistische Aufzeichnung via Pokertracker über uns führen und demnach wissen, dass wir auch ein TAG sind und tendenziell (je nach Limit natürlich) eher nachdenken als gedankenlos zu spielen.\n<\/p>Wie erkenne ich, auf welcher Ebene der Gegner denkt?<\/b><\/h2>
\nZu Level 0 muss ich wohl nicht wirklich viel sagen. Wir kennen das ja alle. Wir betten z.B. auf einem A22 rainbow Board 3x und eine Callingstation zeigt uns am River K High. Sie wird über unsere Hand wohl gar nicht nachgedacht haben und hat deswegen 3 Bets gecalled, obwohl es offensichtlich ist, dass wir nach 3 Bets eine Madehand haben müssen. Zu den anderen Ebenen werde ich bei den Beispielhänden eingehen.\n<\/p>Vorab<\/b><\/h2>
\nGANZ WICHTIG ist die History. Wenn der Gegner uns in Hand 2 die letzten Hände oft beim Bluffen erwischt hat, dann sollten wir natürlich weniger bluffen, aber selbst dies hängt wieder davon ab, wie smart der Gegner ist und was er über uns denkt.\n<\/p>Hand 1<\/h1>
\nPreflop:<\/b> Hero is BB with A<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
, 5<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
\n<\/p>
\nFlop:<\/b> (4.40 SB) T<\/b>, T<\/b>, 3<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
<\/b> (2 players)<\/font>\n<\/p>
\nTurn:<\/b> (3.20 BB) 7<\/b> (2 players)<\/font>\n<\/p>
\nRiver:<\/b> (5.20 BB) 7<\/b><\/b> (2 players)<\/font>\n<\/p>
\nFinal Pot:<\/b> 6.20 BB\n<\/p>
\nKurz gesagt: Wenn er weiss, dass ich hier fast immer A high check\/calle, wieso sollte er dann mit einer schlechteren Hand den River betten? Demgemäß ist sein Bluff oft erfolgreich und wir folden die bessere Hand.\n<\/p>
\nAngenommen wir callen jetzt den River und er zeigt uns Q High, dann wissen wir, dass er in der Lage ist, 3rd level thinking zu betreiben.\n<\/p>Hand 2
\n<\/h1>
\nPreflop:<\/b> Hero is BU with T<\/b>, 9<\/b>\n<\/p>
\nFlop:<\/b> (7.00 SB) A<\/b>, 7<\/b>, 8<\/b> ![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
<\/b> <\/b>(2 players)<\/font>\n<\/p>
\nTurn:<\/b> (4.50 BB) K<\/b><\/b> <\/b>(2 players)<\/font>\n<\/p>
\nRiver:<\/b> (6.50 BB) 2<\/b> <\/b> <\/b>(2 players)<\/font>\n<\/p>
\nFinal Pot:<\/b> 7.50 BB\n<\/p>
\nHier sind wir am Button und spielen gegen den gleichen Gegner wie in Hand 1. Wir bekommen eine 3-Bet vom SB und sind nun Headsup. Wir treffen auf einem rainbow Flop einen OESD. Wir könnten sofort den Flop raisen, aber protecten können wir nicht, da er mit vielen Händen wie QJ KJ KQ erneut callen wird und Pocketpairs evtl sogar downcalled, weil wir das A oft wa\/wb spielen oder erst am Turn raisen.\n<\/p>
\n
\nWas glauben wir, was der Gegner hält?<\/b>\n<\/p>
\n
\nWas denkt der Gegner wohl über unsere Hand?<\/b>\n<\/p>
\nDer Gegner wird hier meistens check\/callen oder check\/folden. Uns ist relativ klar, dass wir den Gegner nicht für 1BB zum folden bringen werden und darum ist der Plan, jeden River erneut zu betten.\n<\/p>
\nDie Frage ist nun, wie der Gegner unsere Bettingrange einschätzt am River. Ein lowpair würden wir behind checken. Die Range ist also häufig ein A und seltener ein missed Draw. Da der Gegner wissen sollte, dass wir ihn nach seinem cc auf ein schwaches Pair readen, suggerieren wir ihm mit der erneuten Riverbet, dass wir eine Hand haben, die besser ist als low oder midpair, was aber natürlich nur eine Täuschung ist.\n<\/p>