\nOft werden Spieler nach zwei Dimensionen kategorisiert. Zum
\neinen nach der Auswahl ihrer Starthände, d.h. ob sie tight oder loose spielen.
\nZum anderen danach , ob sie eher passiv oder aggressiv spielen. Bezüglich der
\nzweiten Dimension ist man sich relativ einig, daß eine aggressive Spielweise
\nbesser ist als das passive Spiel, da man so neben dem Sieg mit der besten Hand
\noft auch Pötte gewinnt indem man bessere Hände zum Folden bringt. Bezüglich der
\nersten Dimension gibt es jedoch keine eindeutig bessere Strategie: unter den
\nWinning players eines Limits sind oft Spieler der Typen TAG und LAG enthalten.\n<\/p>
\nIn dieser Kolumne möchte ich die Vor- und Nachteile des
\ntighten bzw. loosen Spiels darstellen und darauf eingehen, wann welche
\nSpielweise sinnvoller erscheint. Hierzu beschreibe ich zuerst meine eigene
\nEntwicklung und gehe dann darauf ein, welche Lektionen ich aus den Erfahrungen
\ngelernt habe.\n<\/p>
\n \n<\/p>
\nAls ich mit Full Ring auf NL25 angefangen habe hielt ich
\nmich erst einmal nur an den Starting Hand Chart. Aus meinen Erfahrungen mit
\nFixed Limit wußte ich, daß eine kleine Änderung der Preflop Strategie an der
\nfalschen Stelle starke Auswirkungen haben kann und entsprechend war ich
\ndiesbezüglich sehr konservativ.\n<\/p>
\nDurch das Anschauen der FR Coachings von Shagg habe ich dann
\naber zunehmend seinen Stil adaptiert, der oft sogar noch etwas tighter ist. So
\nwurde beispielsweise AQo für mich an einem FR Tisch aus UTG zum Standardfold.
\nDurch die Änderungen konnte ich oft vorkommende marginale Situationen vermeiden
\nund profitabler spielen. Daneben habe ich auch an meinem Postflop Spiel
\ngearbeitet und konnte dann Stück für Stück auf NL200 und NL400 aufsteigen.\n<\/p>
\nDort war die sehr tighte Spielweise immer noch profitable,
\nallerdings sank die Winrate doch merklich. Vom Shorthanded.-Spiel inspiriert
\nbegann ich meine Starting Hand Range aufzuloosen: während ich von den frühen
\nPositionen immer noch relativ tight war habe ich insbesondere vom Cutoff und
\nvom Button sehr viel mehr Hände gespielt. Der Umstieg war nicht ganz
\nreibungslos, da ich zuerst lernen mußte in welchen Situationen welche Hände
\nprofitabel spielbar sind und welche man besser folden sollte, jedoch stellte
\nsich nach einiger Zeit ein sehr positives Ergebnis ein: ich konnte sehr viele
\nkleine Pötte durch Bluffs gewinnen und wurde mit guten Händen öfter ausbezahlt,
\nso daß die Winrate insgesamt stieg.\n<\/p>
\nAuf dem Weg von NL400 über NL600 zu NL1000 habe ich dann
\nimmer weiter experimentiert. Der Höhepunkt meines loosen Spiels war dann eine
\nSession auf NL1000 mit 25\/20 Stats - d.h. ich habe jede vierte Hand gespielt
\nund jede fünfte Hand erhöht. Damals hatte ich schon zwei Tage mit einem sehr
\nloosen Spiel äußerst gute Ergebnisse erzielt, so daß ich dachte man könnte die Gegner generell ausspielen. Das Endergebnis war eine große, rot leuchtende Zahl
\nauf die ich nicht näher eingehen möchte...\n<\/p>
\nHeute spiele ich weder sehr tight, noch ultra-loose, sondern
\nhabe im Schnitt FR-Stats von etwa 15\/10 (natürlich sind das nur Mittelwerte; je
\nnach Tisch und Gegner kann es hier zu größeren Abweichungen kommen). Damit
\nspiele ich nun seit längerem auf NL400 bis NL1000 recht profitabel und ich
\ndenke daß ich mittlerweile eine solide Preflop-Strategie für mich gefunden
\nhabe.\n<\/p>
\n \n<\/p>
\nMeine Erfahrung ist, daß tightes und looses Preflop-Spiel
\nkomplementäre Vor- und Nachteile haben. Generell kann man die Eigenschaften auf
\ndie folgenden zwei Aspekte konzentrieren:\n<\/p>
\n\tStärke der Starthand.<\/b> \n\tLesbarkeit<\/b> \n \n<\/p> \nNachdem wir die zwei zentralen Aspekte beleuchtet haben \n\tUnsere Gegner achten vorwiegend nur auf ihre eigenen Karten und nicht, wie wir spielen. Ebenso versuchen Sie nicht uns auf eine Range zu setzen. \n\tUnsere Gegner nutzen PokerTracker und PokerAce und achten auf unsere Statistiken wie PFR und VPIP. Diese beziehen sie auch in ihre Entscheidungen ein. Auf \n\tBei solchen Gegnern werden wir es viel schwerer haben, mit einer tighten \nWichtig dabei ist, daß es selbst innerhalb eines Limits sehr \nDie generelle Betrachtung der Vor- und Nachteile zeigt aber, \n \n<\/p> \nMan kann sowohl als tighter, als auch als looser Spieler Oft werden Spieler nach zwei Dimensionen kategorisiert. Zum einen nach der Auswahl ihrer Starth\u00e4nde, d.h. ob sie tight oder loose spielen. Zum anderen danach , ob sie eher passiv oder aggressiv spielen. Bez\u00fcglich der zweiten Dimension ist man sich relativ einig, da\u00df eine aggressive Spielweise besser ist als das passive Spiel, da man so neben dem Sieg mit der besten Hand oft auch P\u00f6tte gewinnt indem man bessere H\u00e4nde zum Folden bringt. Bez\u00fcglich der ersten Dimension gibt es jedoch keine eindeutig bessere Strategie: <\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[189],"strategy_level":[114],"class_list":["post-53139","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-no-limit-bss"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\n\tSchon in den ersten Strategie-Artikeln haben wir gelernt, daß wir möglichst mit starken Starthänden zum Flop gehen sollen, da wir sonst oft nicht wissen wo wir stehen. Bei einer tighten Spielweise ist das gegeben. So raisen wir als sehr tighter Spieler beispielsweise aus UTG nur
\n\tdie stärksten Starthände wie QQ+,AK - hier gibt es wenige Hände die uns
\n\tdominieren können. Ebenso haben wir auch in position meist die beste Hand
\n\twenn wir raisen. Bei einem loosen Spieler ist das nicht der Fall. Er hat
\n\toft eine schwächere Hand als die bereits in den Pot eingestiegenen Gegner und callt oder raist damit. Entsprechend kann er nicht davon ausgehen, daß er immer vorne
\n\tist wenn er ein Top Pair getroffen hat, sondern man muss postflop etwas
\n\tvorsichtiger (was nicht passiver heißt) weiterspielen.\n\t<\/p>\n<\/li>\n
\n\tDen zweiten Aspekt den man beachten muß ist die Tatsache, wie einfach wir
\n\tes unseren Gegnern machen uns auf eine kleine Range zu setzen. Es sollte
\n\tklar sein, daß wir möglichst verhindern wollen lesbar zu sein, da der Gegner
\n\t- wenn er uns präzise auf eine kleine Range setzen kann - oft selbst mit
\n\tschwächeren Karten profitabel gegen uns spielen kann. Genau hier liegt das
\n\tProblem des sehr tighten Spielers. Nehmen wir noch mal den Spieler von
\n\toben, der sehr tight spielt und aus UTG raist. Da die meisten Spieler nur
\n\tihre Top x% raist können wir relativ einfach sagen, daß er beispielsweise
\n\tein hohes Pocket pair oder AK hält. Postflop können wir daher gut
\n\teinschätzen, ob wir vorne sind oder einfach folden können. Ein looser Spieler
\n\tder zum Beispiel über 20% seiner Hände aus dem Cutoff openraist ist schon
\n\tviel schwerer Lesbar. Er kann hier ein kleines Pocket, einen suited
\n\tconnector, zwei Bilder oder auch ein Monster halten. Bei so einer weiten
\n\tRange wird es viel schwerer einzuschätzen, ob wir am Flop vorne liegen
\n\toder nicht.\n\t<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>Wie sieht die ideale Standard-Strategie aus?<\/h1>
\nstellt sich die Frage nach der optimalen Standard-Strategie. Die gibt es
\nnatürlich nicht. Letztlich müssen wir immer überlegen, gegen welche Gegner wir
\nspielen. Nehmen wir daher folgende Szenarien an:\n<\/p>\n
\n\tGegner dieses Typs sind oft auf den kleineren Limits anzutreffen. Sie
\n\thaben zwei Karten und spielen diese „nach Standard\": am Flop wird
\n\tbetrachtet ob man eine ordentliche Made Hand hat und wenn das der Fall ist
\n\tsieht man sich vorne. Gegen solche Gegner müssen wir uns bzgl. Lesbarkeit
\n\twenig Gedanken machen - sie achten ja sowieso nicht darauf. Daher können
\n\twir uns darauf konzentrieren, nur relativ starke Starthände auszuwählen
\n\tund spielen entsprechend tight.\n\t<\/p>\n<\/li>\n
\n\tden höheren FR Limits findet man zunehmend Gegner diesen Typs.\n\t<\/p>\n
\n\tSpielweise oft mit guten Händen ausbezahlt zu werden. Anhand der
\n\tStatistiken sehen die Gegner, daß wir sehr selektiv in der Auswahl unserer
\n\tStarthände sind und entsprechend oft Hände wie TPTK oder besser halten.
\n\tGegner die mitdenken können uns jedoch exploiten, indem sie uns nicht ausbezahlen
\n\twenn das Board gut zu unserer Range paßt, und uns aus dem Pot bluffen wenn
\n\tdas Board ungünstig ist bzw. value betten falls sie eine bessere Hand
\n\thaben. Entsprechend macht hier gegen gute Gegner eine etwas loosere Range
\n\tSinn, damit wir nicht so leicht ausgespielt werden können und mit starken
\n\tHänden auch einen Payout bekommen.\n\t<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>
\nunterschiedliche Gegner gibt, so daß eine Anpassung der Preflop-Strategie
\nsinnvoll ist. Sitzt beispielsweise ein Fisch am Tisch, so versuche ich viele
\nPötte mit ihm zu spielen (werde also looser) um ihn stacken zu können. Bei
\neinem Maniac würde ich dagegen eher etwas tighter Spielen und auf eine richtige
\nHand warten, mit der ich dann aber auch bereit bin all-in zu gehen.\n<\/p>
\ndaß Aussagen wie „LAG ist besser als TAG\" oder umgekehrt relativ unsinnig sind,
\nda sie nicht die konkrete Spielsituation (insbesondere unsere Gegner)
\nbetrachten.\n<\/p>Fazit<\/h1>
\nWinning Player sein. Wichtig ist, daß man seine Spielweise den jeweiligen
\nGegnern anpaßt. Je weniger die Gegner auf uns achten, desto weniger müssen wir
\nauf unsere Lesbarkeit achten und können uns voll auf das Spielen starker
\nStarthände konzentrieren. Wenn die Gegner allerdings darauf achten wie viele
\nHände wir spielen und uns auf entsprechende Ranges setzen sollten wir etwas
\nlooser werden damit sie Schwierigkeiten haben uns zu lesen.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"