Viele unserer Spielzüge haben sich im Laufe der Zeit
\nstandardisiert, insbesondere was Preflop-All-ins, Betsizes, Bluff induce oder
\nvaluebets angeht. Mit einer sehr guten Hand wollen wir wenn möglich bis zum
\nRiver All-in sein und Villain stacken. Diese Grundgedanken, die wir
\nverinnerlicht haben sollten, beziehen sich jedoch meist auf das Spiel mit circa
\n100BB, also dem Maximum Buy-in. Heute wollen wir ein paar Gedanken durchgehen,
\nwas passiert, wenn wir über 200BB deep sind.<\/p>
Unser Spiel hängt von vielen Faktoren ab, unter anderem
\nnatürlich von den Hole cards, unseren Gegnern, der History und sollten wir
\nsoweit kommen, dem Board. Ebenso unerlässlich ist natürlich der Blick auf unseren
\nStack bzw. Villains Stack. Wir wissen, dass wir gegen Shortstacks anders
\nspielen müssen als gegen Fullstacks. Gleiches gilt für die Midstacks. Man hat
\nkeine großartigen implied Odds, das heisst ein „call auf Set value\" oder das
\ngrundsätzlich Spielen von drawing hands
\nist nicht mehr sonderlich profitabel. Dafür kann man meist mit Top Pair
\nTop Kicker broke gehen, da man ebenso weniger reverse implied Odds besitzt. Der
\nSpielzug „Bet\/fold Turn\" ist dann meist nicht mehr möglich, da Villain mit
\nseinem kleinen Stack nach unserer Turn-bet bereits All-in ist.<\/p>
Selbstverständlich kann dies auch andersrum laufen. Sollten
\nwir selbst über 200BB deep sein, und Villain natürlich ebenso, so haben wir
\neine grundsätzlich andere Situation als sollte jeder nur seinen „normalen\"
\nStack vor sich liegen haben. Zu den wichtigsten Punkten nun ein paar Gedanken.<\/p>
Von gehobener Bedeutung ist natürlich die Art unseres
\nGegners. Klar ist für uns, dass gegen jeden Gegner unsere implied Odds
\nansteigen. Was auch grundsätzlich dafür spricht, dass man in position vermehrt
\nHände callen kann, die man bei einem normalen Stack wohl folden würde. <\/p>
Gerade gegen reasonable Spieler (TAGs, LAGs) sollten wir das
\nSpiel nicht grundsätzlich umstellen. Wenn wir mit etwas marginaleren Händen
\nimmer offensiver werden und lighter 3-betten, so werden wir auch häufiger
\nge-4-bettet werden. Es besteht bei den Stackgrößen aber durchaus die
\nMöglichkeit, 4-bet\/fold zu spielen, was bei normalen 100BB Stacks nur sehr
\nselten in Frage kommt. Somit gewinnt hier die Bluff-4-Bet an Bedeutung, die
\naber mit Vorsicht angewendet werden sollte (siehe Punkt 7.). Wir landen also
\nentweder in größeren Pötten als mit unserer Hand gewollt oder müssen die Hand
\ndennoch aufgeben. Zudem können wir davon ausgehen, dass auch Villain als
\nrelativ guter Spieler kein Problem damit hat, mit zwei Stacks am Tisch zu
\nsitzen.<\/p>
Gegen Calling Stations und allgemein schlechtere\/schwächere
\nSpieler wollen wir natürlich offensiver agieren. Wir wollen hier vermehrt in
\nPötte verstrickt sein, die relativ groß sind und Villain vor eine schwierige
\nAufgabe stellen. Wir erhoffen uns zum einem, dass sich unser spielerischer
\nVorteil durchsetzen wird, zum anderen könnte Villain etwas scared über seine 2
\nStacks am Tisch sein und vielleicht sogar ein paar gute Hände folden. Wir
\nsollten hier also Druck ausüben.<\/p>
Wie in Punkt eins schon umrissen, steigen unsere implied
\nOdds. Am wichtigsten ist hierbei sicherlich zu betrachten, dass man auch 3-Bets
\nohne großes Nachdenken sehr leicht auf Set value callen kann, während man bei
\nnormaler Stackgröße sich schon mehr Gedanken um die implied Odds machen sollte.<\/p>
Genau dies betrifft auch schwächere Starthände, wie
\nbeispielsweise suited connectors, suited-one-gapper-connectors, suited Aces
\netc. Normalerweise callen wir diese Hände preflop ohne eindeutige reads nach
\neinem Raise nicht direkt. Steigt ein weiterer coldcaller mit ein, so können wir
\nin position meist profitabel callen, aber selbst out of position ist hier ein call
\nmeist nicht lohnenswert. Eine 3-bet ist damit in position zwar möglich, jedoch
\nsollte man auch dies gegnerabhängig gestalten, da diese Hände drawing Hands
\nsind die man häufig genug ohne Hit (bzw. Draw) durch die 3-bet preflop bzw. die
\ncontinuation Bet am Flop gewinnen muss.<\/p>
Der Grund dafür sind einfach die implied Odds, da wir das
\nBoard selten gut genug damit treffen. Hat Villain jedoch einen sehr großen
\nStack, steigen natürlich die zukünftig zu erwartenden Gewinne. Somit kann man
\nsich meist profitabler „mal den Flop anschauen\".<\/p>
Halten wir jedoch starke Hände preflop, so müssen wir auf
\nder Hut sein. Hier muss uns auch klar sein, dass wir um deutlich größere
\nBeträge spielen als mit normalen Stacks. Man kann prinzipiell sagen, dass wir
\nfür 100BB mit KK preflop immer All-in gehen. Gegen sehr aggressive Spieler gilt
\nähnliches meist auch für AK und QQ. Nun müssen wir natürlich drauf achten, ob
\nwir wirklich mit solchen Händen in Coinflip-Situationen All-in gehen wollen.
\nNicht nur, dass wir selber mehr riskieren als normal, auch Villain muss klar
\nsein, dass er um mehr als einen Stack spielt. Seine Range sollte sich dadurch
\ndeutlich einengen. Geht ein aggressiver Spieler auch gerne mit QQ und JJ mal
\npreflop All-in für 100BB, so dürfte sich das für über 200BB durchaus ändern.
\nGegen tighte Gegner, die preflop nicht viel raisen, kann man sich Gedanken
\nmachen, womit er unsere 4-bet mit KK 5-bettet. Ist dies für 100BB ein
\nStandard-All-in, kann man bei über 200BB deep hier durchaus einen fold finden.
\nWir werden hier nahezu immer in Aces laufen.<\/p>
Anschließend zu Punkt zwei ist natürlich die Varianz ein
\nThema. Sollten wir normalerweise auch Coinflip-Situationen suchen, so ist klar,
\ndass bei einem Spiel mit deutlich größeren Stacks die Varianz vergrößert wird.
\nAm Ende wandern nicht zwei Stacks zum Spieler mit der besseren Hand, sondern
\nzwischen 4 und 6 Stacks und eventuell sogar noch mehr. Wie schon erwähnt, wird
\nVillain nur mit sehr guten Händen bereit sein, solche Summen zu investieren. Unsere
\nStandard-Moves sollten somit grob überdacht werden, ein Overpair am Flop im
\n3-bettet Pot oder sogar ein Set am Flop muss nicht automatisch heißen, dass wir
\nnun alles investieren wollen, so wie wir es meist für 100BB tun würden. Jede
\nEntscheidung ist nun mindestens doppelt so teuer, und wer kein Freund großer
\nVarianz ist, kann sich bei Unsicherheit mit der eigenen Hand durchaus mal eher
\neinen fold leisten.<\/p>
Somit ist uns natürlich in solchen Pötten die pot control
\nwichtiger als die protection. Gerade mit „marginalen\" Händen wie Top Pair Top
\nKicker oder ein Overpair am Flop wollen wir für diese Stackgrößen keinesfalls
\nbroke gehen. Notfalls verteilen wir mal eher freecards oder geben die Hand bei
\nscarecards am Turn und River auf. Wir müssen auch hier die Ranges abwandeln.
\nAuch wenn ein aggressiver Villain häufig mit einem Draw raisen wird, so ist es
\ndurchaus möglich, dass er bei sehr großen Stacks eher mal callt um nur improved weiter zu spielen. Für über
\n200BB geht man ungerne mit einem Draw All-in.<\/p>
Damit sind wir beim nächsten Punkt. Grundsätzlich nimmt mit
\nerhöhter Stackgröße die Bereitschaft zu bluffen ab. Wie schon erwähnt, werden
\ndie Ranges von Villain enger, da auch er ungerne seinen mühsam erkämpften Stack
\nmit einem eventuell unangebrachten Move verschleudern will. In solch großen
\nPötten wird weniger geblufft, gerade wenn man sich am Turn befindet und der Pot
\nin eine beträchtliche Höhe geschnellt ist (die normalen Bluff-raises am Flop
\nwerden natürlich meistens dennoch vollzogen, da man bis dahin meist das
\n„Standard-Spiel\" vollzieht).<\/p>
Somit sollte man auch mit der Bluff induce vorsichtig sein.
\nEs gibt häufig Situationen, wo man den Turn behind checkt um einen Bluff zu
\ninduzieren und any River callt. Gerade bei solch großen Stacks sollte man da
\ndoppelt vorsichtig sein. Zum einen können die Bets schon eine enorme Größe
\nhaben, zum anderen wird Villain hier wie gesagt seltener eine große Bluffbet
\nsetzen. Auch der Punkt Varianz spielt sich hier wieder in den Vordergrund. Auch
\nwenn ich Villain ein Bluff-All-in am River zutrauen würde, da ich am Turn durch
\nden check behind weakness gezeigt habe, muss ich mich fragen, ob ich das für
\nzusätzliche 100BB+ wirklich herausfinden möchte.<\/p>
Im Gegenzug sollten wir uns natürlich überlegen, ob wir uns
\ndie weakness bei den großen Stacks nicht durch Aggressivität zum Vorteil machen
\nkönnten. Dabei geht es nicht um das eben angesprochene Bluff-All-in am River,
\nwas eindeutig zu teuer wird und meist nur die Varianz freuen dürfte. Wir können
\npreflop bzw. am Flop eher mal bluffen.<\/p>
Die aufgezählten Gedanken wird Villain meist ähnlich
\nwahrnehmen, und in solchen Pötten mit uns etwas vorsichtiger spielen. Somit
\nkönnen wir am Flop häufiger mal bluff-check-raisen, da Villain klar sein muss,
\ndass er mit seiner eventuell marginalen Hand in einen ziemlich teuren Pot
\nverstrickt werden könnte. Wir haben hier durchaus die Möglichkeit, häufiger
\nbessere Hände zum folden zu bringen, als dies mit einem 100BB-Stack der Fall
\nsein dürfte.<\/p>
Wir wollen also ausnutzen, dass Villain etwas scared ist
\nund wir ihn zwingen können, um einen großen Pot zu spielen. Andererseits wollen
\nwir teure Entscheidungen am Turn mit einer marginalen Hand vermeiden. Neben der
\nangesprochenen Aggressivität am Flop können wir auch preflop durchaus mit einer
\nschwachen Hand mal 4-betten, da wir uns damit nicht committen. Gerade gegen
\nLAGs, die preflop sehr viel raisen und 3-betten, kann man mit marginalen Händen
\n4-bet\/fold spielen. Viele Hände werden von Villain aufgegeben, die besser sind
\nals unsere. Mit dem read, dass Villain ebenso ein Typ ist, der uns gerne
\n3-bettet, kann man auch mit 56s mal 4-betten. Sollte anschließend der
\n200BB+-push kommen, verabschieden wir uns aus der Hand. Der push Villains wird
\nnur von einer sehr starken Hand kommen, unsere Fold Equity steigert sich enorm,
\nda Villain die 4-bet nur sehr schwer callen kann, aber natürlich auch wenig
\nHände pushen kann, die er normalerweise 3-bettet.<\/p>
Mit 200BB+ deep müssen wir sehr aufpassen, wenn wir auf
\nGegner mit ähnlich großen Stacks treffen. Reads sind hier sehr wichtig, wir
\nsollten genau wissen, mit wem wir es zu tun haben. Unsere implied Odds steigen
\npreflop deutlich, dafür natürlich auch die reverse implied Odds nach dem Flop.
\nWir können uns hier mit marginalen Händen in viel zu teuren Pötten bewegen. Die
\nVarianz wird dadurch deutlich zunehmen, da wir eben nicht um zwei Stacks
\nspielen, sondern mindestens um 4 oder gar (deutlich) mehr.<\/p>
Hände, die ein gutes Showdown-value haben, sollte man
\nversuchen günstig bis zum River zu spielen. Pot control sollte hier häufig vor
\nprotection gehen, so dass man im schlimmsten Fall eher mal Freecards verteilt
\nund bei ungünstigen Karten die Hand aufgibt, als seine marginale Hand um jeden
\nPreis protecten zu wollen.<\/p>
Bluffs werden ab dem Turn, wo die Bets und Raises in enorme
\nHöhen schnellen können, tendentiell seltener. Jedoch sollten wir uns selbst
\nunsere Aggressivität zu Nutze machen und versuchen, durch 4-bets preflop sowie
\nab und an ein bluff-check-raise am Flop gegen Spieler, auf die wir reads haben,
\nunsere Stackgröße auszunutzen und Villain zum Aufgeben zu zwingen.<\/p>
Sowie wir der Meinung sind, in eine schwierige Situation
\ngeraten zu sein, in denen wir die Stärke unserer Hand nicht mehr konkret
\neinschätzen können, sollte bei solch großen Stacks ein fold im Zweifelsfall
\nimmer profitabler sein.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Viele unserer Spielz\u00fcge haben sich im Laufe der Zeit standardisiert, doch beziehen die sich h\u00e4ufig auf das Spiel mit ca. 100BB. Was \u00e4ndert sich aber, wenn wir \u00fcber 200BB deep sind?<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[189],"strategy_level":[117],"class_list":["post-53176","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-no-limit-bss"],"acf":[],"yoast_head":"\n