\n| \n \n\t\t\tWir sind beispielsweise eine Erhöhung im BB mitgegangen, im Pot sind also 4,5
\n\t\t\tSB. Der Gegner setzt (Pot 5,5 SB). Nehmen wir an, wir halten einen
\n\t\t\tFlush-Draw, haben also 9 Outs. Wir machen unseren Flush in ca. 1\/3 der
\n\t\t\tFälle bis zum River (9\/47 + 38\/47*9\/46 =~ 0,34), haben also eine Equity
\n\t\t\t(Gewinnwahrscheinlichkeit am Showdown) von 34% (der Einfachheit halber sei abgeschätzt 34% = 1\/3).\n\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t
\n\t\t\tBezogen auf unser konkretes Beispiel 'gehören' uns von den 5,5 SB im
\n\t\t\tPot bereits ca. 1,9 SB (34 % von 5,5). Mit dem zusätzlichen Einsatz, den
\n\t\t\twir zahlen, wenn wir erhöhen, anstatt mitzugehen, starten wir also einen
\n\t\t\tAngriff auf die restlichen 3,6 SB (5,5 SB – 1,9 SB = 3,6 SB). Den
\n\t\t\tzusätzlichen Einsatz müssen wir allerdings gar nicht ganz zahlen, denn
\n\t\t\taufgrund unserer Equity von 34% gehört uns bereits 1\/3 dieses Einsatzes und
\n\t\t\tvon dem gegnerischen Einsatz, den dieser zahlen muss, um im Pot zu bleiben,
\n\t\t\tgehört uns ebenfalls 1\/3, so dass unsere eigentliche Investition beim Erhöhen nur 1\/3 SB beträgt.\n\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\t
\n\t\t\tDas Verhältnis von dem zusätzlich angegriffenen Potanteil (3,6 SB) zu
\n\t\t\tder Investition (1\/3 SB) beträgt 10,8:1. Wir machen also bereits
\n\t\t\tGewinn, wenn der Gegner nur in ca. 8,5% (100\/11,8 =~ 8,5, der Ansatz
\n\t\t\tergibt sich aus der nachfolgenden Erklärung) der Fälle seine Hand weglegt. In 100
\n\t\t\tFällen investieren wir 100 Male 1 SB (100 SB Verlust) und gewinnen 8,5
\n\t\t\tMale 11,8 SB (= 10,8 SB im imaginären Pot + unsere investierte SB) =
\n\t\t\t100,3 SB, also ein durchschnittlicher Gewinn von 0,3 SB\/100 Hände.\n\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\tDiese Rechnung ist zugegebenermaßen nur eine grobe Abschätzung. Es
\n\t\t\twurde beispielsweise nicht berücksichtigt, dass der Gegner auch
\n\t\t\tnochmal erhöhen kann.<\/p><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> \n
\nDass man also nur eine vergleichsweise geringe Foldequity benötigt, zeigt die ungeheure Stärke des Semi-Bluffs. Durch die vielen Outs sind die zusätzlichen Kosten im Verhältnis zum Gewinn eben verhältnismäßig gering. Ändert man die Parameter im Beispiel, kann man leicht erkennen: Je mehr Outs wir haben, desto seltener muss der Gegner aussteigen. Andersherum ausgedrückt: Je größer die Foldequity des Gegners ist, desto weniger Outs benötigen wir.\n<\/p> \n
\nFestzuhalten bleibt aber zweierlei. Zum einen muss der Gegner gar nicht oft aussteigen, damit der Semi-Bluff +EV hat. Zum anderen hat ein Semi-Bluff allerdings nur dann Sinn, wenn der Gegner auch Hände weglegen kann. Denn darauf beruht ja ein Teil der Gewinnerwartung. Geht der Gegner alles mit, hat ein Semi-Bluff natürlich einen –EV. Aber dann kassiert man ihm mit den Made Hands umso mehr ab.\n<\/p> \n \n<\/p> \n3. Man ist leicht zu lesen.<\/strong>\n<\/p>\n
\n<\/strong>Der größte Nachteil aber der oben angenommenen Spielweise besteht darin, dass ein Gegner, der die von uns angenommene Bietstrategie erkennt, einen riesigen Vorteil erlangt. Es ist fast so, als gestatte man ihm einen Blick in unsere Karten. Er weiß ziemlich genau, woran er ist, und wird seine Strategie entsprechend ausrichten, d.h. er wird kaum Fehler machen. Bedenkt man, dass der Gewinn beim Pokern nur aus den Fehlern der anderen resultieren kann, wäre eine solche Bietstrategie fatal.\n<\/p>\n
\nUnser Bestreben muss es also sein, Betsequenzen zu finden, die für den Gegner mehrdeutig sind. Dann wird er mehr Fehler machen und das ist gut so, denn so machen wir Profit!\n<\/p> \nDieser Gedankengang führt im Zusammenhang mit den zuvor beschriebenen Überlegungen zu der Idee, Made Hands und starke Draws gleich zu behandeln. Der Gegner kann dann an der Betsequenz nicht mehr unterscheiden, ob er sich einer Made Hand oder einem Draw gegenübersieht, und steht oft vor schweren Entscheidungen.\n<\/p> \n
\nDie Vorteile des Semi-Bluffs wurden oben erläutert. Man betrachte nun das Problem aus der Sicht des Gegenspielers (Villian): Villain erhöht, Hero geht im BB mit (Pot = 4,5 SB), Villain hat am Flop vielleicht nur Überkarten, vielleicht nur Ass Hoch, Hero checkraist, schiebt also, um den Einsatz des Gegners zu erhöhen (Pot = 7,5 SB). Villain 'weiß', dass Hero sowohl mit Made Hands als auch mit Draws diese Betsequenz wählt. Hat Hero eine Made Hand und liegt er zurück, hat er höchstens 4-5 modified Outs (Hero kann ein Set haben, Villain kann revers dominiert sein, seine Outs können zusätzliche gegnerische Draws vervollständigen, z. B. Hero hat Paar und Gutshot, usw.).\n<\/p> \n
\nLiegt Villain vorne, 'weiß' er, dass Hero einen starken Draw hat, d. h., dass seine Equity nur bei ca. 2\/3 liegt. Am River festzustellen, dass er hinten liegt, kann für Villain sehr, sehr teuer werden. Betrachtet man seine 'Effective Odds' für diesen Fall, d. h. die Summe, die er bis zum River zu zahlen hat, im Verhältnis zu dem dann erwarteten Gewinn, sieht man, dass er schon auf den Gedanken kommen kann, auszusteigen. Bei der Analyse des Semi-Bluffs haben wir gesehen, dass das ja gar nicht oft der Fall sein muss. Unser Ansatz ist also, Made Hand und Draws gleich zu behandeln.\n<\/p> <\/p> \nDieses Gleichbehandeln von Draws und Made Hands nennt man Balancing, also das Ausbalancieren von Betsequenzen.<\/strong>\n<\/p><\/p> \n\n\nFrage 3: Warum ist es sinnvoll, Made Hands und Draws im Heads-up gleich zu behandeln?
\n\t\t\t<\/strong>a) Balancing hat keinen Sinn, da sich Villain sowieso nicht darauf einstellt.
\n\t\t\tb) Durch das Balancing erschweren wir dem Gegner, korrekt gegen uns zu spielen, da er nicht wissen kann, woran er ist.
\n\t\t\tc) Weil es einen +EV hat.\n\t\t\tFrage 4: Welche Aussage ist korrekt?
\n\t\t\t<\/strong>a) Foldequity hat keine Bedeutung beim Semibluffen.
\n\t\t\tb) Je weniger Outs wir haben, desto profitabler ist ein Semibluff.
\n\t\t\tc) Je mehr Outs wir haben, desto profitabler ist ein Semibluff.<\/p>\n\n\t\t\t Lösungen im Anhang<\/a> \n\t\t\t<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>2.3. Steigerung der Foldequity<\/h2>Die unter 2.2. definierte Foldequity entsteht aber nicht nur durch den Semi-Bluff, sondern z. B. auch durch Erhöhungen vor dem Flop. Mit dem Ankündigen einer (relativ) starken Hand setzt der Aggressor den Gegner unter Druck und hat damit bereits ein Etappenziel erreicht. Ein unter Druck gesetzter Gegner kann Fehler machen. <\/p> Diese bereits vorhandene Foldequity sollte der Aggressor durch eine Continuation-Bet - ein Bluff-Einsatz aufgrund der Initiative - am Flop vergrößern. Die Initiative zu haben, ist auch psychologisch wichtig. Man kann den Pot schließlich nur vor dem Showdown gewinnen, wenn man setzt. Durch schieben wird kein Gegner zum Aussteigen animiert. Aggressives Spiel ist ein Kennzeichen erfolgreicher Spieler.<\/p> Um aber einem Missverständnis vorzubeugen, sei angemerkt: Ständiges sinnloses Setzen und Erhöhen, durch das man lediglich beabsichtigt, den Gegner zum aussteigen zu bewegen, ist absolut kontraproduktiv und enorm teuer. Natürlich kann man durch gelegentliches Bluffen eine bessere Hand herausdrängen. Wer noch nie die beste Hand weggelegt hat, spielt viel zu viele Hände. Aber übertreibt man diese Spielweise, wird sie sehr schnell von den Gegnern durchschaut und bestraft. Das Erzeugen von Foldequity ist gut, aber nicht sinnvoll um jeden Preis (kein Flirting with Desaster).<\/p> <\/p> 2.4. Kosten-Nutzen-Verhältnis<\/h2>Unser Ziel ist es natürlich, mit den Made Hands, die vorne liegen, möglichst viel zu gewinnen und mit den Draws, die sehr wahrscheinlich zur Zeit hinten liegen, kostengünstig eine möglichst große Foldequity aufzubauen. War der Gegner der Aggressor, erreichen wir mit einer Donkbet (Donkbet = 'Eselsgebot', d. h. eine unerwartete Bet von demjenigen, der nicht die Initiative hat) am Flop nicht viel. <\/p> Steigt der Gegner aus, hätten wir 1 SB mehr bekommen, wenn wir seine Continuation-Bet gecheckraist hätten. Callt er, wissen wir nicht, ob er glaubt, hinten zu liegen, oder ob er erst am Turn erhöhen will. Erhöht er, kann er zum einen stark sein, zum zweiten kann er eine Freecard nehmen wollen, zum dritten kann er unseren Einsatz für einen Bluff halten und dies bestrafen wollen. <\/p> Wir erhalten aus seiner Reaktion keinerlei weitere Information (außer natürlich, wenn er aussteigt). Insbesondere bauen wir keine Foldequity auf. Deshalb ist die Betsequenz check\/raise Flop, bet Turn deutlich effektiver. Zum einen erhalten wir mehr Profit von schwächeren Händen, zum anderen erzeugt ein Einsatz am Turn nach einem Checkraise am Flop eine deutlich höhere Foldequity als eine Turn-Donkbet nach einem Mitgehen am Flop. Das soll nicht heißen, dass Donkbets generell sinnlos sind, in der Fortgeschrittenensektion werden Situationen beschrieben, in denen sie eingesetzt werden können, aber diese sind nicht unsere Standard-Betsequenzen.<\/p> <\/p> \n\n\nFrage 5: Wie baut man i.Allg. Foldequity auf?
\n\t\t\t<\/strong>a) Durch passives Spiel.
\n\t\t\tb) Durch trickreiches Spiel.
\n\t\t\tc) Durch aggressives Spiel.\n\t\t\tFrage 6: Welches Ziel verfolgt man i.Allg. mit den Standard-Betsequenzen?
\n\t\t\t<\/strong>a) Mit Draws kostengünstig Foldequity aufbauen, mit Made Hands möglichst viel gewinnen.
\n\t\t\tb) Mit Draws möglichst viel gewinnen, mit Made Hands kostengünstig Foldequity aufbauen.
\n\t\t\tc) Ein möglichst gutes Table-Image.<\/p>\n\n\t\t\t Lösungen im Anhang<\/a> \n\t\t\t<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>3. Standard-Betsequenzen<\/h1>Die unter 2. analysierten Überlegungen und Strategien begründen nun folgende Betsequenzen, die wir standardmäßig verwenden. <\/p> <\/p> 3.1. Unraised Pot, OoP<\/h2>\nDa wir gemäß dem Starting Hands Chart in allen Positionen außer dem Big Blind gegen einen einzigen Gegner immer erhöhen oder aussteigen, kann diese Situation nur vorkommen, wenn vor uns jemand eingestiegen ist und wir im BB geschoben haben.\n<\/p> \nHier sollten wir immer setzen, egal, was wir halten. Der Gegner muss nur in etwas mehr als 1\/3 der Fälle aussteigen, damit dieser Einsatz profitabel ist (in 3 Fällen investieren wir 3 SBs, nach unserem Gebot sind 3 SB im Pot, wenn wir durchschnittlich in etwas mehr als 1\/3 der Fälle den Pot gewinnen, haben wir einen +EV).\n<\/p> \n
\nDa der Pot so klein ist, lohnt es sich für den Gegner meist nicht, um ihn zu kämpfen. Er wird sicherlich deutlich häufiger als in 1\/3 der Fälle seine Hand weglegen, denn im Big Blind können wir alles mögliche halten, also jeden Flop irgendwie getroffen haben.\n<\/p> \n
\nWie geht es weiter? Geht der Gegner mit und die eigene Hand ist am Turn nichts mehr wert, sollte man check\/fold - schieben (check) und aussteigen (fold) - spielen. Ist sie aber spielbar, d.h. Made Hand oder Draw, muss man am Turn erneut setzen.\n<\/p> \n
\nErhöht der Gegner am Flop und man hat nichts, kann man aussteigen. Hält man allerdings eine spielbare Hand, d.h. eine gute Made Hand oder einen starken Draw, sollte man direkt nochmal erhöhen und am Turn setzen, um die Initiative zu erhalten. Man sieht hier, dass wir Draws und Made Hands gleich behandeln.\n<\/p> <\/p> \n\n\n![\"\"](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/flashplayer_thumb_small.jpg\") <\/a> \n\t\t\t<\/td>\n | \n\n- Bet Flop, Bet Turn<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n
\t\t\tAn diesem Beispiel wird die Betsequenz, bei der man an Flop und Turn mit einem starkem Draw setzt (bettet), erläutert.<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n \n| <\/td>\n | <\/td>\n<\/tr>\n | \n| \n | | | | |