{"id":57568,"date":"2007-12-21T01:25:00","date_gmt":"2007-12-21T01:25:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/strategy\/770\/"},"modified":"2026-07-06T04:54:28","modified_gmt":"2026-07-06T04:54:28","slug":"770","status":"publish","type":"strategy","link":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/strategy\/weekly-sng\/770\/","title":{"rendered":"Woche 51: L\u00f6sungen zu letzter Woche"},"content":{"rendered":"

Woche 51: Lösungen zu letzter Woche<\/h1>\n\n\n
\n

Einleitung
\n\t\t\t<\/h1>\n<\/td>\n

von eisfuchs<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>

\nIn der vergangenen Woche habe ich zum Ende des Artikels \"Das Spiel mit den kleinen Pocketpairs in der frühen Turnierphase<\/a>\" zehn Übungsaufgaben gestellt, in denen ihr die richtige Spielweise herausfinden solltet.\n<\/p>

\nIn dieser Woche nun folgt die Auflösung.\n<\/p>

\n \n<\/p>

Hand 1<\/h1>

\nEine einfache Situation aus Teil 1 zur Spielweise mit den
\nkleinen Pockets.\n<\/p>

\nEs wurde noch nicht erhöht, Hero möchte billig den
\nFlop sehen, viele Mitspieler bekommen und openlimpt daher einfach.\n<\/p>

\n-->Hero calls<\/font>\n<\/p>

\n \n<\/p>

Hand 2<\/h1>

\nWiederum eine Situation aus Teil 1. Es wurde noch nicht erhöht und daher kann Hero einfach seinen SB completen und darauf hoffen, dass der BB hinter ihm checkt und
\nHero dann billig den Flop sieht.\n<\/p>

\n-->Hero completes\/calls<\/font>\n<\/p>

\n \n<\/p>

Vorbemerkungen zu den nächsten Händen<\/h1>

\nBevor ich die nächsten Hände bespreche, möchte ich nochmal kurz auf die Faktoren
\nhinweisen, die bei der Entscheidung für Call oder Fold eine wichtige Rolle
\nspielen(siehe Teil 2):\n<\/p>

    \n
  • Faktor 1: Raisehöhe des Gegners\n\t<\/li>\n
  • Faktor 2: Anzahl der nach uns noch aktiven Gegner<\/li>\n
  • Faktor 3: Anzahl der Erhöhungen vor uns\n\t<\/li>\n
  • Faktor 4: Anzahl der Caller\n\t<\/li>\n
  • Faktor 5: Größe des eigenen Stacks\n\t<\/li>\n<\/ul>

    \n \n<\/p>

    Hand 3<\/h1>

    \nIch empfehle hier den Fold aus zwei Gründen:\n<\/p>

      \n
    • Villian macht einen soliden 3BB Raise und nicht
      \n\tetwa nur einen Miniraise(Faktor 1)<\/li>\n
    • nach Hero sind noch 8 Gegner dran, die nochmals erhöhen
      \n\tkönnen(Faktor 2)<\/li>\n<\/ul>

      \n-->Hero folds<\/font>\n<\/p>

      \n \n<\/p>

      Hand 4<\/h1>

      \nAuf den ersten Blick eine ähnliche Hand wie Hand 3. Hero hat ebenfalls ein kleines Pocketpair und vor ihm wird auch auf 3BB geraist. Faktor 1 ist also unverändert.\n<\/p>

      \nDennoch sprechen mehrere andere Faktoren dafür, dass Hero hier callen sollte:\n<\/p>

        \n
      • Hero sitzt im BB und nach ihm ist kein Gegner mehr
        \n\tdran, der nochmals erhöhen könnte(Faktor 2)<\/li>\n
      • MP1 und Button haben bereits gecallt und unsere
        \n\tChancen, ausbezahlt zu werden, falls wir ein Set oder besser (Set+) treffen, sind
        \n\tdaher weitaus höher als bei nur 1 Gegner (Faktor 4)<\/li>\n<\/ul>

        \n-->Hero calls<\/font>\n<\/p>

        \n \n<\/p>

        Hand 5<\/h1>

        \nDie Situation ist fast die gleiche wie in Hand 4: Vor Hero wird geraist und 2 Leute callen. Auch sitzt Hero im BB und falls er callt, wäre nach ihm keiner mehr dran, der erhöhen könnte.\n<\/p>

        \nFaktor 2 und 4 sprechen also für einen Call. Dennoch empfehle ich diesen hier nicht und der Grund dafür sollte recht klar sein: Villians Raisehöhe (Faktor 1)\n<\/p>

        \nUTG+2 raist auf 500, was über 1\/4 von
        \nHeros Stack UTG+ausmacht (Faktor 5). Hero wird aber nur in 12% aller Fälle sein Set+ treffen. Das Kosten\/Nutzen-Verhältnis ist an dieser Stelle einfach zu schlecht, als dass Hero profitabel callen könnte, da der Call im Verhältnis zu seinem Stack einfach zu teuer ist.\n<\/p>

        \n-->Hero folds\n<\/p>

        \nPS:Als ungefähren Richtwert sollte man in solchen
        \nSituationen callen, solange dieser nicht mehr als 10% des eigenen Stacks
        \nausmacht. Ich selbst würde in dieser Hand aufgrund dessen, dass noch 2
        \nzahlungswillige Limper dabei sind, bis ca. 250 callen und für mehr folden.\n<\/p>

        \nWer aber ab 150 foldet oder bis 300 callt, macht definitiv
        \nkeinen Fehler, denn wie ich schon am Ende von Teil 2 erwähnt habe: Bei diesen
        \nHänden gibt es meist einen gewissen Ermessensspielraum.\n<\/p>

        \n \n<\/p>

        Hand 6<\/h1>

        \nDiesmal eine recht einfache Situation: Vor Hero wird normal geraist und gereraist. Es gibt also bereits 2 Erhöhungen vor ihm(Faktor 3), was allein schon meist für einen Fold spricht.\n<\/p>

        \nAuch die anderen Faktoren sprechen gegen einen Call: Die Erhöhungen sind hier auch nicht gerade klein(Faktor 1), es sind keine Caller in die Hand eingestiegen(Faktor 4), im Verhältnis zu
        \nunserem Stack ist ein Call sehr teuer (Faktor 5) und nach uns wäre sogar noch
        \nder ursprüngliche Raiser an der Reihe, der nochmals erhöhen könnte(Faktor 2).\n<\/p>

        \nHier spricht also wirklich alles gegen einen Call und
        \nHero hat eine ganz einfache Entscheidung:\n<\/p>

        \n-->Hero folds<\/font>\n<\/p>

        \n \n<\/p>

        Hand 7<\/h1>

        \nAuf den ersten Blick kann diese Hand ähnlich zu Nr. 4 betrachtet werden: Zwar ist die Ausgangslage etwas schlechter als in dieser,
        \nda der Raise vergleichsweise etwas höher ausfällt, es nur einen statt 2
        \nCallern gibt und nach Hero noch der BB dran ist, während in Hand 4 Hero selber
        \nBB war.\n<\/p>

        \nDennoch wären diese Faktoren 1, 2 und 4 m.E. in ihrer
        \nSumme immer noch knapp gut genug, dass Hero callen koennte. Es spricht aber ein anderer Faktor stark gegen den Call: Heros Stack(Faktor 5).\n<\/p>

        \nHero hat nur noch 880 Chips left und müsste davon 180, also über 1\/5, in einen Call investieren. Wäre der Raise nur 120 oder aber gäbe es 1, 2 Caller mehr, lägen die Implied Odds wesentlich besser und man könnte eher callen. Auch wenn Hero 1500 oder mehr Chips hätte, wäre der
        \nCall eine wesentlich bessere Option. So aber ist das für mich zu teuer und ich empfehle
        \ndaher, wenn auch knapp, den Fold.\n<\/p>

        \n-->Hero folds<\/font>\n<\/p>

        \n \n<\/p>

        Hand 8<\/h1>

        \nHero hat zuerst, wie in Teil 1 empfohlen, mitgelimpt. Nach ihm wird erhöht.
        \nWas spricht für einen Call:\n<\/p>

          \n
        • BB Raise fällt hier mit nur 150 relativ gering
          \n\taus (Faktor 1) und Hero kann sich den Call leicht leisten (Faktor 5). <\/li>\n
        • UTG hat bereits ebenfalls den Raise gecallt und somit
          \n\tist mind. 1 Caller in der Hand, was unsere Chancen, ausbezahlt zu werden,
          \n\terhöht. (Faktor 4)<\/li>\n
        • Zwar wäre SB noch nach uns dran, falls wir
          \n\tcallen (Faktor 2), jedoch ist die Gefahr,dass er erhöht, eher gering.<\/li>\n<\/ul>

          \nIm Gegenteil. SB hatte vorher bereits completet und wird
          \nden Raise meist ebenso callen, sodass sich unsere Implied Odds durch ihn sogar
          \nnoch verbessern. (Faktor 4) (Und auch wenn es bei Händen wie kleinen PPs, die
          \nam Flop entweder Set+ hitten oder nicht, eher unwichtig ist, ist Hero am Button
          \nund hat somit am Flop auch noch Position.)\n<\/p>

          \n-->Hero calls<\/font>\n<\/p>

          \n \n<\/p>

          Hand 9<\/h1>

          \nEine ähnliche Situation wie in Hand 8: Hero hat erst mitgelimpt, 2 Leute callen ebenso und der BB
          \nerhöht. Dennoch gibt es hier 2 Unterschiede, von denen vor allem Nummer 1 eine Rolle spielt:\n<\/p>

            \n
          • Die Raisehöhe (Faktor 1)\n

            \n\tDer BB erhöht nicht auf 150, sondern auf 500. Im Verhältnis zu Heros Stack wäre ein Call sehr teuer, fast 1\/4 von Heros Stack (Faktor 5). Für mich zu teuer.\n\t<\/p>\n<\/li>\n

          • UTGs Fold(Faktor 4)\n

            \n\tUTG hat außerdem im Gegensatz zu Hand 8 nach BBs Raise gefoldet. Somit haben wir auch mind. 1 Limper weniger. Auch die Chance, dass SB nach uns noch callt, stehen bei solch einem hohen Raise und UTGs Fold viel geringer als in Hand 8. Unsere Implied Odds sind durch den hohen Raise und UTGs Fold also auch viel schlechter als in Hand 8, was viel eher für einen Fold spricht.\n\t<\/p>\n<\/li>\n<\/ul>

            \n-->Hero folds<\/font>\n<\/p>

            \n \n<\/p>

            Hand 10<\/h1>

            \nHier mal eine Hand mit sehr viel Action, die wohl eine Mischung aus Nr. 8 und Nr. 9 dastellt: Hero hat zuerst wieder mitgelimpt, aber leider hat der shortstacked Bigblind sich dazu entschieden, anschließend zu pushen.\n<\/p>

            \nDer Push fällt etwa in die Raisegröße des BB aus Hand
            \n9 (Faktor 1), was für einen Fold sprechen würde. Analog zu Hand 8 hat der UTG
            \nLimper jedoch diesmal den Raise gecallt (Faktor 4), was für den Call spricht.\n<\/p>

            \nAuch etwas anderes spricht noch für den Call: Diesmal ist kein Gegner mehr nach Hero dran. Würde Hero callen, kann er sich also sicher sein, zu diesem Preis den Flop zu sehen (Faktor 2).\n<\/p>

            \nIch empfehle hier dennoch einen Fold, wiederum aus einem einfachen Grund: Der Call macht fast 1\/3 von Heros Stack aus (Faktor 5). Hätte BB mit weniger Chips gepusht und hätte auch noch
            \nMP3 gecallt, wären unsere Implied Odds viel besser gewesen und wir hätten
            \nviel eher callen können. Ich denke, ich hätte in etwa bis zu einer Höhe von
            \n250 Chips gecallt, wäre MP3 noch eingestiegen, bis ca. 300. So aber ist mir die Sache einfach zu teuer.\n<\/p>

            \n-->Hero folds<\/font>\n<\/p>

            \n \n<\/p>

            Schlusswort<\/h1>

            \nIch hoffe,ich konnte euch mit meinen Artikeln und den
            \nBeispielhänden das oft recht schwierige Preflop-Spiel mit kleinen Pocketpairs
            \nerklären und vor allem auch erleichtern.\n<\/p>

            \nWie bereits gesagt, unterliegen aber viele Entscheidungen
            \nhinsichtlich der Preflop-Spielweise dieser Hände einem gewissen
            \nErmessensspielraum und daher sind meine Lösungen hier keineswegs als die
            \neinzigen richtigen Wege anzusehen, sondern eher als Spielvorschläge zu
            \nbetrachten, zu denen man sich auch immer seine eigenen Gedanken machen sollte.\n<\/p>

            \nInsbesondere empfiehlt sich natürlich immer ein Rumspielen an den verschiedenen Faktoren wie Raisegröße, Calleranzahl usw., um
            \nseine Spielweise zu verfeinern und sein Spiel somit weiter zu verbessern.\n<\/p>

            \nDanke für eure Aufmerksamkeit
            \nEisfuchs<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

            Hier die L\u00f6sungen zu den \u00dcbungsh\u00e4nden der vergangenen Woche zum Thema \"Das Spiel mit den kleinen Pocketpairs in der fr\u00fchen Turnierphase\".<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[188],"strategy_level":[114],"class_list":["post-57568","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-sit-and-goes"],"acf":[],"yoast_head":"\nWoche 51: L\u00f6sungen zu letzter Woche<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"Hier die L\u00f6sungen zu den \u00dcbungsh\u00e4nden der vergangenen Woche zum Thema 'Das Spiel mit den kleinen Pocketpairs in der fr\u00fchen Turnierphase'.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/strategy\/weekly-sng\/770\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"de_DE\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Woche 51: L\u00f6sungen zu letzter Woche\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Hier die L\u00f6sungen zu den \u00dcbungsh\u00e4nden der vergangenen Woche zum Thema 'Das Spiel mit den kleinen Pocketpairs in der fr\u00fchen Turnierphase'.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/strategy\/weekly-sng\/770\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"PokerStrategy DE\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-07-06T04:54:28+00:00\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"8\u00a0Minuten\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/de\\\/strategy\\\/weekly-sng\\\/770\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/de\\\/strategy\\\/weekly-sng\\\/770\\\/\",\"name\":\"Woche 51: L\u00f6sungen zu letzter Woche\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/de\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2007-12-21T01:25:00+00:00\",\"dateModified\":\"2026-07-06T04:54:28+00:00\",\"description\":\"Hier die L\u00f6sungen zu den \u00dcbungsh\u00e4nden der vergangenen Woche zum Thema 'Das Spiel mit den kleinen Pocketpairs in der fr\u00fchen Turnierphase'.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/de\\\/strategy\\\/weekly-sng\\\/770\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"de\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/de\\\/strategy\\\/weekly-sng\\\/770\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/de\\\/strategy\\\/weekly-sng\\\/770\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/de\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Strategies\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/de\\\/strategy\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Woche 51: L\u00f6sungen zu letzter Woche\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/de\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/de\\\/\",\"name\":\"PokerStrategy DE\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/de\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"de\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Woche 51: L\u00f6sungen zu letzter Woche","description":"Hier die L\u00f6sungen zu den \u00dcbungsh\u00e4nden der vergangenen Woche zum Thema 'Das Spiel mit den kleinen Pocketpairs in der fr\u00fchen Turnierphase'.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/strategy\/weekly-sng\/770\/","og_locale":"de_DE","og_type":"article","og_title":"Woche 51: L\u00f6sungen zu letzter Woche","og_description":"Hier die L\u00f6sungen zu den \u00dcbungsh\u00e4nden der vergangenen Woche zum Thema 'Das Spiel mit den kleinen Pocketpairs in der fr\u00fchen Turnierphase'.","og_url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/strategy\/weekly-sng\/770\/","og_site_name":"PokerStrategy DE","article_modified_time":"2026-07-06T04:54:28+00:00","twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"8\u00a0Minuten"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/strategy\/weekly-sng\/770\/","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/strategy\/weekly-sng\/770\/","name":"Woche 51: L\u00f6sungen zu letzter Woche","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/#website"},"datePublished":"2007-12-21T01:25:00+00:00","dateModified":"2026-07-06T04:54:28+00:00","description":"Hier die L\u00f6sungen zu den \u00dcbungsh\u00e4nden der vergangenen Woche zum Thema 'Das Spiel mit den kleinen Pocketpairs in der fr\u00fchen Turnierphase'.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/strategy\/weekly-sng\/770\/#breadcrumb"},"inLanguage":"de","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/strategy\/weekly-sng\/770\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/strategy\/weekly-sng\/770\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Strategies","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/strategy\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Woche 51: L\u00f6sungen zu letzter Woche"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/#website","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/","name":"PokerStrategy DE","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"de"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/strategy\/57568","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/strategy"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/types\/strategy"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57568"}],"wp:term":[{"taxonomy":"strategy_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_category?post=57568"},{"taxonomy":"strategy_level","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/de\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_level?post=57568"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}