¿Hay demasiado azar en los Spin & Go?
¿Los Spin & Go se parecen demasiado a los juegos de casino? ¿Eso es malo? Barry Carter da su opinión.
En los últimos años hemos visto nacer muchos nuevos formatos de poker online, pero creo que el Spin & Go es el que ha despertado más interés desde que el Rush Poker llegó a las mesas.
He de decir que a mí me gustan mucho. Soy un gran aficionado a los SnG y las formas más rápidas de poker, y la oportunidad de ganar premios mayores a lo habitual es atrayente. Me he fijado que aparecen en anuncios televisivos en los grandes medios, por lo que creo que PokerStars está haciendo un gran esfuerzo para atraer a nuevos jugadores a sus mesas.
Sin embargo no les gustan a todos. Un Supernova Elite ha empezado una recogida de firmas diciendo que el multiplicador de 1.000 veces es demasiado gambler. Afirma que hace que a la larga no se puedan batir, y que son demasiado parecidos a los juegos de casino tradicionales. No es el único que piensa así, y muchos en la comunidad del poker han expresado su preocupación.
Si PokerStars ha añadido un nuevo formato en el que no se puede ganar sin importar lo hábil que seas... ¿es malo?
¿Un aumento de liquidez?
Los Spin & Go han demostrado ser muy populares en estos primeros días. PokerFuse ha dicho que en Italia los ingresos han aumentado desde que se añadió el juego (en inglés). Sin duda el eje de este formato parece ser introducir a nuevos jugadores en el juego mediante la posibilidad de ganar 1.000 veces su buy-in.
Yo no veo como eso puede llegar a ser algo malo. Los profesionales no jugarán los Spin & Go, pero si hacen que lleguen nuevos jugadores a las mesas, eso tiene que ser bueno, ¿o no? Sí puede que saque a muchos otros recreacionales del resto de SnG, pero si el objetivo es aumentar el total de jugadores, entonces muchos acabarán en el resto de formatos tras probar los Spin & Go.
¿Es bueno para el juego?
Esos jugadores serían, en teoría, mucho más loose, ya que han llegado al poker con una mentalidad de gamblers. Los Spin & Go son torneos de límites bajos (el buy-in máximo son $30) así que los recreacionales perderán mucho más despacio que si estuvieran jugando a una ruleta sin máximos de apuestas. Esto es algo bueno para la ecología del poker en general.
Daniel Negreanu comentó en 2+2 lo mismo. No estoy de acuerdo en todo lo que dijo sobre que las salas de poker no necesitan profesionales, pero sí me gusta esta idea:
"Si los Spin & Go evitan que los jueguen profesionales, eso AYUDA enormemente al ecosistema del poker, aunque puede que no A TI personalmente. Me encanta, encanta, encanta este concepto y si ayuda a nivelar el nivel de juego un poco, a la vez que permite a los recreacionales estirar sus dólares un poco más que antes, creo que al final todos ganaremos, incluso los jugadores ganadores que están enfadados ahora mismo."
¿Un acercamiento a los juegos de casino?
Creo que el mayor problema para la comunidad es lo mucho que PokerStars parece estar acercándose a ser un casino tradicional. Las noticias sugieren que es una cuestión de cuándo, no de si va a suceder, el cliente de PokerStars va a ofrecer juegos de casino (ya lo hace en algunas regiones). Como sala que ha crecido siendo solo de poker, puedo ver por qué esto enfada a los jugadores serios.
Sin embargo yo nunca he tenido ningún problema por la estrecha relación entre el poker y las formas de juego tradicionales. Las apuestas deportivas y los casinos siempre han sido un punto de entrada para el poker para mucha gente. Es posible que yo jamás hubiera probado el poker si no me hubiera gustado apostar al fútbol, y me atrevería a decir que la mayoría de jugadores de poker han descubierto el juego tras probar antes otras formas de juego.
Entiendo las razones de la comunidad del poker para no querer juegos de casino en PokerStars, porque la gran preocupación es que los jugadores recreacionales dejarían las mesas de poker para irse al blackjack, por ejemplo. Sin embargo, creo que un error que comete casi todo el mundo en el poker es sobrevalorar el tamaño del mercado del poker. La realidad es que la industria de las apuestas deportivas ylos casinos es varias veces mayor que la industria del poker.
Decir esto no me va a hacer ganar amigos, pero creo que a la larga añadir más "gamble" a salas como PokerStars es algo bueno. Veremos a más jugadores llegar a las mesas desde el mercado del casino, en lugar de ver a jugadores de poker pasarse a los juegos del casino.
¿Los formatos tipo lotería como los Spin & Go son malos para el poker? ¿Deberíamos fomentar más el juego en las salas de poker o menos? Deja tu opinión en la sección de comentarios.
