Torneos PKO y la Estrategia Barbell
En un intento descarado de presumir de una gran victoria, Barry Carter argumenta que los Knockouts Progresivos son la mezcla ideal de baja y alta varianza.
Hace unas semanas escribí sobre la estrategia Barbell en inversiones y su relación con el póker. Esta semana me he dado cuenta de que me he perdido quizá el paralelismo más preciso de todos.
La estrategia Barbell, acuñada por Nassim Taleb, consiste en la diversificación extrema. Una gran parte de una cartera está en activos extremadamente seguros como los bonos, con alrededor de un 10-20% en activos especulativos de alto riesgo.
El objetivo de la estrategia Barbell es proteger la cartera al tiempo que se aprovecha el potencial alcista de los activos de alto riesgo y se ignoran los activos de riesgo medio que no rinden bien en ciclos de auge o caída.
Menor riesgo a la baja, mayor al alza
Últimamente he estado jugando muchos más torneos Knockouts Progresivos y esta semana se me ocurrió que los PKO son la encapsulación perfecta de la estrategia Barbell en el póker. Ambos son de menor varianza en un aspecto, mientras que tienen un potencial alcista mucho mayor que los MTT normales.
En un extremo del espectro, tienen una varianza mucho menor. Puedes ganar premios desde el principio aunque no entres en el dinero. Los premios se reparten en forma de bounties. Por ejemplo, el domingo jugué la Battleground de €25 euros en Unibet y no gané dinero, pero gané €18 euros en bounties a pesar de haber "busteado" en la primera hora.
Después volví a la sala y había 179 participantes en total, de los cuales 86 ganaron algún tipo de dinero. Algunos sólo ganaron un premio, otros ganaron bounties y otros ganaron ambas cosas. En muchos casos, el bounty era muy inferior al buy-in y el premio mínimo era inferior al de un MTT normal, pero casi la mitad de los jugadores no se fueron con las manos vacías.
En el otro extremo del espectro, la ventaja potencial de los PKO es mucho mayor, porque una persona puede dominar los bounties. Disculpa la indulgencia, pero a principios de la semana pasada gané el mismo torneo, el Battleground de €25:
No voy a presumir demasiado porque "runeé" como Dios y mi compañero de redacción Dara O'Kearney me informa de que fue una anomalía tremenda, ayudada en gran medida por un 'overlay'. Gané €891 en bounties (el equivalente a 71 bounties en un registro de 130 participantes) cuando el primer premio era de sólo €355, y mi premio total representó más del 31% de la bolsa de premios. También gané el 310% de lo que ganó el que llegó segundo. Nunca se ve algo así en los MTT normales. Dara me informa de que el heads-up es más importante en los PKO por esta razón, la ventaja es mucho mayor.
Creo que ambos ejemplos son extremos, no se suele ver a la mitad de los jugadores ganar un premio en un PKO y rara vez se ve a alguien ganar casi la mitad de los bounties. Pero esto pone de manifiesto que los PKO son un ejemplo brillante de la estrategia Barbell para aplicar en el póker. Cuando las cosas van mal, aún puedes llevarte algunos premios de consolación, y cuando las cosas van bien, estás en camino de ganar mucho más que en el equivalente MTT normal.
¿Prefieres torneos normales o PKO? Déjanoslo saber en los comentarios:
