{"id":32612,"date":"2024-02-16T08:00:00","date_gmt":"2024-02-16T08:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/es-bottom-set-mas-rentable-que-top-set\/"},"modified":"2026-02-27T11:08:23","modified_gmt":"2026-02-27T11:08:23","slug":"es-bottom-set-mas-rentable-que-top-set","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/news\/content\/Es-Bottom-Set-m%C3%A1s-rentable-que-Top-Set_130223\/","title":{"rendered":"\u00bfEs Bottom Set m\u00e1s rentable que Top Set?"},"content":{"rendered":"
\"poker\"<\/span>
 <\/figcaption><\/figure>

En la serie de autoestudio Barry Carter te muestra cómo intentó resolver un problema de póker y luego consulta a un coach o solver para que le dé su opinión sobre su método. <\/em><\/p>

La mayoría de las veces en esta serie trato de compartir una lección que he aprendido en el póker mientras trataba de corregir un 'leak'. A veces, sin embargo, simplemente exploro algo sobre lo que siento curiosidad.<\/p>

Hoy me preguntaba si tener un middle o bottom set es realmente más rentable que un top set. Tengo la teoría de que, aunque el top set es más fuerte, el bottom set es más rentable porque desbloqueas las manos de top pair, por lo que te pagarán más a menudo. Después de todo, todos sabemos lo difícil que es conseguir dinero en el medio cuando flopeas un set de ases, pero flopear un set de dos en un flop de as alto es un escenario de ensueño.<\/p>

Cuando el hueco (gap) entre las cartas es grande<\/h2>

He probado esto en diferentes flops y rangos preflop. Aquí hay un ejemplo, es A93 rainbow, LJ abre, BTN iguala, 40BB efectivas. Este es el rango post-flop de LJ, del GTO Wizard<\/a><\/strong>:<\/p>

\"poker\"<\/figure>

Éstas son las estadísticas de los tres sets: Equity, Expected Value (Valor Esperado) y Equity Realisation (Realización de la Equity):<\/p>

\n
\n\n\n\n\n\n\n\n
Mano<\/th>\nEquity<\/th>\nEV<\/th>\nEQR<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Set de Ases<\/td>\n97%<\/td>\n16.47 BBs<\/td>\n238%<\/td>\n<\/tr>\n
Set de Nueves<\/td>\n96.5%<\/td>\n17.18 BBs<\/td>\n250%<\/td>\n<\/tr>\n
Set de Tres<\/td>\n93.5%<\/td>\n15.38 BBs<\/td>\n231%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<\/div>

No es de extrañar que Ases tenga la mayor equity porque obviamente puede vencer a los otros dos sets. Como sospechaba, Nueves es una mano más rentable en general<\/strong>, gana 17.18 BB de promedio y tiene una realización de equity de 250%, comparado con las 16.47BB y 238% de los Ases. Esto confirma lo que pensaba, un Set de nueves tiene más manos Ax top pair que pagarán.<\/p>

Sin embargo, Bottom Set es menos rentable que Ases<\/strong> y realiza peor la equity. Esto me sorprendió, y supongo que se debe a que esta mano puede ser falsificada más fácilmente si el flop viene con AA\/99\/ o A9. También será porque las pocket pairs entre reyes y cuatros pueden clavar un set mejor en el turn o en el river.<\/p>

Cuando el flop es mayoritariamente de cartas altas<\/h2>

Siguiendo con el experimento, este es el mismo conjunto de estadísticas, pero en un flop AQ9r:<\/p>

\n
\n\n\n\n\n\n\n\n
Mano<\/th>\nEquity<\/th>\nEV<\/th>\nEQR<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Set de Ases<\/td>\n94.5%<\/td>\n15.72 BBs<\/td>\n234%<\/td>\n<\/tr>\n
Set de Damas<\/td>\n94.1%<\/td>\n16.60 BBs<\/td>\n248%<\/td>\n<\/tr>\n
Set de Nueves<\/td>\n92.9%<\/td>\n15.80 BBs<\/td>\n240%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<\/div>

Tanto las damas como los nueves son más rentables que los ases y consiguen mucha más equity. Tienen muchas menos preocupaciones de ser falsificadas o de que una pocket pair consiga un set en el turn o en el river.<\/p>

Cuando es un flop bajo<\/h2>

Estas son las mismas estadísticas para un flop 652r:<\/p>

\n
\n\n\n\n\n\n\n\n
Mano<\/th>\nEquity<\/th>\nEV<\/th>\nEQR<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n
Set de Seises<\/td>\n93.9%<\/td>\n17.35 BBs<\/td>\n260%<\/td>\n<\/tr>\n
Set de Cincos<\/td>\n92.5%<\/td>\n16.27 BBs<\/td>\n248%<\/td>\n<\/tr>\n
Set de Doses<\/td>\n90.5%<\/td>\n14.98 BBs<\/td>\n233%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<\/div>

Esto fue muy interesante. El EV y el EQR disminuyen de forma mucho más lineal que en los otros ejemplos. El top set es mejor en las tres métricas que el middle set, que es mucho mejor que el bottom set.<\/p>

Es probable que esto se deba a que el EV de todas estas manos proviene de overpairs, así como de cartas altas que consiguen una pareja en el turn o en el river. De todas formas, no hay muchos 6x o 5x para que la top pair pague un set de dos.<\/p>

Así que la conclusión es que cuando top pair es bastante alta, tener un middle o bottom set es muy rentable<\/strong> debido al mayor número de manos de una pareja que lo pagarán. Sin embargo, cuando hay un hueco significativo (gap) entre la carta superior y la inferior<\/strong>la rentabilidad disminuye debido al riesgo de ser superado por la parte media del rango del villano. Cuando la top pair es bastante baja, es mejor tener un top set.<\/strong><\/p>

Todo esto es académico porque el \"flopear\" un set no ocurre a menudo en el póker y deberías estar preparado para arruinarte con él la mayoría de las veces cuando ocurra.<\/p>

Artículos anteriores de autoestudio (en inglés la mayoría)<\/h3>