\nAl contrario que en el ajedrez, donde tenemos toda la información a nuestro alcance, en el poker no lo sabes todo y por lo tanto no se pueden tomar decisiones perfectas. No conocemos las manos de nuestros oponentes, ni cuáles serán las cartas comunitarias.\n<\/p>
\nAunque, como en el black jack, no conozcamos las cartas por salir, si podremos determinar las
\nprobabilidades para cada una de ellas. Es en base a esas probabilidades con las
\nque llegamos a tomar decisiones correctas.
\nSin embargo, el poker tiene un \"factor humano\" mucho mayor que el black jack. Los jugadores juegan sus
\ncartas según su propia experiencia o intuición, e incluso el
\nmismo jugador jugará de forma diferente sus cartas porque las circunstancias
\nhan cambiado. Esto puede ser tanto por razones psicológicas (el jugador esta \"on
\ntilt\") o por razones tácticas. Lo último indica un jugador fuerte que puede
\nmantener la flexibilidad de adaptarse a los diferentes cambios.\n<\/p>
\nPara compensar esa falta de información, un jugador fuerte
\ntratará de adivinar la mano de su rival, o al menos colocarlo en un rango reducido de
\nmanos posibles. Esto es lo que se llama \"lectura de manos\". Hay muchos indicios
\nque nos ayudan a llegar a una estimación de la mano de nuestro oponente. Unos
\nderivan del perfil del jugador y otros de la secuencia de apuestas y el número
\nde jugadores.\n<\/p>
\nHay diferentes cualidades básicas que podemos usar
\npara definir a un rival. Aquí usaremos la fuerza de su juego<\/b>, la agresividad<\/b>,
\nel juego loose<\/b> y la capacidad de engaño<\/b>. Cualquier miembro de la comunidad que siga
\nnuestros consejos tendrá un estilo de juego tight-aggressive. Este tipo de
\njugador tirará todas las manos basura y gastará más tiempo fuera de su mano que
\ndentro de ella. Este tiempo debe ser usado para observar a los distintos
\njugadores de la mesa. Debemos ser capaces de definir a cualquier rival en uno
\nde los cuatro tipos básicos: tight-aggressive<\/b>, tight-passive<\/b>, loose-aggressive<\/b>, o loose-passive<\/b>.
\n
\nLos jugadores más avanzados usarán programas de análisis como el PokerTracker o
\nel PokerAce para proyectar datos en la mesa sobre sus rivales, reduciendo el
\nesfuerzo dedicado a la observación de sus rivales, y permitiendo al jugador mantener
\nsu juego en varias mesas simultáneamente.\n<\/p>Fuerza del juego<\/b><\/h2>
\nLa fuerza del juego de nuestros rivales es el criterio más importante a la
\nhora de seleccionar una mesa. Es bien sabido que el dinero proviene de los
\njugadores más débiles. Nuestras preferencias siempre se inclinarán por jugar ante
\nrivales débiles y pasivos, aunque los débiles y agresivos (los maníacos)
\ntambién son interesantes, ya que son muy capaces de jugarse todas sus fichas
\nante nosotros en un farol. Si un jugador débil nos ve una apuesta en el flop,
\npodemos volver a apostar en el turn sin preocupaciones, ya que su call en el
\nflop puede significar \"tengo dos cartas\".\n<\/p>
\nUn rival es considerado loose cuando juega demasiadas
\nmanos preflop y hace calls post-flop con cartas de poco valor. Empezamos a
\nconsiderar a los jugadores loose con un rango por encima del 20% de flop
\nvistos, siendo ya por encima de 25% un loose sin lugar a dudas. Por encima del
\n30% ya se hace muy complicada la lectura de manos, ya puede llevar cualquier
\ntipo de cartas. Un jugador tight irá hasta el showdown sobre un 35% de las
\nveces. Un ratio por encima del 40% es indicativo de jugador loose. Es difícil
\nadivinar el rango de un jugador con estas características. Puede haber entrado
\nen la mano con 65o preflop y haber enganchado una escalera en el flop sin que
\nnadie se haya dado cuenta. Ésta es una de las ventajas del juego loose. Es
\nmucho más fácil adivinar la mano de un jugador tight, ya que no jugará a menos
\nque tenga una mano legítima.\n<\/p>
\nEl PokerTracker calcula la agresividad con el
\nllamado factor de agresividad (AF). El AF se calcula de la siguiente manera:\n<\/p>
\nAF= (Bets + Raises) \/Calls<\/b>. Un valor por encima de
\n1.5 sería agresivo, y por debajo de 1.0 sería pasivo, aunque por ejemplo un
\njugador fuerte con un valor por debajo de 1.5 puede ser considerado pasivo,
\naunque esto es raro. Si un jugador pasivo juega
\nsu mano muy fuerte (con apuestas y subidas) hay que tener mucho cuidado, sin embargo si un jugador agresivo
\nhace lo mismo puede significar muchas cosas, desde que lleva una mano legítima
\nhasta que está intentando conseguir una carta gratis mediante una subida o
\napostando de semi-farol con un proyecto fuerte.\n<\/p>Agresividad preflop<\/b><\/h2>
\nUn buen jugador subirá entre el 8-12% de sus manos
\npreflop. Menos de 8% es demasiado pasivo, y más de 12% es demasiado agresivo.
\nMuchos jugadores son agresivos durante toda la mano, mientras que algunos suben
\nmucho antes del flop pero juegan de forma mucho más pasiva después del flop.
\nHay que hacer siempre estas distinciones entre los jugadores. Debemos tomar
\nprecauciones si nos encontramos con un raise desde primeras posiciones de un
\njugador selectivo que solo sube con el 5% de sus manos. AQ es un fold claro en
\nesta situación, o en el caso de que no tengamos datos de nuestro rival. Sin
\nembargo, la fuerza de la mano de un rival que sube el 20% de sus manos no es
\nmuy grande. En este caso deberíamos re-subir con AQ e incluso a veces con KQ.\n<\/p>
\nJugar con \"deception\" significa buscar engañar al
\nrival de manera que sea mucho más difícil de leer. Hay dos tipos básicos de
\njugadores según este parámetro: los hay que juegan de manera directa
\n(straightforward) y los hay que usan toda clase de tretas y engaños para ser más
\ndifíciles de leer (los jugadores tricky). Un jugador agresivo siempre será algo
\ntricky, jugarán alguna de sus manos fuertes de manera pasiva (slowplay) y
\njugarán algunas de sus manos más débiles de manera fuerte (con faroles o semi-faroles).
\nSin embargo, hay jugadores pasivos o algo agresivos que casi nunca subirán de
\nfarol, pero que si pueden arriesgarse a apostar de farol ante varios rivales
\ntras un flop cargado de proyectos o tras una carta peligrosa. Por estas cosas,
\nagresividad y deception son dos cualidades distintas.
\nNormalmente uno deberá jugar de manera más directa en los límites más bajos con muchos callers
\n(tendremos que llegar con la mejor mano al river para ganar), mientras que en
\nlos limites más altos un poco de deception puede llegar a ser muy eficaz. En
\nestos límites, hay menos oponentes en el flop, y éstos son mucho más capaces de
\nretirarse de una mano débil. Al fin y al cabo, sólo se puede intentar un farol
\ncontra aquellos jugadores que hayan desarrollado el sentido del peligro y se
\nhuelan que tenemos una mano fuerte.\n<\/p>
\nEl estilo de juego de los ganadores. Juegan pocas manos, pero cuando juegan
\ny conectan con el flop, saben cómo ser agresivos y defender su mano. Usan el
\nsemi-farol y en algunos casos el farol total, pero solo cuando hay pocos rivales y la
\nsituación parece la correcta para intentarlo\n<\/p>
\nLos llamados \"rocas\" son muy tímidos jugando al poker. Juegan de manera muy
\ndirecta y su estilo no es nada creativo, por lo que son muy fáciles de leer. Ya que
\nsolo juegan manos fuertes y tiran muchas manos, no se puede sacar mucho de
\nellos. Son jugadores ganadores en los juegos loose-passive, ya que son capaces
\nde extraer dinero gracias a los fallos obvios de sus rivales. En cambio no
\ntienen ninguna posibilidad ante los jugadores fuertes. Cuando una roca sube,
\nsolo gana botes pequeños ya que es muy fácil de esquivar. Muchas veces
\nllevarán la mejor mano, pero les faltará iniciativa para apostar. Por esto,
\npierden mucho valor y algunas veces perderán botes porque habrán dejado que se
\ncompleten los proyectos más débiles. Son fáciles de farolear y no defienden sus
\nciegas con mucho vigor.\n<\/p>
\nLos calling station, conocidos también como loose
\npassive, son los jugadores favoritos de cualquier jugador ganador. Juegan
\ndemasiadas manos, y van muy lejos en el juego post-flop con manos débiles. Como
\nlas rocas fallan al extraer valor de sus manos más fuertes. A veces
\nnos meten algún bad beat y nos causan cierta consternación a corto plazo. Estos
\nsentimientos son totalmente injustificados. Tienes que saber enfrentarte estos
\njugadores, ya que quieres jugar contra ellos. No intentes tirarlos de la mano
\ncon faroles, solamente apuesta con manos fuertes. Se debe apostar con manos
\ncomo top pair con kicker medio, ya que los calling station muchas veces nos
\nverán hasta el river con manos como la segunda o la tercera pareja\n<\/p>
\nEste es el tipo de jugador con más necesidad de
\nprobarse a sí mismo. Juegan demasiadas manos y suben demasiado. Quieren
\nganar cualquier bote posible y ven el hacer fold como un tipo de derrota. Por
\nesta razón, son casi imposibles de echar de una mano con un farol. Se debe
\nconsiderar hacer call-down con una mano mediocre, incluso si nos hemos
\ntirado de la misma mano ante un jugador roca. De esta forma a veces se les
\npilla en un completo farol. Unos especímenes totalmente particulares son los
\nmaníacos. Muchas veces subirán con pura basura. Si tenemos posición sobre un
\nmaníaco, es muy posible hacer 3-bet con manos pasables para aislarnos contra él. De
\nesta manera terminamos con una mano más fuerte que la del rival y con
\nposición.\n<\/p>
\nPodemos excluir generalmente las manos Premium de
\nlos botes sin subir, ya que estas casi siempre se suben preflop. Los jugadores
\nfuertes pueden llevar manos como pequeñas y medianas parejas, conectores del
\nmismo palo, Ases suited, y dos cartas Broadway cualesquiera (KJo o QTs). Los
\njugadores débiles pueden llevar cualquier cosa.\n<\/p>
\nEn un bote subido se puede suponer que el que ha
\nsubido y los que le han visto (excepto en el caso de la ciega grande) tienen
\nbuenas manos. En estos casos tampoco hay por qué asustarse, ya que lo mismo
\npodemos estar contra las nuts que contra manos del tipo T8.\n<\/p>
\nEl limp-raise ocurre cuando un limper vuelve a subir
\ncuando le llega la acción tras una subida. Generalmente suele indicar un monstruo, jugado de forma pasiva (AA o KK). Supongamos que un jugador hace limp,
\nnosotros subimos, todo el mundo se retira, y el limper nos re-sube. Estamos
\nante una situación bastante difícil, dependiendo del tipo de rival al que nos
\nenfrentemos. Las veces que no conectemos el flop con manos como AQ o AK
\ntendremos que retirarnos. Aunque es probable que en el caso de que conectemos,
\nnuestro rival lleve AK o AKs, o incluso una mano mejor, y por tanto nos tenga
\ndominados. Tener que retirarse de AK cuando en realidad nos
\nenfrentamos a otro AK es muy mala suerte, pero a veces no hay más remedio. En
\nla mayoría de los casos nos enfrentaremos a una pareja alta. ¿Qué pasaría si conectamos
\nel rey en el flop con AK? Contra AA y KK ya estamos por detrás. ¿Nos retiramos?
\nNo es recomendable para todos los casos, ya que nuestro top pair con top kicker será bueno contra
\nciertos oponentes. Hay mucha gente que realiza el limp-raise con manos como AK,
\nAKs, QQ o JJ. Un maníaco incluso puede realizarlo con manos como parejas
\npequeñas, ya que él nunca nos pondrá en AK, está más allá de las barreras de su
\noptimismo. Contra estos rivales hacer call-down es lo más recomendable. Sin
\nembargo, si el limp-raise viene de un jugador pasivo, tenemos todas las razones
\npara sentirnos incómodos jugando la mano. En el ejemplo del top pair con top kicker, podemos subir
\nen el flop y tirarnos tras una resubida. Tras un call, podemos jugar \"check
\nturn, call river\", y si pasase en el river, apostaríamos nosotros. El problema
\nde apostar en el turn para pasar en el river es que nuestro rival puede
\nintentar un check\/raise en el turn con AK. Todo esto es válido en
\nenfrentamientos contra un solo oponente. Un limp-raise contra varios rivales
\ncasi siempre significa AA o KK. La excepción son los maníacos y los jugadores
\nen tilt, que simplemente quieren jugar el bote con la mayor cantidad de dinero posible dentro.\n<\/p>
\nEn este punto vale la pena discutir el limp-raise en
\nun contexto activo. No recomiendo realizar limp-raise con KK. El peligro de
\ntodas las manos Ax es muy grande. Aparte, más peligro viene desde las ciegas.
\nHe visto bastantes veces a una mano del tipo KK ser reventada por unas dobles
\nparejas cualesquiera. La única situación en la que intentaría el limp-raise
\ndesde primeras posiciones con KK es cuando tengo a varios jugadores
\nloose-aggressive que suben cada bote sentados detrás de mí. Un intento de
\nlimp-raise con AA es mucho más plausible, ya que no tiene el peligro de las
\novercards. Una buena oportunidad puede ser la siguiente: la mesa es muy tight,
\nlas subidas desde primeras posiciones son muy respetadas y no hemos recibido
\nuna buena mano en un rato. En este caso, el peligro es que solo podrás ganar 1,5 SB.\n<\/p>
\nYa que las apuestas en el flop todavía son baratas,
\nla acción no debería tenerse tan en cuenta como en las calles posteriores,
\nmucho más caras. Aquí se pueden intentar cierto tipo de maniobras: apuestas de
\nprueba o intentos de farol o semi-farol, subidas con la intención de conseguir
\nuna carta gratis, y apuestas o subidas por valor con proyectos fuertes.\n<\/p>
\nSi un jugador sólido sube, generalmente llevará una mano fuerte.\n<\/p>
\nUn c\/r es una jugada mucho más fuerte que un raise
\nen posición. Hay que darle mucho crédito a estas apuestas.\n<\/p>
\nSi un jugador apuesta fuera de posición contra
\nvarios rivales, indica una mano fuerte.\n<\/p>
\nUn jugador agresivo siempre apostará en el button si
\nla mano le llega sin apuestas. Manos vulnerables como top pair sin kicker se
\npueden beneficiar de esta situación. Supongamos que llevo Q3s en la ciega
\npequeña y el flop es QT7. Abrir el bote es problemático, ya que perderemos
\ncontra una Q mayor y será difícil echar a los posibles proyectos. En este caso
\nes mejor pasar y ver qué es lo que ocurre. Si alguien apuesta desde primeras
\nposiciones, fold inmediato. Pero si la
\nmano le llega al BU sin apuestas, y este intenta llevarse el bote, es una buena
\nsituación para un check\/raise, ya que es muy posible de que tengamos la mejor
\nmano, y echaremos a casi todos los proyectos al estar enfrentados a dos apuestas.\n<\/p>
\nSi un jugador ve una subida haciendo cold call (dos
\napuestas a la vez), puede indicar varias cosas:\n<\/p>
\n \n<\/p>
\n \n<\/p>
\nY para el proceso de lectura de manos: si no hay
\nposibilidad de hacer un color o escalera, podemos eliminar la primera posibilidad y
\nparcialmente la segunda. Si es un jugador fuerte, elimina la segunda y la tercera.\n<\/p>
\nAl contrario que en el flop, \"fuerte\" de verdad
\nsignifica \"fuerte\" en el turn. Hay que dar mucho crédito a las apuestas de
\nprimeros jugadores en botes múltiples y a los check\/raises. En cambio, bajo
\nvarias circunstancias puede haber algo de engaño en el turn. Esto ocurre con
\njugadores agresivos en situaciones heads-up (y probablemente estando
\nthree-handed) en los límites más altos, donde los intentos de farol haciendo
\ncheck\/raise y las subidas para llegar al showdown gratis están a la orden del día.\n<\/p>
\nEl número de rivales es un importante elemento
\nestratégico. Si solo nos enfrentamos a uno o a dos oponentes, es
\nposible seguir líneas agresivas e incluir faroles y semi-faroles en tu estrategia. Los rivales generalmente no conectarán en el flop, si no llevan una pareja solo lo harán una de cada tres veces. Contra cuatro o
\nmás rivales, este tipo de faroles no tiene sentido, porque al menos uno de
\nellos habrá conectado un monstruo con el flop. Contra varios oponentes sólo se
\ndeberá jugar las manos más fuertes. El límite entre juego agresivo y juego
\nconservador se presenta cuando jugamos contra 3 jugadores, aunque se
\ndeben tomar las decisiones según sea el caso.\n<\/p>
\nPara la lectura de manos, en los botes con varios
\njugadores podemos descartar los faroles si un rival juega su mano fuerte. En
\ncambio, si el bote se disputa entre dos o tres jugadores, la posibilidad de un
\nfarol se tiene que tener en cuenta.\n<\/p>
\nCon el tiempo se añadirán aquí algunos ejemplos de
\nbuenas lecturas, si creo que en general son válidas.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Al contrario que en el ajedrez, donde tenemos toda la informaci\u00f3n a nuestro alcance, en el poker no lo sabes todo y por lo tanto no se pueden tomar decisiones perfectas. No conocemos las manos de nuestros oponentes, ni cu\u00e1les ser\u00e1n las cartas comunitarias.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[42],"strategy_level":[125],"class_list":["post-39181","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-fixed-limit-basico"],"acf":[],"yoast_head":"\n