{"id":39260,"date":"2009-05-14T17:27:00","date_gmt":"2009-05-14T17:27:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/strategy\/elemento-de-reflexion-teoria-del-retraso\/"},"modified":"2026-03-13T10:12:42","modified_gmt":"2026-03-13T10:12:42","slug":"elemento-de-reflexion-teoria-del-retraso","status":"publish","type":"strategy","link":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/strategy\/fixed-limit\/elemento-de-reflexion-teoria-del-retraso\/","title":{"rendered":"Alimento para la mente: la Teor\u00eda del Aplazamiento"},"content":{"rendered":"

Alimento para la mente: la Teoría del Aplazamiento<\/h1>

\nIntroducción<\/h1>

Esta estrategia se aplicaba originalmente solo en situaciones mano a mano en las que el botón está en SB y nosotros en la BB. Además, SB debía ser un jugador agresivo tras el flop. Consiste en solo ver una subida de SB en muchas manos aunque se tenga el equity necesario para resubir.rnrn¿Por qué no resubimos? La razón es la siguiente: como SB es agresivo, apostará el 99.9% de las veces en las que veamos su subida antes del flop y pasemos en el flop. Dependiendo del flop, podemos pasar en falso nuestras manos fuertes y tirar las débiles. Por tanto, vemos de forma barata el flop con nuestras manos débiles y conseguimos, al menos, el mismo valor con las fuertes que si hubiéramos resubido antes del flop y apostado el flop.<\/p>

\nLa desventaja de la
\nestrategia: <\/h1>

\nNunca va a darse un cap<\/i>
\nantes del flop<\/i>. Y eso es precisamente
\nlo que se busca cuando se lleva una mano fuerte. Por ejemplo, si tenemos QQ en
\nla BB contra una subida del botón, el escenario soñado es aquél en el que resubimos<\/i> antes del flop<\/i> y nuestro rival vuelve a subir hasta el máximo (cap<\/i>). Incluso ante el rango con el que
\nel rival haría cap<\/i>, todavía se tiene
\nun margen (es decir, iremos por delante la mayoría de veces).<\/p>

Por este motivo,
\ndeberíamos resubir<\/i> las manos muy
\nfuertes que sigan teniendo margen incluso aunque el rival esté dispuesto a resubir<\/i> de nuevo.<\/p>

Sobre esta base, se ha
\ndesarrollado una teoría que llamamos la Teoría del Aplazamiento.<\/p>

La premisa: muchos
\nrivales juegan de manera mecánica las situaciones mano a mano cuando llevan la
\niniciativa. Si fueron ellos quienes subieron antes del flop<\/i> y nosotros pasamos hasta ellos, siempre apuestan. Este proceso
\npuede ser explotado: un rival que siempre apueste en el flop<\/i> no puede confiar en la información del flop<\/i>. Es como si jugara a ciegas y apostara sin ver el flop<\/i>. Está jugando una secuencia fija de apuestas<\/b> o FBS<\/b> (del inglés Fixed Betting Seguence).<\/p>

Si sabemos que nuestro
\nrival juega FBS es una situación concreta, podemos llevar las manos que consideremos
\nse puedan jugar hasta el final de la FBS y decidir cómo jugar a partir de
\nentonces. Ésta es una ventaja en cuanto a información muy poderosa para
\nnosotros -sabemos a priori<\/i> que el
\nrival jugará una gran parte de sus manos-, es decir, su FBS. Este efecto es al
\nmenos tan valioso como tener posición sobre el contrario.<\/p>

Hay, al menos, 2
\nexcepciones:<\/p>