- \n
- Outs<\/i> modificados y equity<\/i> <\/li>\n
- Equity<\/i> y la tabla ORC <\/li>\n
- Estimar rangos y equity<\/i> necesario<\/li>\n<\/ul>
Este artículo ofrece por un lado una explicación básica y avanzada del equity<\/i> y sobre determinar la probabilidad de ganar y, por el otro, la aplicación práctica de estos conceptos, especialmente en el juego postflop<\/i> en conexión con el ORC. Se recomienda encarecidamente leer este artículo varias veces.<\/p>
Este artículo está escrito bajo la premisa de que nuestro juego postflop<\/i> es de alta calidad y consistencia, ya que carece de sentido intentar adquirir con mucho trabajo una mínima ventaja preflop<\/i> si tenemos grandes fallos postflop<\/i> que nos harán perder incluso con la ventaja preflop<\/i>.<\/p>
No hay que distraerse por el hecho de que este artículo mencione en ocasiones conceptos aparentemente triviales y bien conocidos. La parte complicada es la interacción de los conceptos individuales y su correcta aplicación. Raramente hay una solución exacta.<\/p>
Para evitar teorizar en exceso, los procesos mentales y estrategias serán ilustrados con ejemplos antes de ser explicados en términos más teóricos.<\/p>
\n
DESCARGAS<\/div>\n<\/h2>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Editorial\/elements\/ps_image_arrow_link.png\")
Tablas Full Ring de Approx'<\/a><\/p>Tablas Shorthanded de Approx' <\/a><\/p>Tabla para abrir subiendo en PDF<\/a><\/p>PokerStrategy.com Equilator<\/a><\/p>2. Outs<\/i> modificados<\/h1>
Como el póquer es un juego de información incompleta, (casi) todo es cuestión de probabilidades. Se puede ver el juego como un intento de controlar y comprender esas probabilidades. Antes de extendernos sobre el equity<\/i>, que es un concepto central en este contexto y que se usa como herramienta para describir en detalle la probabilidad que tiene una mano de ganar, regresaremos a la sección bronce para mostrar que tratar con probabilidades (al menos de forma intuitiva) ha jugado un papel principal en nuestra carrera como jugadoresde póquer desde el principio.<\/p>
En el artículo de probabilidades y outs<\/i> el concepto de outs<\/i> modificadas (descontadas) fue introducido. Como veremos, este concepto está íntimamente ligado al de equity<\/i>. Las outs<\/i> modificadas se introdujeron como outs<\/i> \"limpias\", es decir, las outs<\/i> que nos darían en ese momento la mejor mano. Si, por ejemplo, tenemos un proyecto de escalera con 8 outs<\/i> (OESD) y hay dos cartas cuyo palo son tréboles, no podemos contar los 8 outs<\/i>, ya que a veces los rivales tendrán un proyecto de color. En el peor de los casos solo tendremos 6 outs<\/i>.<\/p>
Sin embargo, se puede ver que estamos pensando en un nivel abstracto. El rival no siempre tendrá un proyecto de color. Modificando (descontando) nuestras outs<\/i> estimadas tenemos en cuenta todos los casos posibles y nos hacemos la pregunta: ¿Cuántas outs<\/i> tendría de media si jugara esta situación muchísimas veces?<\/p>
Las outs<\/i> modificadas son, mayormente, una medida de la probabilidad media de ganar una mano en situaciones en las que la mano va detrás por el momento, pero podría convertirse en la mejor mano. Tras determinar esta probabilidad podemos tomar una decisión de si seguir con la mano es rentable, basándonos en la probabilidad y en el tamaño del bote.<\/p>
Las outs<\/i> (número de cartas) y outs<\/i> modificadas (probabilidad) están conectadas sólo de manera indirecta. La elección similar para nombrar los dos conceptos puede atribuirse a que el concepto de probabilidad es mucho más cómodo de mostrar en términos de outs<\/i> modificadas. La estrategia correcta para continuar con una mano puede determinarse ahora de manera sencilla usando las pot odds<\/i> (probabilidades en relación al bote)<\/i>.<\/p>
3. Definición de equity<\/i><\/h1>
El concepto de equity<\/i> es, básicamente, una generalización del concepto de outs<\/i> modificadas. El término equity<\/i> ha sido definido ya en la sección plata de la siguiente forma:<\/p>
Equity<\/i> es la probabilidad de que una mano gane bajo la suposición de ciertas manos en los rivales.<\/p>
En general, el equity<\/i> se representa en porcentajes, al contrario que las outs<\/i> modificadas.<\/p>
Como ocurre con las outs<\/i> modificadas, \"la probabilidad de ganar\" significa la probabilidad de ir por delante en el river<\/i>.<\/p>
Al contrario que las outs<\/i> modificadas, el equity<\/i> es muy complejo de determinar con exactitud. A menudo no es un valor independiente, sino que depende de los rivales, posición, facilidad con la que se juega la mano, etc. (más adelante se explicará con más detalle).<\/p>
No se ofrece una definición más precisa de forma deliberada, con el objetivo de que esta definición se pueda aplicar en muchos contextos, en los que el resultado sea 100% correcto no sea importante. Por ejemplo, estamos interesados en si el equity<\/i> (presupuesto) es suficiente como para jugar contra una posible, probable o estimada mano de un rival. A menudo tendremos que usar estimaciones para encontrar una respuesta. Esto implica, desde luego, que podremos equivocarnos, pero el intento de utilizar toda la información disponible es siempre mejor que dar palos de ciego.<\/p>
4. Conexión entre outs<\/i> modificados y equity<\/i><\/h1>
Los términos \"outs<\/i> modificadas\" (descontadas) y \"equity<\/i>\" se refieren a la probabilidad de ganar, la única diferencia existente entre ellos es el contexto en el que se usan. Las outs<\/i> modificadas suelen ser más precisas que el equity<\/i>.<\/p>
Tomemos el siguiente ejemplo: si tenemos un proyecto de color a las nuts<\/i> (mejor mano posible) en el flop<\/i> (y pensamos que en este momento vamos por detrás), tenemos 9 outs<\/i> para conseguir el color en el turn<\/i>.<\/p>
Si examinamos el ejemplo desde el punto de vista de las outs<\/i> modificadas, la cuestión es si el bote es lo suficientemente grande como para que seguir jugando sea rentable.<\/p>
El punto de vista del equity<\/i> es diferente. En este caso tenemos que considerar que, si no ligamos, tendremos de nuevo 9 outs<\/i>, esta vez para completar el color en el river<\/i> (ignorando el riesgo de full house, etc.), es decir, la probabilidad de completar el color en el river<\/i> es de 9\/47 + 38\/47*9\/46 ~= 0,36.<\/p>
Esto indica que aproximadamente 1\/3 del bote en el flop<\/i> es \"nuestro\", sin importar lo que ocurra después. Esta frase hace referencia, evidentemente, a una media teórica. Decimos: \"tenemos un equity<\/i> del 36% en el flop<\/i>\". Una consecuencia directa de esto es que si tenemos un proyecto de color a las nuts<\/i> contra dos rivales, deberíamos intentar que el bote fuese todo lo grande que pudiéramos, ya que mientras no haya posibilidad de full house, nos pertenece algo más de un tercio del bote pero sólo pagamos justo un tercio.<\/p>
En el turn<\/i> el equity<\/i> cambia dramáticamente. Tenemos sobre el 100% de equity<\/i> si completamos y el 20% si no. Sin embargo, esto no afecta al hecho de que tuviéramos el 36% de equity<\/i> en el flop<\/i>. También se usa el concepto de equity<\/i> en el contexto de los semifaroles<\/i>, basando nuestros razonamientos en la pregunta: ¿qué porcentaje del bote ya nos pertenece?<\/p>
Para aclaraciones posteriores del significado de \"equity<\/i>\", mostramos ahora un segundo ejemplo: tenemos AKs y el rival TT. ¿Cuál de los dos es el favorito para ganar? Contestar a esta pregunta no parece muy sencillo. Las evaluaciones de grandes bases de datos y simulaciones verifican que una ventaja en equity preflop<\/i> resulta en una esperanza positiva (+EV), que se mantiene hasta el river<\/i> (de media). Estas conclusiones muestran que sería muy útil encontrar una respuesta a la pregunta anterior.<\/p>
El método más simple es usar una simulación. Para ello existen programas como Equilator<\/a>. Si introducimos AKs y TT en Equilator<\/a>, el resultado que obtenemos es que TT tiene un 54,1% de equity<\/i> y AKs el 45,9%. Equilator<\/a> básicamente calcula el equity<\/i> suponiendo que todos los jugadores van all-in<\/i> y recordando quién es el que gana en el river<\/i>, repitiendo este proceso muchas veces. Debido a los \"all-inimaginarios\"<\/i>, el valor obtenido es de naturaleza teórica y no es 100% exacto, ya que estamos jugando Hold'em<\/i> con límite fijo en lugar de sin límite.<\/p>
El Equilator, por ejemplo, sobrevalora los proyectos backdoor<\/i> (por la puerta de atrás) con los que ya hubiéramos abandonado en el flop<\/i>. A pesar de todo, es una buena guía o, al menos, la mejor que tenemos. Usaremos los cálculos obtenidos con Equilator como una base para consideraciones sobre equity<\/i> en los siguientes estudios.<\/p>
Para obtener una visión más profunda del tema examinaremos el siguiente ejemplo. Si introducimos varios flops<\/i> en Equilator<\/a>, podemos ver que el equity<\/i> varía enormemente:<\/p>
- \n
- flop<\/i> 652 de distinto palo: TT 72,3 %, AKs 27,7 % <\/li>\n
- flop<\/i> A62 de distinto palo: TT 8,5 %, \tAKs 91,5 %<\/li>\n<\/ul>
Esto no contradice el comentario anterior de que las ventajas preflop<\/i> se mantienen hasta el river<\/i>. Lo que se quiere decir es que estas ventajan se mantienen de media. Por ejemplo, un flop<\/i> que es favorable para AKs es mucho menos probable que uno que lo sea para TT. Esto es porque AKs tiene que ligar en el flop<\/i>.<\/p>
A pesar de los posibles cambios en el equity<\/i> de TT, TT es un favorito claro preflop<\/i> comparado con AKs. Cómo se desarrolle una mano concreta es irrelevante para el cálculo del equity preflop<\/i> (ver el ejemplo anterior del proyecto de color a las nuts<\/i>). El hecho de que diferentes situaciones que cambien el equity<\/i> puedan ocurrir en el flop<\/i> se tiene en cuenta en la simulación.<\/p>
Si aún no tenemos experiencia con Equilator<\/a>, es recomendable jugar con él un rato. Por ejemplo, podemos encontrar interesante que 22 es ligeramente favorito ante AKs. Podríamos comprobar también como varía el equity<\/i> entre las manos off-suited<\/i> (que tienen distinto palo) y las suited<\/i> (que tienen el mismo). Podemos descubrir muchas cosas con esta herramienta. Ganar experiencia con ella no puede hacernos daño.<\/p>
<\/p>
5. Equity<\/i> medio<\/h1>
La comparación directa de dos manos es una manera simple de demostrar la forma en la que se hacen los cálculos de equity<\/i>. Naturalmente, podemos comparar más de dos manos entre sí. Sin embargo, las manos de los rivales nunca se conocen en la práctica. A pesar de esto, podemos obtener cierta información a través de los datos de Poker Tracker o Holdem Manager, por ejemplo. Más sobre esto en breve.<\/p>
Hablemos en primer lugar de una opción ingeniosa distinta de Equilator<\/a>. No tenemos que introducir explícitamente una mano, podemos elegir un rango específico. Examinaremos el equity<\/i> de QJs contra dos manos aleatorias de rivales como ejemplo.<\/p>
Si introducimos QJs, mano aleatoria y mano aleatoria en Equilator<\/a>, obtenemos un resultado del 44%. Esto significa que, de media, sólo ganaremos menos de la mitad de todos los casos. ¿Se puede concluir de esto que no merece la pena jugar esta mano? No, porque, de hecho, sí merece la pena jugarla. Esto se debe al tamaño del beneficio esperado. Si jugamos esta situación cientos de veces, pagamos 100 apuestas, pero recibimos 3 apuestas de vuelta 44 veces de media - 132 apuestas (la nuestra y la de nuestros rivales).<\/p>
Todos estos razonamientos nos llevan a un nuevo concepto llamado equity<\/i> medio. Es el equity<\/i> que una mano aleatoria tiene contra manos aleatorias de los rivales. El equity<\/i> medio es del 50% contra dos rivales, 33,3% contra tres, 25% contra cuatro, etc. En la mano anterior, tres jugadores participaban en la mano, siendo el equity<\/i> medio de 33,3%. Esto significa que QJs tiene un equity<\/i> superior al equity<\/i> medio, lo que significa que la mano es rentable.<\/p>
Yendo del ejemplo concreto a las manos en general, se puede ver que cada mano con equity<\/i> superior al equity<\/i> medio es rentable. Como ejemplo, podríamos probar AKo y TT contra una mano aleatoria.<\/p>
Si llevamos más allá esta línea de pensamiento, puede parecer que la estrategia preflop<\/i> es trivial: basta con jugar las manos con equity<\/i> superior al equity<\/i> medio.<\/p>
Desde luego, subimos estas manos para aumentar nuestra ventaja. Éste es precisamente nuestro objetivo, pero la estrategia óptima preflop<\/i> no es ni mucho menos tan simple. ¿Cómo podemos usar el principio de equity<\/i> como base para nuestro juego preflop<\/i>?<\/p>
<\/p>
6. Equity<\/i> y el ORC<\/h1>
Como primer intento podríamos introducir nuestra mano en Equilator<\/a>, establecer el resto de manos en aleatorias y ver si el equity<\/i> es superior al equity<\/i> medio. Por ejemplo, si comparamos el equity<\/i> que Equilator<\/a> calcula para KTo en MP2 contra cinco manos aleatorias, podemos ver que el equity<\/i> de 21,5% para KTo parece muy superior al del equity<\/i> medio, ya que el equity<\/i> medio con 6 jugadores es de 16,67%.<\/p>
Sin embargo, esto solo se aplica si el resto de jugadores vieran sin importar lo que llevasen. Desde luego, esto no es nada realista. Las manos débiles abandonarán y las fuertes resubirán<\/i>. Si procedemos conforme a lo visto anteriormente, pronto nos enfrentaremos a una mano ante la que tenemos una gran desventaja de equity<\/i>. Por tanto, debemos tener en cuenta cómo de probable es que algún jugador aún por hablar tenga una mano mejor que la nuestra. Aquí es donde el ORC puede ayudarnos.<\/p>
Todas las manos que están listadas en el ORC garantizan, de media, tener una ventaja en el equity<\/i> sobre los rivales que quedan por actuar. Esta ventaja es real, es decir, todos los factores que afectan a nuestro equity<\/i> están tomados en cuenta, p. ej. La posibilidad de que un jugador detrás de nosotros tenga una mano más fuerte. Siguiendo el ORC desde luego que no podemos eliminar tales posibilidades, pero podemos minimizar la probabilidad de tal manera que tengamos suficiente equity<\/i> de media. El ORC está basado en numerosas evaluaciones de bases de datos y en mucha experiencia.<\/p>
7. Datos de Poker Tracker\/Holdem Manager<\/h1>
Como partimos de la asunción de que las manos que están listadas en el ORC tienen ventaja de equity<\/i>, decidir cómo actuar es sencillo: debemos subir para aumentar nuestra ventaja. Pero ¿cómo deberíamos actuar si un rival ya ha entrado en la mano antes que nosotros? Sólo queremos jugar cuando tenemos una ventaja de equity<\/i> frente a nuestros rivales, el problema es que no sabemos sus cartas. Sin embargo, podemos averiguar su comportamiento medio preflop<\/i> a partir de sus estadísticas de Poker Tracker o Holdem Manager. Los siguientes valores son especialmente relevantes en este contexto: <\/p>
- \n
- Voluntarily \tPut $ in Pot<\/i><\/b> (VPiP) - Dinero puesto de forma voluntaria en el bote<\/b>: Porcentaje de manos de inicio \tque el jugador juega..<\/li>\n
- Preflop \tRaise<\/i><\/b> (PFR) - Subida preflop<\/i>:<\/b> Porcentaje de manos de inicio \tque sube el jugador.<\/li>\n
- Attempt to \tSteal<\/i><\/b> (AtS) -<\/b> Intento de robo<\/b>: Porcentaje de situaciones \tpotenciales de intento de robo en las que el jugador intenta robar las ciegas.<\/li>\n
- Total \tHands<\/i><\/b> - Manos totales: <\/b>Número de manos en las que se basan las \testadísticas.<\/li>\n
- Total \tAggression Postflop<\/i><\/b> - Agresividad total postflop<\/i>:<\/b> Ratio de apuestas y subidas postflop<\/i> respecto a calls<\/i><\/li>\n
- Went to \tShowdown<\/i><\/b> (WTSD) - Ida al showdown<\/i>: <\/b>Porcentaje de manos en las que \tel jugador ha visto el showdown<\/i> habiendo visto el flop.<\/i><\/li>\n
- Folded SB \tto Steal<\/i><\/b> - Abandonado desde SB ante robo: <\/b>Porcentaje de manos desde SB \tque el jugador ha abandonado ante un intento de robo.<\/li>\n
- Folded BB \tto Steal<\/i><\/b>- Abandonado desde BB ante robo: <\/b>Porcentaje de manos desde BB \tque el jugador ha abandonado ante un intento de robo.<\/li>\n<\/ul>
Advertencia: las estadísticas del Poker Tracker o del Holdem Manager son inservibles si el tamaño de manos de la muestra es insuficiente. Los valores de VPIP y PFR enseguida son basatnte precisos, pero 100 manos no son muchas. En las siguientes secciones supondremos siempre que el tamaño de la muestra es lo suficientemente grande. Los valores que no se refieren al juego preflop<\/i> son necesarios para establecer el estilo de juego del rival. Veremos que se debería jugar de forma distinta ante rocas que ante maníacos.<\/p>
8. Qué hacer tras la subida de un rival<\/h1>
8.1. Estimando rangos<\/h2>
Comencemos examinando el caso en el que un rival ha subido antes que nosotros. Tenemos que mirar su valor de PFR. Normalmente hará esto con sus mejores manos, es decir, podemos determinar el rango de manos posibles de manera relativamente precisa.<\/p>
El valor del PFR no se puede usar directamente, ya que casi cada jugador sensato ajusta su rango de subida a su posición. El Poker Tracker no hace distinciones en este punto, sino que nos da un único valor referido a todas las posiciones. Por tanto, si queremos determinar el rango de manos de un rival, necesitamos al menos hacer una estimación aproximada para diferenciar entre las posibles posiciones (con los programas de nueva generación como PT3, HM o pEV esto no es necesario ya que tenemos todos estos datos de forma precisa y automática).<\/p>
Éste es un posible método: <\/p>
- \n
- Rango de manos para una subida \tdesde MP2 = ~ 0.75 * PFR<\/li>\n
- Rango de manos para una subida \tdesde MP3 = ~ 1 * PFR<\/li>\n
- Rango de manos para una subida \tdesde CO = ~ 1.5 * PFR<\/li>\n
- Rango de manos para una subida \tdesde B = ~ 2 * PFR<\/li>\n<\/ul>
Es útil estimar también los rangos desde CO y BU, a pesar de haber sido incluidos en el valor de AtS. Esto es debido a que el valor de AtS incluye también las subidas desde SB. Si, por ejemplo, un rival que ha subido desde MP2 tiene un PFR del 16%, le damos un rango de manos de 0,75*16% = 12%.<\/p>
8.2. Discusión: \"rango\"<\/h2>
Para comenzar, vamos a hacer un test para asegurarnos de que hemos comprendido de manera consistente el significado de la palabra \"rango\". ¿Cuál debe ser nuestro rango si queremos tener al menos más de un 50% de equity<\/i> ante un el rango de un rival del 12%?<\/p>
a) < 12 % \tb) = 12 % \tc) > 12 %<\/p><\/blockquote>
La respuesta a) es la correcta. Imaginemos el ranking ordenado según la fuerza de todas las posibles manos de inicio, con la mejor mano en primer lugar y la más débil en el último. Tal ranking no puede ser determinado con claridad, y en los libros encontraremos una serie de variantes distintas (que se contradicen entre sí) incluso por el mismo autor (p. ej. Sklansky). La variante concreta escogida no es importante en este contexto.<\/p>
Un rango específico de cartas de los rivales corresponde a un área específica de este ranking. Como el rival tiene la opción de subir, ver y abandonar antes del flop<\/i>, subir corresponde al área superior, ver a la media y abandonar a la inferior. Usando las estadísticas de PT o HM, estas áreas pueden determinarse con relativa precisión.<\/p>
Dentro de cada área del ranking completo hay una subárea superior con las manos mejores de esa área y una subárea inferior con las manos peores. Desde luego, no podemos determinar la mano exacta a la que nos enfrentamos. Cada una de las posibles manos es igualmente probable (esto se aplica si usamos la palabra \"mano\" de tal forma que hay 26*51 manos diferentes en total, lo que significa distinguir entre A♠K♥ y A♠K♣. En este caso, AA es evidentemente menos probable que AKo, pero AKo ocupa un área mayor del ranking que AA. Esto se debe a que AA y AKo no son manos dentro de este uso de \"mano\", sino conjuntos de manos, o secciones dentro del rango, en las que el conjunto de AKo contiene más manos).<\/p>
Si ahora nos enfrentamos ante un rango determinado de un rival con el mismo rango, podríamos incluso jugar con la mano peor dentro del rango. Sin embargo, es obvio que esta mano, siendo la peor del rango, solo tiene un 50% de equity <\/i>ante la mano del rival en el mismo lugar del ranking (p. ej. Ts4d vs. Td4c). Que el rival lleve esa mano es muy poco probable. Tenemos un porcentaje de equity<\/i> en un valor por debajo de 50 contra el resto de manos. Por tanto, jugar esta mano no es rentable, y deberíamos jugar un rango de manos menor que el del rival (si el mismo rango no es lo suficientemente bueno, claramente uno superior tampoco lo es).<\/p>
8.3. Equity<\/i> necesario<\/h2>
Volvamos a nuestro ejemplo. La cuestión es cuánto equity<\/i> necesitamos. Si tenemos sobre el 50% de equity<\/i>, está claro que deberíamos aumentar nuestra ventaja subiendo. Sin embargo, nuestro objetivo principal no es ganar el mayor número de manos posible, sino la mayor cantidad de dinero posible. Ya está el dinero de las ciegas en el bote, lo que, después de todo, es por lo que están luchando los jugadores (si no hubiera apuestas obligatorias, todo el mundo esperaría a AA y no habría juego). Esto implica que una cantidad ligeramente inferior al 50% de equity<\/i> sea suficiente, como los siguientes razonamientos muestran. Si suponemos que ambas ciegas abandonan y el rival ve, entonces hay 7,5 SB en el bote tras nuestra resubida<\/i>. Sin embargo, hemos invertido solamente 3 SB. Se puede ver rápidamente que no necesitamos el 50% del equity<\/i> para tener +EV.<\/p>
Como regla general, el 46% de equity<\/i> es suficiente. Como estamos hablando de decisiones marginales que dependen de los rivales y en las que tenemos que reaccionar racionalmente, los razonamientos que dan como resultado este número se detallarán en la siguiente sección.<\/p>
Si ambas ciegas abandonan, entonces tenemos 1,5 SB de dinero muerto en el bote. Sin embargo, cuando invertimos 3 SB en la resubida<\/i>, la mano no está aún acabada. Es posible que sean necesarias apuestas posteriores en el flop<\/i> y turn<\/i>. La inversión total estimada contra el jugador medio es de 6 SB.<\/p>
En ese caso, el bote total contiene 2*6 SB (6 SB de cada jugador) + 1,5 SB (dinero muerto) = 13,5 SB.<\/p>
Para tener +EV (que es nuestro objetivo, evidentemente), el equity<\/i> debe ser al menos igual al ratio de la inversión para ganar, es decir:<\/p>
equity<\/i> necesario = 6\/(2*6+1,5) = 0,444 = 44,4%.<\/i><\/p>
Esta aproximación puede expresarse en una fórmula para comprender de manera más sencilla el efecto que tienen las variaciones de los parámetros en el equity<\/i>.<\/p>
- \n
- Sea D<\/b> la inversión (nuestra y de \tlos rivales) en la mano (la cantidad que se paga).<\/li>\n
- Sea M<\/b> el dinero muerto.<\/li>\n
- El tamaño del bote será entonces de \t2*D + M<\/li>\n<\/ul>
Ergo: equity<\/i> necesario = D\/(2*D + M)<\/p>
Hemos hecho dos suposiciones para el cálculo anterior: el rival es un jugador medio y las ciegas abandonan. Veamos qué ocurre si se cambian estos parámetros.<\/p>
Las ciegas juegan muy bien y defiende sus ciegas acorde a su habilidad.<\/b><\/p>
Entonces la cantidad de dinero muerto baja hasta 0,75BB, es decir, lo siguiente se aplica contra los rivales medios:<\/p>
equity = 6\/(12 + 0,75) = 0,47 = 47%<\/i><\/p>
Si las ciegas juegan mal y ven con manos que son demasiado malas, el equity<\/i> necesario disminuye considerablemente, lo que puede probarse fácilmente.<\/p>
Si el raiser<\/i> es poco selectivo y agresivo, la inversión total aumenta.<\/b><\/p>
Estimamos que la inversión total sube hasta 8 SB. Esto significa que contra buenos jugadores en las ciegas:<\/p>
equity = 8\/(16 + 0,75) = 47,8%<\/i><\/p>
Por otro lado, si el rival es una roca, abandonará a menudo en el flop<\/i> y tendremos, frecuentemente, un fold<\/i> fácil si pasa en falso, lo que nos lleva a una inversión media cercana a 5 SB. Ergo:<\/p>
equity = 5\/(10 + 0,75) = 46,5%<\/i><\/p>
La fórmula y el cálculo del ejemplo muestran lo siguiente: mayor agresividad y menor selección por parte del raiser<\/i> (es decir, tener que invertir más, de media) y mejor juego por parte de las ciegas (es decir, menos dinero muerto en el bote) provocan un mayor equity<\/i> necesario. Se puede ver que el valor del 46% calculado no deja demasiada opción al error.<\/p>
Volvamos al ejemplo del raiser<\/i> desde MP2 que tenía un PFR del 16%. Como está subiendo desde MP2, estimamos que sube el 12% de sus manos, es decir, más o menos: 77+, A9s+, KTs+, QTs+, JTs, ATo+, KJo+.<\/p>
Solo podemos adivinar si tiene este rango o uno distinto conteniendo el mismo porcentaje de todas las manos posibles. Quizás también sube A8s pero no sube QTs. Desde luego, tenemos que basarnos en especulaciones, pero las desviaciones con el rango verdadero del rival tienden a ser pequeñas.<\/p>
Ahora una característica muy útil de Equilator<\/a> entra en juego. Podemos determinar fácilmente el rango con el que podemos resubir<\/i>. Podemos elegir cuánto equity<\/i> queremos tener y Equilator<\/a> calculará un rango con el que tendremos ese equity<\/i> deseado. Sólo tenemos que introducir el rango del rival, el equity<\/i> deseado y dejar que Equilator calcule. De este modo, podremos descubrir con qué rango deberíamos resubir<\/i> a un raiser<\/i> preflop<\/i> para aislarle.<\/p>
Cuando usamos Equilator<\/a> para este tipo de temas, es útil variar el equity<\/i> para ver cómo afecta a nuestro rango. Podemos descubrir con qué manos deberíamos resubir<\/i> si las ciegas juegan mal o si nuestro rival es una roca o un maniaco, etc. De esta forma, podemos ir poco a poco sintiéndonos cómodos para la hora en la que podamos o debamos desviarnos de las tablas de manos correspondientes. Recomendamos las tablas de Approx, que se pueden encontrar en los foros, junto con otras tablas, o descargarlas directamente en formato pdf aquí:<\/p>
Tablas <\/a>Full Ring <\/a>deApprox'<\/a><\/p>
Tablas <\/a>Shorthanded de <\/a>Approx'<\/a><\/p>
En la guía de transición a short-handed<\/i> hay una tabla de resubida<\/i> para acompañar al ORC. Esta tabla proporciona recomendaciones sobre las manos con las que resubir<\/i>. La base para la tabla es la suposición de que el subidor también juega según el ORC. Para eso, debe tener aproximadamente los siguientes valores de PFR:<\/p>
- \n
- MP2: 13,1 %<\/li>\n
- MP3: 17,1 % <\/li>\n
- CO: 24,6 %<\/li>\n
- BU: 37,7 % <\/li>\n
- SB: 62,2 %<\/li>\n<\/ul>
Además, es necesario un raiser<\/i> normal y ciegas normales que hemos presupuesto, es decir, un equity<\/i> de al menos el 46% era el objetivo. Con la ayuda de Equilator<\/a> podemos determinar ahora de manera sencilla cómo deberíamos desviar nuestro juego de la tabla si nos enfrentamos a un rival más o menos selectivo. Solo tenemos que variar la cantidad deseada de equity<\/i>.<\/p>
9. Defensa de la ciega pequeña<\/h1>
Defender la ciega pequeña es un caso especial de aislar, porque ya hemos sido obligados a poner dinero en el bote. Ésto hace que la inversión para subir sea menor. Para estimar el equity<\/i> necesario podríamos comenzar de nuevo por usar la fórmula equity= <\/i>D\/(2*D + M), <\/i>introducida anteriormente.<\/p>
Para la defensa de SB, si la BB abandona, la fórmula cambia a:<\/p>
equity = (D - 0,5)\/(2*D + 1)<\/i><\/p>
Esto tiene como resultado el hecho de que ya hemos pagado 0,5 SB y hay dinero muerto por el valor de 1 SB en el bote. Contra un rival medio esto significa:<\/p>
equity = 5,5\/13 = 42,3%<\/i><\/p>
- Sea M<\/b> el dinero muerto.<\/li>\n
- Sea D<\/b> la inversión (nuestra y de \tlos rivales) en la mano (la cantidad que se paga).<\/li>\n
- Preflop \tRaise<\/i><\/b> (PFR) - Subida preflop<\/i>:<\/b> Porcentaje de manos de inicio \tque sube el jugador.<\/li>\n
- flop<\/i> A62 de distinto palo: TT 8,5 %, \tAKs 91,5 %<\/li>\n<\/ul>
- Equity<\/i> y la tabla ORC <\/li>\n