![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/psmag\/bilder\/bild_kolumne.jpg\")
\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n\n \n<\/p>
El valor esperado en SnG's - Parte 1<\/h1>
\npor<\/i> Bobbs<\/i>\n<\/p>
\nAntes de comenzar debes revisar las definiciones de ICM que puedes encontrar en este artículo<\/a>.\n<\/p> \nEV<\/b> (Valor esperado): también llamado chip-EV (cEV) es el número de fichas que esperas tener, en promedio, después de una acción dada. Un movimiento es +EV si incrementa el promedio de fichas.\n<\/p> \n$EV<\/b>: Es el valor en dinero estimado del EV. Una acción es +$EV si aumenta el beneficio esperado promedio.\n<\/p> \nEn la primera parte de esta columna te mostraré cómo calcular el $EV con fórmulas que ya conoces de los juegos cash y del ICM. También te enseñaré cómo cambia el fold equity necesario para un rerobo en el juego medio cuando se compara cEV y $EV \nDado que el valor en dinero de una ficha cambia durante un SnG, también las odds lo hacen. Las fichas pierden valor a lo largo de un SnG, por lo que necesitas mejores odds para tus proyectos. Por lo tanto quiero mostrarte algunos ejemplos de cómo tus $odds cambian en comparación a las chip odds en las fases inicial, media y final de un SnG, cuando a la gente le gusta discutir con el cEV.\n<\/p> \nIntentaremos responder las siguientes preguntas, que se plantean en las diferentes fases de un SnG:\n<\/p> \nFase inicial:<\/b> \nFase media:<\/b> \nFase final:<\/b> \nComencemos con algo básico: toda ficha que ganamos vale menos que la que perdemos.<\/p> \nSin embargo, sólo haremos uso del $EV en la fase de push o fold. Cuando jugamos un SnG, intentamos maximizar nuestro $EV. Muchas veces, la gente pasa por alto este hecho y utiliza el cEV nuevamente.\n<\/p> \nObviamente, existen casos en los que el $EV y el cEV son muy parecidos, por lo que no hay diferencia entre usar el $EV o el cEV para llegar a una decisión. Pero esos casos son muy raros en los SnG's.\n<\/p> \nMuchos jugadores justifican su decisión argumentando que es +cEV. Sin embargo, esto no es suficiente para obtener beneficios a largo plazo porque el valor de las fichas en un SnG depende del número de jugadores y de los distintos tamaños de stacks. (En realidad, también depende de tu posición y habilidad).\n<\/p> \nEjemplo 2:<\/b> Torneo No Limit Hold'em<\/p> \nCiegas: pequeñas \nTamaños de los Stacks:<\/b> \nPre-flop:<\/b> (10 jugadores<\/i>) Héroe está en el Botón con xy<\/i> \nHaciendo caso omiso del beneficio de ganar las ciegas y la posibilidad de que la SB y la BB puedan tener una muy buena mano por detrás del Héroe, prestamos atención a la siguiente pregunta: ¿Cuánto equity necesitamos para un call rentable?\n<\/p> \ncEV:<\/b> \ncEV(Héroe) > 0<\/i>, si en promedio Héroe tiene más fichas después de un call que después de un fold. Si esto es verdadero: Fichas (Héroe| Call) > <\/i>Fichas (Héroe<\/i>| Fold)<\/i>\n<\/p> \nQueda claro que Héroe todavía tendrá 2.000 fichas si foldea, y 4.000 si gana. Fácilmente podemos calcular nuestra equity con esos valores:\n<\/p> \nP(Victoria)*Fichas(Héroe| Victoria| Call) > Fichas(Héroe| Fold), por lo tanto \nPor lo tanto tenemos que ganar más del 50% de las veces para hacer un call con +cEV.<\/p> \nObtenemos los siguientes resultados:<\/b> \n$Equity(Héroe | Héroe gana| Héroe calls) = 0.1844<\/i>\n<\/p> \nHéroe tiene derecho al 18.4% del premio.\n<\/p> \nObserva la devaluación de las fichas. Nuestras primeras 2.000 fichas valen 10% del premio, pero las siguientes 2.000 sólo valen 8.4%.\n<\/p> \nBásicamente no tenemos 4.000 fichas del mismo valor, sino las 2.000 iniciales y aproximadamente 1.680 nuevas fichas (las 2.000 fichas adicionales sólo valen ~84% del stack iniciale). Nuestro EV \"real\" es, por lo tanto:\n<\/p> \n \nEntonces necesitamos un 4% más de equity que en un juego de cash para obtener el mismo valor esperado.\n<\/p> \nNo es necesario que calcules tu $EV de la manera complicada. Puedes determinarlo en base a tu $Equity \n$EV(Héroe) > 0 gdw. P(Victoria) > $EQ(Héroe\/Fold)\/$EQ(Héroe\/Victoria\/Call) = 0.1\/0.1844 = 0.54<\/i>\n<\/p> \nPodemos sacar un par de conclusiones de este ejemplo:\n<\/p> \n1. En general necesitamos más equity para un call en un SnG que en un MTT o en un juego de cash.\n<\/p> \nAdemás podemos concluir que:\n<\/p> \n2. Debemos evitar los calls marginales en un SnG, por ejemplo con proyectos, que por el contrario sí son buenos en juegos de cash.\n<\/p> \n3. El Fold es +$EV en un SnG. En el ejemplo de arriba, el 15% del buy-in de los villanos se distribuye entre los ocho jugadores que no participan. Por lo tanto, estos jugadores se benefician de nuestro call sin arriesgar nada.\n<\/p> \n4. A su vez, nosotros nos beneficiamos de los jugadores que arriesgan sus fichas con manos marginales en la fase inicial de un SnG.<\/p> \nEn resumen, podemos decir que resulta muy evidente, en el ejemplo dos, que es muy importante jugar tight al principio de un SnG para proteger nuestras fichas. Los proyectos costosos deben evitarse.\n<\/p> \nAhora les mostraré a través de algunjos ejemplo cómo puedes aprovechar el análisis anterior para rerobos\n<\/p> \n \n<\/p> \nUna capacidad que debe tener un jugador de póquer es poder ver si tomó las decisiones correctas mientras juega, o en sus análisis posteriores. Tan pronto como alcancemos la fase de push o fold, la mayor parte de este trabajo la hace herramientas como el SNG wizard o el SNGPT. Sin embargo, debido a esto algunos jugadores no son capaces de calcular por sí mismos el valor esperado (en $).\n<\/p> \nDespués de haber trasladado las fórmulas de los juegos de cash a los SnG's, les mostraré cómo pueden utilizar este análisis para rerobos, utilizando algunos ejemplos.\n<\/p> \n¿Cuánto equity necesito para ver rentablemente un all in?\n<\/p> \nEV(Héroe call) = EV(Héroe fold) \nSi voy all in desde la SB y la BB me tiene cubierto, se elimina EQ(Héroe| Pérdida| Call) <\/i>y en su lugar se utiliza:\n<\/p> \nP(Victoria) = EQ(Héroe fold)\/EQ(Héroe call)<\/i>\n<\/p> \nA menudo veo la siguiente frase en el foro de manos ejemplares: \"Creo que tengo suficiente fold equity para ir all in, ¿verdad?\"\n<\/p> \nPor esto quiero analizar una situación durante la fase media de un SnG para determinar la diferencia en jugar SnGs y MTTs.\n<\/p> \nLos rerobos son de mucha importancia en los MTTs. Por lo general se argumentan así:\n<\/p> \n\"Tengo 89s y el CO sube con un rango amplio. Mi stack es perfecto para un rerobo con mis 15 BB, e incluso si el CO ve tengo una equity de ~40% (35%)\"\n<\/p> \nEjemplo 3:<\/b>\n<\/p> \nBB\/SB = 100\/50<\/p> Jugador 1: 1830 \nTodos foldean hacia el villano, que sube a 300 desde el CO. Héroe lleva 9<\/b> \na) en un MTT? a) Asumo que estamos lo suficientemente lejos de la burbuja, de manera que podemos confiar en que el cEV nos ayudará a tomar una decisión. También supongo que tenemos un 40% de equity después de un call del villano. Entonces calculamos la equity necesaria (para un rerobo con EV = 0) de esta manera:\n<\/p> \nEV(Héroe va all in) = EV(Héroe fold)<\/i>\n<\/p> \nH = Héroe y V = Villano. Los resultados son los siguientes:<\/p> \nPor lo tanto se aplica: \nP(Fold) = [Fichas(H| H fold) - P(Victoria)*Fichas(H| V call&pierde| H \nPor lo tanto:\n<\/p> \n b) Se aplica la misma fórmula si sustituimos nuestras fichas por nuestra $Equity.<\/p> \nNuestro adversario tiene que foldear muchas más manos en un SnG que en un MTT para que nuestro rerobo sea rentable. De esto queda claro que debes ser muy cuidadoso con los rerobos en los SnGs. Sin ninguna lectura, deben evitarse, a diferencia de los MTTs, donde el asunto es ganar fichas.\n<\/p> \n\t\t\tEl análisis anterior muestra parte de los conceptos más importantes a la hora de jugar un SnG. Debes intentar proteger tu stack porque su valor (en $) aumenta automáticamente durante el desarrollo del torneo, lo cual no es el caso en un MTT o en un juego de cash. Muchas prácticas útiles en juegos de cash y MTTs no son rentables en SnGs.\n\t\t\t<\/p>\n \n\t\t\tDebes tener especial cuidado con los rerobos. En la mayoría de los casos necesitas una equity mucho mayor a lo que podrías esperar, contra el rango de tu adversario. Una pizca de sabiduría que puede extraerse de este examen es que los coin flips al inicio de un SnG deben ser totalmente evitados.\n\t\t\t<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" \u00bfD\u00f3nde est\u00e1n las diferencias entre el tratamiento del valor esperado en un SnG con respecto a hacerlo en un juego de cash o en un MTT? 'Bobbs' enfrenta la cuesti\u00f3n en esta columna.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[50],"strategy_level":[124],"class_list":["post-39317","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-sit-and-goes"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\no MTT y SnG, respectivamente.\n<\/p>
\n¿Qué odds necesito para continuar jugando mi proyecto de color?
\n<\/b>\n<\/p>
\nMi adversario apuesta 1\/3 PS, ¿cuán a menudo debo ir por delante para ver rentablemente?\n<\/p>
\nTengo odds de 2:1 (en fichas) por mi call. ¿Cuánta equity necesito verdaderamente para hacer un call +$EV?\n<\/p>
\nEjemplo 1:<\/b>
\nTodas las fichas de nuestro stack inicial comprado por 100$, valen 0.05$. Sin embargo, si ganamos un SnG de 10 jugadores, tendremos 20.000 fichas y ganaremos 500$, por lo que las fichas habrán perdido la mitad de su valor. Ahora tan sólo valen 0.025$.\n<\/p>
\nEn este ejemplo voy a comparar el cEV y el $EV para doblar nuestro stack, y a determinar cuánta equity necesitamos contra el rango de nuestro adversario para ver rentablemente un all in.\n<\/p>
\n10 jugadores\n<\/p>
\nUTG: t2000<\/b>
\nUTG+1: t2000
\nUTG+2: t2000
\nMP1: t2000
\nMP2: t2000
\nMP3: t2000
\nCO: t2000
\nHéroe: t2000<\/b>
\nSB: t2000
\nBB: t2000
\n<\/b>\n<\/p>
\nUTG va all in por t2000<\/font>, 6 folds<\/i>, ¿Héroe?\n<\/p>
\nPodemos calcular fácilmente nuestro cEV determinando nuestras odds para deducir de allí la equity:\n<\/p>
\nP(Victoria) > 2000\/4000 = 0.5<\/i>\n<\/p>
\n$EV:<\/b>
\n¿Cuál es nuestra $EV? Utilizando un calculador de ICM (por ejemplo el ICM Trainer<\/a>) podemos calcular nuestra $Equity al hacer fold, ver, y ganar 2.000 fichas.\n<\/p>
\n$Equity(Héroe folds) = 0.1
\n<\/i>
\nHéroe tiene derecho al 10% del premio, lo que equivale a su buy-in.\n<\/p>
\nrEV(Héroe) > 0 gdw P(Victoria) > Fichas(Héroe| Fold)\/Fichas(Héroe| Victoria| Call) = 2000\/3680 = 0.54.<\/i>\n<\/p>
\nen lugar de hacerlo en base a tus fichas. \n<\/p>
\nP(Victoria)*EQ(Héroe | Victoria | Call) + (1-P(Victoria))*EQ(Héroe| Pérdida| Call) = EQ(Héroe fold)
\nP(Victoria) = [EQ(Héroe fold) - EQ(Héroe| Pérdida| Call)]\/[EQ(Héroe | Victoria | Call) - EQ(Héroe| Pérdida| Call)]
\n<\/i>
\n
\n(Héroe | Victoria | Call) es básicamente la equity de Héroe si ve y gana el bote.\n<\/p>
\nJugador 2: 3420
\nJugador 3: 2590
\nJugador 4: 3030
\nVillano : 3880<\/b>
\nJugador 5: 1900
\nHéroe : 1460<\/b>
\nJugador 6: 1890\n<\/p>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
8<\/b> y piensa que el villano está subiendo con un rango muy amplio. ¿Cuán a menudo debe foldear el villano para que el rerobo sea +EV...\n<\/p>
\nb) en un SNG?<\/p>
\nP(Fold)*Fichas(H| V fold| H va all in) + (1-P(Fold))*P(Victoria)*Fichas(H| V call&pierde| H va all in) = Fichas(H| H fold)
\n<\/i>
\n
\n
\nFichas(Héroe| Villano fold| Héroe va all in) = 1860
\nFichas(Héroe| Villano call&pierde| Héroe va all in) = 3020
\nFichas(Héroe| Héroe fold) = 1410
\n<\/i>\n<\/p>
\n<\/i>\n<\/p>
\nva all in )]\/[Fichas(H| V fold| H va all in) - P(Victoria)*Fichas(H| V
\ncall&pierde| H va all in)]
\n<\/i>\n<\/p>
\nP(Fold) = [1410 - 1208]\/[1860 - 1208] = 202\/652 = 0.31
\n<\/i>
\n
\nEl villano debe irse al mazo el 31% de las veces para que el all in sea rentable. Esto equivale a que foldee el 31% de su rango. Si el villano sube el 40% de sus manos y sólo ve con un 20%, un all in será muy rentable. Veamos el mismo ejemplo, con iguales stacks, en un SnG.<\/p>
\nEquity(Héroe| Villano fold| Héroe va all in) = 0.0968
\nEquity(Héroe| Villano call&pierde| Héroe va all in) = 0.1482
\nEquity(Héroe| Héroe fold) = 0.0753
\n<\/i>
\n
\n
\nP(Fold) = [Equity(H| H fold) - P(Victoria)*Equity(H| V call&pierde| H
\nva all in)]\/[Equity(H| V fold| H va all in) - P(Victoria)*Equity(H| V
\ncall&pierdes| H va all in)]
\nP(Fold) = [0.0753 - 0.05928]\/[0.0968 - 0.05928]
\nP(Fold) = 0.016\/0.0375 = 0.42
\n<\/i>
\n
\nEl villan debe foldear 42% de las veces, lo que es un 11% más que en el caso a<\/i>. Calcular P(fold) con el nuevo P(Victoria)= 35% da un valor de P(Fold) = 0.43 para a<\/i> yP(Fold) = 0.52 para b<\/i>.\n<\/p>\n\n
\n » RESUMEN<\/td>\n<\/tr>\n \n \n