- \n
- Cuanto más loose (poco selectivo) es el rival, menos sentido tienen los múltiples barrels (apuestas de continuación múltiples).
\n\t<\/i><\/li>\n- Contra un jugador pasivo, la mejor opción es pasar.
\n\t<\/i><\/li>\n- Los datos del Elephant y los timing tells (indicios temporales) son de utilidad..<\/i><\/li>\n
- Aprovechar las scarecards (cartas que pueden asustar al rival).
\n\t<\/i><\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\n¿Quién no reconoce esta situación?: Subes preflop con buenas cartas, te
\nhace call (paga la apuesta) un rival y no ligas nada en el flop. Pues bien, ¿y ahora qué
\nhacemos? ¡Obviamente, haces una apuesta de continuación! De nuevo te
\nhace un call, y el turn no nos ayuda. En la mayoría de los casos vas a
\ntener que abandonar esa mano.\n<\/p>\nSin embargo, existen algunas excepciones;
\nsituaciones en las que se puede obligar a hacer fold (que tire su mano) al rival con una
\nsegunda apuesta de continuación (un segundo barrel), o hasta con una tercera. Encontrar las
\npistas necesarias para llevarlas a cabo es realmente difícil. Por
\nello, en este artículo se te mostrarán las diferentes pistas y
\nanalizarán las diferentes situaciones, para que puedas hacer múltiples barrel con sentido.\n<\/p>Los diferentes tipos de rivales<\/h1>
\nA grandes rasgos, nos puede servir de orientación
\nel tipo de rival al que nos enfrentamos. Ésta es una regla bastante
\nacertada: Cuanto más loose es un rival, más razones
\nhabrá para abstenernos de hacer una segunda apuesta de continuación.\n<\/p>\nLOOSE PASSIVE - CALLING STATIONS \n<\/div>\nContra un rival loose passive (poco selectivo y pasivo) los barrel múltiples no son
\nadecuados. Este rival te va a hacer
\ncall continuamente con manos marginales, y difícilmente va a hacer fold
\ncon sus cartas. Contra este tipo de rival, se hacen apuestas
\npor valor y se evitan los faroles, de ahí que los barrel múltiples no nos sirvan con él.\n<\/p>\nMANÍACOS\n<\/div>\nEste rival tampoco es una buena víctima para
\nvarias apuestas de continuación. Difícilmente abandona sus manos, y
\nposiblemente te obligue a abandonar las tuyas con continuos faroles. Si
\nte hace call (paga) a la apuesta de continuación en el flop, y tú tienes
\nalguna pareja baja o un as, deberías intentar llegar lo más barato
\nposible al showdown. Se recomienda, en función de
\nla estructura de la mesa, un check-behind en el turn (tomarte carta gratis), seguido de un call en el
\nriver; siempre y cuando se tenga posición.\n<\/p>\nTIGHT AGGRESSIVE - LOOSE AGGRESSIVE \n<\/div>\nCuando subimos a límites más altos nos
\nencontraremos con mucha frecuencia con rivales tight agressive
\n(selectivos y agresivos) y loose aggressive (poco selectivos y
\nagresivos). Se trata de buenos rivales, que saben hacer fold (tirar sus cartas) con buenas
\nmanos y que no te harán muchos calls con sus manos débiles. Contra este
\ntipo de rivales, en muchas situaciones funcionan los barrel múltiples (apuestas de continuación múltiples) sobre todo con posición. Con manos como parejas
\nmáximas bien acompañadas, parejas medianas y buenos proyectos, nuestro
\nrival hará call en el flop y abandonará la mano en el turn si sigue
\nhabiendo apuestas (estas manos son difíciles de jugar sin posición). \n<\/p>\nWEAK TIGHT - ROCAS\n<\/div>\nHace falta muy poco para que un rival weak tight
\n(débil y selectivo) haga fold. De ahí que sean las víctimas ideales
\npara múltiples apuestas de continuación. Otra ventaja es que suelen
\njugar de forma pasiva sus proyectos y no te obligan a hacer fold con subidas constantes.\n<\/p>\nDESCONOCIDOS\n<\/div>\nLamentablemente, te encuentras jugando contra un
\nrival desconocido. En esta situación, es difícil valorar si tiene
\nsentido alguna apuesta más. Los tells relacionados con el tiempo de toma de decisiones (timing-tells) pueden
\nser de gran utilidad, pero no te permiten detectar las tendencias del
\njugador. En límites bajos, el jugador más habitual con el que nos vamos
\na encontrar nos va a hacer call con mayor frecuencia; de ahí que sea
\nadecuado prescindir de la segunda y tercera apuesta de continuación
\ncontra rivales desconocidos.\n<\/p>\nFLOATERS \n<\/div>\nEs frecuente que estos rivales te paguen en el
\nflop, a pesar de no haber ligado nada. Lo hacen con la
\nesperanza de que después pases, y ante una apuesta hagas fold; y
\nllevarse de esta forma el bote con una única apuesta. A esto se le
\ndenomina hacer un float. La mayoría de los rivales llevan a cabo esta técnica sólo cuando tienen posición, pero hay también
\nciertas excepciones.\n<\/p>\nEn esta situación has de estar atento,
\nescribir notas y atender a las mismas para ver en qué situaciones el
\nrival suele optar por hacer un float. Contra estos rivales, una apuesta
\nen el turn tiene un EV (valor esperado) positivo, siempre y cuando
\nsospeches que ha hecho call (ha pagado tu apuesta) de farol en el flop. O mejor todavía, hacer
\nun check-raise de farol en el flop (pasar y frente a su apuesta, resubir).
\nLos timing-tells también nos pueden dar
\ninformación sobre si el rival ha pillado una buena mano o está haciendo
\nun float. En la lucha entre ciegas se utiliza con frecuencia este tipo de técnica.\n<\/p>\nJUGADOR MULTIMESA\n<\/div>\nPrecisamente en los límites más bajos hay muchos
\nTAGs (selectivos y agresivos), que juegan simultáneamente en varias
\nmesas. En su mayor parte se trata de rivales ganadores, pero que son
\nvíctimas potenciales para tus segundos y terceros barrel. Como están jugando muchas mesas pueden poner muy poca
\natención en la imagen de mesa de los rivales y se orientan más por los
\ndatos estadísticos; de ahí que se den cuenta bastante tarde de que
\nles estás faroleando constantemente. A veces ni siquiera se dan cuenta,
\ny puedes seguir jugando contra ellos de la misma forma.\n<\/p>¿Qué datos del Elephant son útiles?<\/h1>
\nNo todos los rivales se ajustan a un patrón
\ndeterminado, y cada uno muestra una serie de particularidades que le
\nsacan de cualquier molde; sobre todo en lo que respecta a patrones de
\napuestas. Y esto es especialmente así cuando nos planteamos si tiene
\nsentido lanzar un segundo o tercer barrel (apuesta de continuación). Nada
\npuede sustituir a las notas que tomamos de los rivales sobre la
\nsecuencia de apuestas que hacen en las diversas situaciones de juego.\n<\/p>\nNo obstante, nos pueden servir de ayuda varios datos del Elephant:\n<\/p>
- \n
- Went to Showdown:<\/b>
\n\tContra un rival con un valor muy alto en el WtSD (went to showdown) se
\n\tdebería prescindir de la segunda y tercera apuesta de continuación, ya
\n\tque nos va a hacer call demasiadas veces.<\/li>\n- Folded to Turn \/ Riverbet:<\/b>
\n\tMuchos rivales hacen call con un proyecto de color en el flop, pero se
\n\ttiran ante una apuesta en el turn. Otros, hacen call con pareja máxima
\n\ten el flop y en el turn, pero hacen fold con su mano en el river si se
\n\tvuelve a apostar. Lecturas de ese tipo se obtienen poniendo atención en
\n\tel juego, aunque el dato del Elephant nos sirva de referencia. En
\n\teste caso, cuanto mayor sea este dato, mayor razón habrá para hacer
\n\totra apuesta.<\/li>\n- Coldcall %:<\/b>
\n\tlos rivales que de media hacen muchos coldcalls (pagan muchas apuestas) suelen hacerlo por
\n\tregla general con manos como conectores del mismo palo o ases débiles.
\n\tEstas manos suelen ligar en el flop TPWK (top pair weak kicker\/pareja
\n\tmáxima mal acompañada), o una pareja mediana. Y son evidentemente
\n\tsusceptibles a múltiples apuestas de continuación. Cuanto más coldcalls
\n\thaga un rival, mayor razón habrá para que le hagas más barrels.<\/li>\n<\/ul>\n
\nObservación:<\/b> Sobre todo valores como Folded to
\nTurn\/Riverbet empiezan a ser significativos cuando tenemos muchas manos
\nde un rival. De ahí que uno se debería fiar más de sus propias
\nobservaciones, y utilizar los datos del Elephant solamente cuando
\nse tengan almacenadas una gran cantidad de manos de un rival.\n<\/p>Otras ayudas para la toma de decisiones<\/h1>
\nEL RANGO DEL RIVAL\n<\/div>\nUna vez que ya nos han hecho call en el flop,
\nnuestra primera reflexión debería ser sobre el rango del rival. Nos
\nhemos de responder a la pregunta: ¿con qué manos ve una subida preflop
\ny una apuesta en el flop? Los datos del Elephant y el tipo de rival
\ndel que se trata nos darán indicios sobre su juego preflop.\n<\/p>\nEl conjunto de manos con las que estará dispuesto a ver en el flop
\ndependerán, en primer lugar, del mismo flop. Si entre esas manos hay
\nsuficientes con las que hará fold (tirará su mano) ante una o dos apuestas más, se
\ndebería apostar por norma general. En los ejemplos de manos de la
\nsiguiente página se mostrará de forma detallada lo que esto significa.\n<\/p>\nTIMING TELLS \n<\/div>\nEl denominado \"Instacall\" (call instantáneo): a menudo un rival te hace
\ncall (paga tu apuesta) directamente, sin haber pensado mucho sobre su movimiento. Esto
\nsuele ser una señal de debilidad, porque con una buena mano uno suele
\ntomarse algo de tiempo para pensar en la opción de subir la mano en esa
\nronda de apuestas. Esto suele ocurrir normalmente cuando el rival tiene
\nposición, ya que si la tiene, podría haber tomado la decisión de hacer
\nun check\/call (pasar o pagar ante una apuesta) con anterioridad. En
\neste caso, también resulta muy útil hacerse notas sobre las manos con
\nlas que hace un Instacall, para luego pensar si el rival podría hacer
\nfold después de una o dos apuestas más.\n<\/p>\nTAMAÑO DE LAS PILAS DE FICHAS\n<\/div>\nEs muy imortante atender a los tamaños de
\nlas pilas de fichas antes de hacer una segunda apuesta de
\ncontinuación, ya que tu fold equity no es el resultado de tu
\napuesta en el turn, sino de la cantidad de dinero que todavía no has
\napostado. Si un rival tiene un TPWK difícilmente hará fold ante una apuesta de ¾ del tamaño
\ndel bote, cuando ésta le pone en all-in, ya que querrá ir al
\nshowdown. Pero si las pilas de fichas son
\nsuficientemente grandes, muchas veces hará fold con sus cartas porque
\ntendrá miedo a tener que pagar otra apuesta grande en el river.\n<\/p>\nLA IMAGEN PROPIA\n<\/div>\nCuanto más a menudo utilices múltiples barrels, más
\nimportante será que conozcas tu imagen en la mesa. Si te han pillado
\nvarios faroles en los últimos minutos, deberías prescindir de los múltiples barrels y confiar más en hacer apuestas por valor. Sin
\nembargo, si tienes una imagen sólida, hacer múltiples
\napuestas de continuación se te presenta como un arma muy potente.\n<\/p>\nTambién se ha de poner atención a los límites en que juegas y contra
\nqué rivales. En los límites más bajos casi nadie está muy atento, y se
\npuede prescindir de cuidar la imagen propia. Lo mismo es aplicable
\ncuando juegas contra rivales que juegan muchísimas mesas a la vez. Pero
\nen límites más altos la imagen que se tiene en la mesa va teniendo más
\nimportancia.\n<\/p>Aprovechar las Scarecards
\n<\/h1>\nCartas como un as o un rey en el turn o el river,
\nque posiblemente pudieran formar parte del rango del rival agresor
\npreflop, presentan una buena oportunidad para echar del bote con otra
\nbuena apuesta a tu rival. Esto es obviamente válido cuando esta
\nscarecard (carta temible) no complete un proyecto que esté dentro del
\nrango de manos que juega nuestro rival.\n<\/p>\nSi por ejemplo, un as trae el tercer diamante sobre la mesa y piensas
\nque tu rival te ha podido ver con un proyecto de color, te podría
\nayudar una timing-tell (indicio temporal) a tomar tu decisión. Si el
\nrival pasa directamente, sin pensar en hacer una donkbet (apuesta
\nrealizada por el rival no agresor en las rondas de apuestas
\nanteriores), entonces es muy poco probable que ahora tenga un color; de
\nahí que deberías apostar con más motivo que si el rival hubiera
\ndestinado tiempo a pensar en qué hacer.\n<\/p>\n¿QUÉ MANO REPRESENTAS?\n<\/div>\nLas scarecards no son siempre
\nbuenas para los barrels. A menudo te encontrarás con
\nrivales que sabrán que cuando realmente ligas con la scarecard, y las
\ncartas de mesa no ofrecen proyectos posibles, sueles optar por pasar y
\nno por apostar. Deberías poner especial atención sobre los rivales que
\nrealmente te conocen tan bien, y prescindir de hacer nuevas apuestas de
\ncontinuación ante una scarecard.\n<\/p>\nEn límites más altos, donde se reduce el número de rivales contra los
\nque se juega, se recomienda variar el juego apostando a menudo cuando
\nhayas ligado con la scarecard. Eso hará que sea más
\ndifícil que te hagan lecturas acertadas.\n<\/p>\nPero también en los casos en los que no salga una
\nscarecard deberías pensar, antes de apostar, qué mano
\nestas representando, para poder deducir las manos que tu contrincante
\nestaría dispuesto a abandonar. Si llegas a la conclusión de que son
\nsuficientes manos para apostar con un EV+, entonces
\ndeberías hacerlo.\n<\/p>El EV de un check
\n<\/h1>\nAunque una apuesta en el turn tenga un EV+, esto no significa que tengas que hacerla siempre.
\nCon suficiente frecuencia estarás frente a rivales más pasivos, que no
\nvan a intentar farolearte en el river con un proyecto frustrado; y
\npodrás llegar al showdown con un as para llevarte
\nla mano de vez en cuando (o hasta ligar alguna carta que te haga ganar
\nla mano).\n<\/p>\nDe este modo, el valor esperado de \"pasar\" en el
\nturn es frecuentemente mayor que 0. Deberías prescindir de segundas
\napuestas de continuación contra rivales pasivos cuando
\ntengas manos con cierto valor en el showdown. Lo
\nmismo es aplicable a un tercer barrel en el river.
\nEn el caso de que el rival hubiese tenido un proyecto y te hubieras
\nllevado la mano pasando, una apuesta en el river sería casi siempre
\nequivocada.\n<\/p>\nPara calcular el EV (valor esperado) de una apuesta en una calle, lo hacéis con la siguiente fórmula:\n<\/p>
\nEV = P(Fold)*tamaño del bote - (1-P(Fold))*tamaño de la apuesta<\/i>\n<\/p>
Ejemplos de manos<\/h1>
\nEJEMPLO 1A\n<\/div>\nEl villano es un TAG (selectivo y agresivo). Sabes
\nque suele jugar 9 mesas simultáneamente, de ahí que le preste poca
\natención a aquellas manos en las que no está involucrado. Además,
\ntampoco has jugado con mucha frecuencia contra él, por lo que
\nposiblemente sólo tenga tus datos estadísticos.\n<\/p>\nNL 100 6max<\/b> <\/p>
\nStacks:<\/b>
\nHero: 130$
\nBB: 152$\n<\/p>\nPreflop:<\/b> Hero es CO con 9
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
8
\n
\n2 fold<\/i><\/font>, Hero sube a 4$<\/font>, 2 fold<\/i><\/font>, BB paga.\n<\/p>\nOtra lectura que tienes de este rival, es que defiende su ciega grande
\ncontra intentos de robos con ases bien acompañados,
\nparejas, conectores del mismo palo, y suited
\nbroadways (pareja de cartas tipo A-10 y del mismo palo). De ahí que le
\npongas en el siguiente rango de manos: AT, AJ, 65s-KQs, 22-99, KJs,
\nQTs.\n<\/p>\nFlop: (8,5$)<\/b> 3
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
22![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
\nBB pasa, Hero apuesta 5$<\/font>, BB paga.\n<\/p>\nAl pagar tu apuesta de continuación, le pones en
\nuna pareja. Cualquier otra mano inicial no hubiera ligado nada en el
\nflop. Y con su rango de manos no es posible que tenga un proyecto. De
\nahí que, o tiene un full o un overpair (pareja en mano más alta que las
\ncartas de mesa). No podemos descartar del todo un call con AJ o AT, ya
\nque con esas manos todavía se puede ver por delante.\n<\/p>\nTurn: (18,5$) <\/b>A
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
\nBB pasa, Hero apuesta 11$<\/font>, BB fold<\/i><\/font>.\n<\/p>\nEl as es obviamente una carta temible
\nideal, que puedes utilizar para una segunda apuesta de continuación. Si
\npartimos de la base de que el rival sólo pagaría con AJ y AT y que
\nharía un check\/raise (pasar y resubir tu apuesta) con 22 o
\n33. Como no va a hacer call siempre en el flop con AJ ó AT, vamos a
\nconsiderar que lo hace exactamente con la mitad de todas las
\ncombinaciones posibles de AJ\/AT. Para AJo\/ATo quedarían 8 combinaciones
\nde cartas, y 2 para AJs\/ATs. Además, todavía es posible que tenga 22, al igual que 3 combinaciones para 33.\n<\/p>\nContra esto tenemos 6 combinaciones de cada 44-77 y 3 de cada 88-99. Por lo tanto esperamos que abandone en 30 casos y no en 24. Así que el 55,55% de las veces abandonrá y eso hace que nuestra apuesta sea +EV ya que él siempre tirará la mejor mano.\n<\/p>
\nEl cálculo para ello:\n<\/p>
\nEV = 0,5555*18,5$ - 0,4444*11$ = 10,27$ - 4,88$ = 5,39$<\/i>\n<\/p>
\nDe tal forma que esperas hacer una ganancia media
\nde 5,39$ con esta apuesta. Aquí además se puede probar a variar el tamaño de
\nla apuesta, porque igual se puede sacar algo más de margen. Obviamente,
\ntienes que utilizar con cuidado este cálculo, porque realmente no
\npuedes hacer lecturas tan precisas para poder determinar su rango con
\ntotal exactitud. En este caso está relativamente claro, de ahí que se
\nadecúe muy bien para una segunda apuesta de continuación.\n<\/p>\nAl estar jugando muchas mesas el rival, y no
\nconocerte bien, no tienes que preocuparte sobre tu imagen en la mesa. Y
\ntampoco tienes que romperte la cabeza sobre si tu apuesta representa un
\nas o no. En la mano de Ejemplo 1B las cosas ya son diferentes.\n<\/p>\nEJEMPLO 1B\n<\/div>\nLa misma mano, otro límite, y rivales algo
\ndiferentes. El villano es de nuevo TAG (selectivo y agresivo), pero
\nesta vez has jugado mucho contra él. Te conoce muy bien, y juega
\nsolamente 2-3 mesas a las que le presta mucha atención. Le pones en el
\nmismo rango de manos como en el que pusiste al villano de la mano
\nanterior.\n<\/p>\nNL 1000 6max<\/b><\/p>
\nStacks:<\/b>
\nHero: 1300$
\nBB: 1520$\n<\/p>\nPreflop: <\/b>Hero es CO con 9
8
\n
\n2 fold<\/i><\/font>, Hero sube a 40$<\/font>, 2 fold<\/i><\/font>, BB paga.<\/p>Flop: (85$)<\/b> 3
22
\nBB pasa, Hero apuesta 50$<\/font>, BB paga.<\/p>Turn: (185$) <\/b>A
\nBB pasa, Hero?\n<\/p>\nLa pregunta sería, ¿cómo jugarías esta mano si
\nrealmente tuvieras un as en la mano?. Las cartas de mesa apenas ofrecen
\nproyectos, y podrías pasar después del check (pasar) del rival para mantener un
\nbote pequeño. Al conocerte bien tu rival, sabe que, en estas
\ncircunstancias, sueles pasar con el as, por lo que un segundo barrel no tiene sentido. Le hará desconfiar esa apuesta, y pagará muchas veces
\ncon una pareja o hasta hará un check\/raise de farol.\n<\/p>\nOtro sería el caso, si tú con este turn y manos como AT-AK sueles
\nhacer por regla general otra apuesta. En ese caso, sería posiblemente
\nacertada otro apuesta de continuación. Tu mano no tiene ningún valor en el showdown y tampoco podrías ver una
\napuesta en el river, a pesar de pillar un 8 o un 9 en el river.\n<\/p>\nEJEMPLO 2\n<\/div>\nEn este ejemplo, tienes una imagen de juego sólido
\nen la mesa; y hasta ahora siempre has enseñado buenas cartas en el
\nshowdown; y tus datos estadísticos son 18\/13\/3,2\/23.\n<\/p>\nNL 200 5handed
\n<\/b>
\n
\nStacks: <\/b>
\nHero: 246,10$
\nSB: 269,67$\n<\/p>\nPreflop:<\/b> Hero es BU con K
J
\n
\n2 fold<\/i><\/font>, Hero sube a 7$<\/font>, SB paga, BB fold<\/i><\/font>.<\/p>Flop: (16$) <\/b>8
59
\nSB pasa, Hero apuesta 12$<\/font>, SB paga.<\/p>Turn: (40$) <\/b>5
\nSB pasa, Hero apuesta 29$<\/font>, SB paga.<\/p>River: (98$)<\/b> A
\nSB pasa, Hero apuesta 66$<\/font>...\n<\/p>\nAquí debería ser analizado el juego contra 4 tipos de rivales distintos: \n<\/p>
- \n
- \n\ta) 69 vpip \/ 24 pfr \/ 2 af \/ 35 wtsd - 100 manos<\/li>\n
- \n\tb) 21 vpip \/ 14 pfr \/ 3 af \/ 22 wtsd - 500 manos<\/li>\n
- \n\tc) 26 vpip \/ 18 pfr \/ 4 af \/ 23 wtsd - 400 manos <\/li>\n
- \n\td) 14 vpip \/ 8 pfr \/ 1.5 af \/ 28 wtsd - 350 manos<\/li>\n
\n<\/p><\/ul>
El hecho de que no tengas más datos que aquellos
\nguardados en el Elephant, naturalmente dificulta la valoración.
\nPero, a veces, simplemente uno no tiene más que estos datos del rival,
\ny no se conoce realmente la forma en la que juega.<\/p>\nCaso a) <\/b>Incluso podría discutirse una apuesta de continuación en
\nel flop, aunque ahora nos vamos a centrar en turn y river. Tanto
\nel VPIP del villano, como el WtSD son enormes. Es muy difícil en esta
\nsituación ponerle en un rango de manos, también después hacer call en
\nel flop. Posiblemente lo haga frecuentemente hasta con overcards
\n(cartas superiores a las de la mesa).\n<\/p>\nEl 5 en el Turn es obviamente una carta
\ndesfavorable para un segundo barrel. El rival podría
\nhacer fold (tirar su mano), como mucho, con algunas overcards. Con cualquier pareja hará posiblemente
\notro call (pagaría tu apuesta). Por otro lado, todavía podrías estar ganando con tu rey, en
\nel caso de que él tuviera un proyecto. Es mejor pasar en este
\ncaso, esperando ligar una J o un rey en el river, o simplemente para ver gratis el showdown.\n<\/p>\nEl as en el river parece por el momento una buena carta para ti. No se
\nhan podido completar proyectos y el as pega bien con tu rango de manos.
\nDe todas formas, este rival te hará call muchas veces con el 8 o el 9.
\nEn esta situación, solamente hará fold con proyectos frustrados; y
\nhasta éstos ligaran con el as de vez en cuando, porque sin duda haría
\nun call en ciega pequeña con cartas del mismo palo y el as. Con rey
\nalto es mejor ir al showdown de forma barata,
\nya que todavía tienes alguna posibilidad de llevarte la mano contra
\nposibles proyectos que no se hayan completado.\n<\/p>\nEl EV de un check es
\ndefinitivamente mayor que 0; mientras que el EV de una apuesta es muy
\ndifícil de estimar, ya que con un 70% de VPIP y ninguna otra lectura
\ntienes grandes dificultades en identificar el rango del rival. Pero la
\ntendencia es a ser visto de nuevo por casi todas las manos que están
\npor delante.\n<\/p>\nCaso b) y c) <\/b>Al ser muy similar el juego postflop de los
\nTAGs (selectivos y agresivos) y los LAGs (poco selectivos y agresivos), se van a tratar los dos casos en conjunto. El LAG hará
\nmás 3-bets a una primera subida que se haga desde
\nel botón que el TAG. No es muy fácil ponerles en un rango determinado
\ncon el que pagarían la subida a ninguno de los dos; pero posiblemente vaya a tener el siguiente aspecto:\n<\/p>- \n
- b) TAG: 22-88, AJ, AT, KQ<\/li>\n
- c) LAG: 22-88, AJ, AT, Axs x<\/li>\n<\/ul>
\nMuchos LAGs hacen 3-bets con cualquier pareja de
\nmano o conectores del mismo palo. No obstante, el hecho de que hayas
\njugado tight hasta ahora, pondrá cierto freno a esa
\ntendencia.\n<\/p>\n¿Con qué manos te pagan estos rivales en el Flop? Aquí sólo tomamos las siguientes manos en consideración:\n<\/p>
- \n
- b) 55-88, AT, AJ, KQ<\/li>\n
- \n\tc) 55-88, AT, AJ, KQ, QT, QJ, 65s - T9s (también son posibles las parejas 22-44)<\/li>\n<\/ul>
\nEl rival no va a optar por hacer check\/call con todas estas manos. Con estas cartas de mesa, los proyectos de color se suelen jugar de forma agresiva. De todas
\nformas, es bastante difícil decir cuál será la mano que el rival tendrá sin tener hechas lecturas específicas sobre este
\naspecto.\n<\/p>\nEl 5 en el turn no cambia muchas cosas. Tu nueva apuesta intenta
\nrepresentar un overpair o un full. Otras manos fuertes están en tu rango. ¿Con qué manos
\npodría hacer fold tu rival ante una nueva apuesta?\n<\/p>- \n
- b) 66, 77, AT, AJ, KQ<\/li>\n<\/ul>
\nCon todas estas manos podría hacer fold aquí el
\nTAG (selectivo y agresivo) ante una apuesta grande en el turn. No
\ntiene odds para hacer call con un proyecto, y podría
\nestar superado aunque lo completase. Además, hará fold muchas veces con
\n66 y 77. Claro que no puedes determinar con mucha exactitud si
\nrealmente va a abandonar su mano con tanta frecuencia ante una apuesta
\nen el turn. Si éste fuera realmente el caso, definitivamente es
\ncorrecto el segundo barrel en el turn, ya que todas esas manos van por delante
\ntuyo.\n<\/p>- \n
- \n\tc) 66, 77, AT, AJ, KQ, QT, QJ, 87s - T9s<\/li>\n<\/ul>
\nLos mismos argumentos podrán llevar a hacer fold
\ntambién al LAG (poco selectivo y agresivo). Con 89 se debilitaron unas
\nposibles dobles parejas. De ahí que la situación sea similar. Aquí
\ntambién tiene sentido una segunda apuesta de continuación, a pesar de
\nque realmente un LAG no siempre va a hacer fold con todas estas manos.\n<\/p>\nEn el river nos hemos de hacer la siguiente
\npregunta: ¿Qué mano nos ha visto en el turn, que vaya a ser foldeada
\nahora con una apuesta en el river? 55 y 88 deberían ser descartadas,
\nya que hubiera subido como muy tarde en el turn. AJ y AT
\nhan ligado un TPGK (top pair good kicker\/pareja máxima bien acompañada),
\npero es desde luego posible que haga fold ante una tercera apuesta de
\ncontinuación. Con 66 y 77 seguramente no volverían a pagar, al igual
\nque con KQ.\n<\/p>\nEl valor esperado de un check se puede situar directamente en 0, ya que
\nno hay ninguna mano en su rango a la que ganases en el river. Nos
\nquedaría la duda de si una apuesta de 66$ tendría un valor esperado
\npositivo. Esta sería positiva si tu rival foldea más del 40% de su rango de manos (66$\/164$ ~ 0.4).\n<\/p>\nExisten 6 combinaciones posibles de parejas en mano respectivamente, y a pesar de que pague todas las veces con A
J y AT,
\nhará fold con 13 de 15 manos posibles. Estas son naturalmente bastantes
\nmás que el 40% que necesitamos. Y a pesar de que los cálculos motivados
\npor la falta de notas no son tan exactos en la realidad, en
\neste caso está muy indicada un tercer barrel, ya que
\nen esta situación el rival hará fold con muchas manos.\n<\/p>\nCaso d) <\/b>
\nEsta vez te encuentras ante un rival muy tight (muy selectivo). El VPiP, al igual que el PFR son muy bajos. Además, es más bien
\npasivo y tiene un valor relativamente alto en WtSD. Esto quiere decir que posiblemente vaya a
\nhacer muy pocas 3-bets. Le pondremos posiblemente en
\nel siguiente rango de manos para un call: 22-JJ, AQ, AK.\n<\/p>\nContra este rango de manos está fuera de lugar un segundo barrel en el turn. Con excepción de AK y AQ,
\nno va a hacer fold con ninguna mano; y aun con estas manos, no puedes
\ntener ninguna seguridad de que vaya a hacer fold.\n<\/p>\nEn el river sigue siendo válido el cálculo de los ejemplos anteriores:
\nel rival tiene que hacer fold con el 40% de su rango de manos para que
\nuna apuesta tenga un valor esperado positivo. Este rival estará con más
\nfrecuencia todavía en la mano con un as fuerte. Su WtSD alto, y
\nun AF bajo; indican que con AQ o AK optaría por una forma poco agresiva de jugarlas.\n<\/p>\nA pesar de tener un WtSD alto, va a ser para él muy difícil hacer de
\nnuevo un call con 66, 77, TT, JJ, manos que se ajustan muy bien a la
\nforma de juego que ha mostrado hasta ahora. Estas manos van a
\nrepresentar una gran parte de su rango. A raíz de los datos del
\nElephant, es difícil estimar si este rival va a hacer fold
\nsuficientes veces. Este caso es bastante más ajustado que contra los
\nrivales b y c. Los timing-tells (indicios temporales) son en este punto
\nde gran ayuda. En el caso de un \"Instacheck\" (check instantáneo) del
\nrival deberías hacer sin duda una apuesta, ya que su juego hace que una
\nmano como AK sea bastante improbable.\n<\/p>Conclusión<\/h1>
\nLa utilización adecuada de segundos y terceros barrel (apuestas de continuación) puede subir el ratio de ganancia notablemente.
\nPero no es fácil encontrar los momentos adecuados para utilizarlos.
\nPara ello hace falta, sobre todo, experiencia y buenas lecturas.\n<\/p>\nSi has de utilizar este tipo de faroles en tu repertorio, ten cuidado de no jugar demasiadas mesas al mismo tiempo y poner especial
\natención a cómo juegan los rivales. Como hemos visto en los ejemplos, la decisión para hacer un segundo y tercer barrel depende en
\ngran medida del rival.\n<\/p>
- \n\tc) 66, 77, A
- b) 66, 77, A
- b) 55-88, A
- Folded to Turn \/ Riverbet:<\/b>
- Contra un jugador pasivo, la mejor opción es pasar.
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_artikel.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_icon_forum.jpg\"){kind=icon}
<\/td>\n