- \n
- Los diferentes tipos de acuerdo
\n\t<\/i><\/li>\n- ¿Acordar o no acordar?<\/i><\/li>\n
- ¿Qué tipo de acuerdo va con qué stack?
\n\t<\/i><\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nEn lugar de jugar el torneo hasta el final, los jugadores que quedan en
\nuna mesa final de un MTT disponen de la posibilidad de acordar
\nrepartirse el dinero entre ellos. Esta opción se llama acuerdo (deal<\/i>, en inglés) y solo se
\npuede dar en la mesa final. Generalmente se suele acordar un deal
\ncuando sólo quedan de dos a tres jugadores.<\/p>El hecho de que las ciegas y las antes en relación al stack medio de
\nfichas al final de un torneo son excesivamente elevados, hacen que el
\ndeal sea una propuesta sumamente atractiva. En este artículo se
\ndiscutirán las ventajas y desventajas a tener en cuenta en
\nlos distintos tipos de acuerdo y cuál es el proceso a seguir en un MTT.\n<\/p>Las distintas opciones para cerrar un acuerdo<\/h1>
\nEl Método Chip Count\n<\/div>\nEste método, muy difundido y con buena reputación, consiste en
\nrepartirse el premio correspondiente en función de la cantidad de
\nfichas. Se hace un recuento del dinero del premio que queda por jugar,
\nse deduce el importe y se reparte entre los jugadores presentes, el
\nresto se distribuye de manera proporcional a la cantidad de fichas de
\ncada jugador.<\/p>\nEJEMPLO\n<\/div>\nQuedan tres jugadores en la mesa final. Los premios se distribuyen de la siguiente manera:<\/p>
\n
- \n
- 1ª posición: \t$50.000$<\/li>\n
- 2ª posición: \t$30.000$<\/li>\n
- 3ª posición: \t$20.000$<\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>
Total: 100.000$<\/p>
El monto de chips de los jugadores es de:<\/p>
\n
- \n
- jugador A: 200.000<\/li>\n
- jugador B: 120.000<\/li>\n
- jugador C: 80.000<\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>
Total: 400.000<\/p>
La proporción del total de las chips en juego se distribuye de este modo:<\/p>
\n
- \n
- jugador A: 50%,<\/li>\n
- jugador B: 30%<\/li>\n
- jugador C: 20% de los chips.<\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>
El jugador que termine en tercera posición recibirá un premio de
\n20.000$; esta cantidad se fija también como la base del deal, puesto
\nque ese es el importe que de hecho le va a tocar a cada jugador. De los
\n100.000$ se deducen 60.000$ (3*20.000$), que se reparten entre los
\njugadores, de este modo queda un pool de 40.000$ que se dividirá en
\nproporción con la cantidad de fichas. El jugador A recibe 50%, el
\njugador B 30% y el jugador C 20% del dinero. <\/p>El resultado final es el siguiente:<\/p>
\n
- \n
- jugador A: 40.000$<\/li>\n
- jugador B: 32.000$<\/li>\n
- jugador C: 28.000$<\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>\nVENTAJAS Y DESVENTAJAS DEL MÉTODO CHIP COUNT\n<\/div>
Del ejemplo anterior se puede deducir que este método garantiza un
\nreparto justo. Sin embargo en este caso, esto sólo es así porque los
\nstacks de los jugadores están muy próximos en cuanto a la cantidad. En
\nel ejemplo el jugador C gana más con su shortstack que si le eliminaran
\ny el chipleader recibe menos que si ganara el torneo.<\/p>Esta proporción cambiará tan pronto el chipcount de cada jugador no sea tan equitativo.<\/p>
Un ejemplo siguiendo la estructura de pagos de Party Poker:<\/p>
11$ (10$ + 1$ Fee) torneo regular con 500 jugadores, de los cuales quedan 3 jugadores<\/p>
Pricepool: 5000$<\/p>
\n
- \n
- 1ª posición recibe 1250$ (25%)<\/li>\n
- 2ª posición recibe 700$ (14%)<\/li>\n
- 3ª posición recibe 413$ (8,26%)<\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>
Los jugadores tienen:<\/p>
\n
- \n
- jugador A: 80%,<\/li>\n
- jugador B: 10%,<\/li>\n
- jugador C: 10% de todos los chips en juego.<\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>
El pricepool restante asciende a un total de 2363$. El jugador que
\nquede en tercera posición recibe 413$ que se descuentan del pricepool.
\nCon lo cual quedan 1124$ (2363$ - 1239$). Esta cantidad se reparte
\nnuevamente en relación con el número de chips. Así se llega a un
\nresultado de 899.20$ extra para el jugador A y 112,40$ para los
\njugadores B y C. <\/p>El resultado final es:<\/p>
\n
- \n
- jugador A recibe 1312,20$<\/li>\n
- jugador B recibe 525,40$<\/li>\n
- jugador C recibe 525,40$<\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>
En el ejemplo que acabamos de analizar vemos que el chipleader consigue
\nmejores beneficios que los dos shortstacks. En un payout normal
\nrecibiría 25% del pricepool y de este modo percibe un 26%.
\nConsiderando estos datos llegamos a la conclusión de que el método
\nchipcounts favorece al chipleader en cuanto a la repartición del
\npricepool en proporción a la cantidad de fichas, cuando los stacks son
\ntan dispares.<\/p>\nEl Método ICM\n<\/div>El valor de las fichas se calcula con ayuda de un ICM-calculator y se
\nprocede a la repartición del dinero. Estos valores son más justos que
\nlos del deal basado en el chipcount. Uno puede hacerse un juicio más
\nclaro sobre lo que es justo e intentar influir en el adversario con el
\nfin de elegir la opción más benefinciosa para uno mismo. Generalmente
\nmuy pocos adversarios saben con certeza lo que sería realmente justo.<\/p>Para los ejemplos anteriormente mencionados se llega a estos resultados:<\/p>
Ejemplo 1 con 50%, 30%, 20% Stacks (Chipcount-Deal entre paréntesis):<\/b><\/p>
\n
- \n
- jugador A: 38.392$, (40.000$)<\/li>\n
- jugador B: 32.750$, (32.000$)<\/li>\n
- jugador C: 28.857$, (28.000$)<\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>
Ejemplo 2 con 80%, 10%, 10% Stacks (Chipcount-Deal entre paréntesis):<\/b><\/p>
\n
- \n
- jugador A: 1.133$, (1.312$)<\/li>\n
- jugador B: 614$, (525$)<\/li>\n
- jugador C: 614$, (525$)<\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>
Se puede apreciar claramente que este método no favorece al bigstack,
\nal contrario, vemos que el middlestack obtiene buenos resultados, y el
\nshortstack aun mejores que en el método chipcount.<\/p>\nEl Método Post Deal\n<\/div>\nEl método post-deal es otro método que consiste en repartir el
\npricepool de manera equitativa entre los jugadores que quedan y seguir
\njugando por el resto. Este método se suele usar en casos de chipstacks
\npracticamente iguales, de manera que cada uno de los jugadores recibe
\nla misma cantidad del pricepool y acuerdan jugar el resto. De este modo
\nson los jugadores los que deciden si tan solo el vencedor recibe el
\ndinero o se reparte entre las posiciones que quedan.\n<\/p>\nEJEMPLO\n<\/div>11$ (10$ + 1$ Fee) torneo regular con 500 jugadores, de los cuales quedan 3 jugadores<\/p>
Pricepool: 5000$<\/p>
\n
- \n
- 1ª posición recibe 1250$ (25%)<\/li>\n
- 2ª posición recibe 700$ (14%)<\/li>\n
- 3ª posición recibe 413$ (8,26%)<\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>
El pricepool restante asciente a un total de 2363$. Los jugadores
\nacuerdan aplicar el método post-deal y reparten el pool en tres partes
\nequitativas con un resto. De este modo cada uno recibe 700$y los restantes 263$ (2363$ - 2100$) son para el vencedor. <\/p>El resultado final es:<\/p>
\n
- \n
- 1ª posición recibe 963$<\/li>\n
- 2ª posición recibe 700$<\/li>\n
- 3ª posición recibe 700$<\/li>\n<\/ul>\n<\/blockquote>
Como se puede observar este sistema es rentable para shortstacks. El
\njugador en tercera posición recibiría el mismo premio que el jugador en
\nsegunda posición. Además existe la posibilidad de ganar 263$
\nadicionales para el jugador que termine el torneo en primera posición.
\nPara un chipleader aventajado este método de deal no es el mejor, ya
\nque el beneficio que puede lograr es incluso inferior que en el método
\nchipcount, incluso si llegara a ganar.<\/p>\nEl Método Seat + Chip Count\n<\/div>\nEste método deriva de la combinación de los métodos post-deal y
\nchipcount. Primero, por el hecho de seguir en el torneo y disponer
\nde fichas (también denominado seat) cada jugador recibe una cantidad
\nfija, tal y como se practica en el método post-deal. No obstante, el
\nmonto restante no se juega sino que se distribuye según el método
\nchipcount-deal. <\/p>Este método surge por la razón de que con frecuencia los shortstacks no
\naceptan ningún chipcount-deal argumentando que no sólo sus fichas
\ntienen un valor, sino también el puesto que ocupan a la mesa. Puesto
\nque así siguen disponiendo de la posibilidad de llegar a ganar el
\ntorneo. (\"All you need is a chip and a chair.\")<\/p>Los cálculos ICM son más justos, pero muy poca gente consigue
\ncomprenderlos y menos aún calcularlos de cabeza. Cuanto menor sea el
\nstack, más se beneficia uno de una gran parte por el seat. Si uno es
\nsupershortstack debería proponer este tipo de deal.\n<\/p>¿Acordar o no acordar?<\/b><\/h1>
Naturalmente que cada uno es dueño de decidir si quiere o no acordar un
\ndeal, independientemente de la posición que ocupe en ese momento. No
\nobstante, hay algunos puntos a favor y en contra que se deberían
\nconsiderar antes de tomar una decisión definitiva.<\/p>A favor:<\/b><\/p>
- \n
- uno es bigstack y acordando un deal se conseguiría el mismo o un mejor beneficio que ganando el torneo.<\/li>\n
- uno se siente todavía inseguro en la mesa final de los torneos y tiene tendencia a darle mucha importancia a los adversarios.<\/li>\n
- uno siente el cansancio o no dispone de más tiempo.<\/li>\n
- los
\n\tblinds y antes son tan altos que uno teme verse en la necesidad de
\n\tjugar una mano lejos de ser buena para evitar ser eliminado por
\n\tdescuento. <\/li>\n - uno está jugando scared money y desea obtener más seguridad que el EV máximo.<\/li>\n<\/ul>
\nEn contra:<\/b>
\n<\/p>- \n
- uno es shortstack y el deal apenas le proporcionaría más que siendo eliminado en la siguiente mano.<\/li>\n
- uno
\n\tes chipleader y la ganancia que le correspondería mediante el deal es
\n\tclaramente inferior a lo que podría obtener si se distribuyera el
\n\tdinero del premio según el sistema chipcount. <\/li>\n - los adversarios parecen no estar a la altura y hay oportunidades claras de ganar el torneo sin deal. <\/li>\n<\/ul>
¿Qué tipo de acuerdo va con qué stack?<\/b><\/h1>
\nA continuación te presentamos unas reglas generales para saber qué acuerdos se deberían escoger dependiendo del stack.\n<\/p>
\nAcuerdo siendo chip leader\n<\/div>Si uno es chipleader en una fase de blinds altos en que todos los
\nadversarios están por debajo de 10 BB, entonces se aconseja acordar un
\ndeal que le asegure a uno practicamente la primera posición o que se
\nconrresponda con el chipcount-deal. Ya que uno puede someter a presión
\na todos los adversarios haciendo simplemente all-in. En el caso de que
\nlos adversarios tuvieran 15-20 BB, la táctica all-in sería más
\ncomplicada, puesto que uno mismo arriesgaría demasiado y los jugadores
\nmás agresivos podrían intentar robarnos la apuesta. Por ello, todo
\ndepende de la pasividad que muestren los rivales.<\/p>\nMétodo Post Deal siendo chip leader\n<\/div>En este caso uno debería intentar acordar un chipcount-deal. Es una
\ngran oportunidad para conseguir aun más beneficio del que se recibiría
\nganando el torneo. En primer lugar nadie se sorprendería ante tal
\npropuesta y, en segundo lugar, los demás jugadores buscan seguridad.
\nAdemás, si los rivales juegan scared money, este tipo de deal puede
\ntener un efecto negativo, y es que los adversarios podrían jugar mejor
\no de manera más optima porque tienen más dinero a seguro. Por eso, este
\ntipo de deal es recomendable.<\/p>\nAcuerdo siendo stack medio\n<\/div>Si acordar un deal es bueno o malo, depende de la situación y de la
\nmanera de jugar de los adversarios. Si el big stacks nos presiona
\nmucho, y como no queremos vernos eliminados antes que el shortstack, no
\nquedará más remedio que jugar muy tight para ir frenando los blind. En
\nesta situación un deal sería una buena solución. Si es posible, se
\nrecomienda naturalmente el método ICM.<\/p>\nAcuerdo siendo shortstack\n<\/div>Si uno es shortstack nunca debería aceptar un chipcount-deal. Se
\nrecomienda elegir la opción de repartición según el método ICM o
\nasegurarse una parte correspondiente al seat. La mayoría no le concede
\nel valor que se merece el shortstack. Generalmente es mucho más fácil
\njugar de forma óptima un shortstack. Por ejemplo, si se es el único
\njugador por debajo de 10 BB, se puede hacer all-in con una mano media
\ncontra el chipleader, mientras que el middle stacks se vería obligado a
\nfoldear ante un reraise del big stacks. A menudo se ha visto llegar a
\nun shortstack al heads up y allí, intentar su suerte, puesto que la
\nmayoría de los jugadores suelen manejar sus chips con
\nimprudencia.<\/p>\n \n<\/p>
Conclusión<\/b><\/h1>
\nAcordar un deal con el resto de los jugadores, es una decisión
\nindividual. A menudo hacernos la siguiente pregunta nos puede ayudar:
\n¿cuáles son mis verdaderas oportunidades para ganar el torneo si éste se
\njuega hasta el final? Y por último, ¿estoy dispuesto a arriesgar sumas
\ntan elevadas? <\/p>En caso de que se decidiera un deal, la norma es que los métodos
\nestándar son recomendables para el chipleader, y el método ICM para un
\nmiddlestack o un shortstack.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"En este art\u00edculo os informaremos de cuando es recomendable aceptar o rehusar un acuerdo.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[123],"strategy_level":[127],"class_list":["post-41472","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-sit-and-go-otros-artaculos"],"acf":[],"yoast_head":"\n
Torneos - Los Acuerdos<\/title>\n<meta name=\"description\" content=\"En este art\u00edculo os informaremos de cuando es recomendable aceptar o rehusar un acuerdo.\" \/>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/strategy\/sit-and-go\/256\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Torneos - Los Acuerdos\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"En este art\u00edculo os informaremos de cuando es recomendable aceptar o rehusar un acuerdo.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/strategy\/sit-and-go\/256\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"PokerStrategy ES\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-07-06T05:36:08+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"11 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/es\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/256\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/es\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/256\\\/\",\"name\":\"Torneos - Los Acuerdos\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/es\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/es\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/256\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/es\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/256\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\",\"datePublished\":\"2008-03-19T16:09:00+00:00\",\"dateModified\":\"2026-07-06T05:36:08+00:00\",\"description\":\"En este art\u00edculo os informaremos de cuando es recomendable aceptar o rehusar un acuerdo.\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/es\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/256\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/es\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/256\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/es\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/256\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/es\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/256\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/es\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Strategies\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/es\\\/strategy\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Torneos – Los Acuerdos\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/es\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/es\\\/\",\"name\":\"PokerStrategy ES\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/es\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Torneos - Los Acuerdos","description":"En este art\u00edculo os informaremos de cuando es recomendable aceptar o rehusar un acuerdo.","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/strategy\/sit-and-go\/256\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"Torneos - Los Acuerdos","og_description":"En este art\u00edculo os informaremos de cuando es recomendable aceptar o rehusar un acuerdo.","og_url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/strategy\/sit-and-go\/256\/","og_site_name":"PokerStrategy ES","article_modified_time":"2026-07-06T05:36:08+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","type":"","width":"","height":""}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"11 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/strategy\/sit-and-go\/256\/","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/strategy\/sit-and-go\/256\/","name":"Torneos - Los Acuerdos","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/strategy\/sit-and-go\/256\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/strategy\/sit-and-go\/256\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","datePublished":"2008-03-19T16:09:00+00:00","dateModified":"2026-07-06T05:36:08+00:00","description":"En este art\u00edculo os informaremos de cuando es recomendable aceptar o rehusar un acuerdo.","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/strategy\/sit-and-go\/256\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/strategy\/sit-and-go\/256\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/strategy\/sit-and-go\/256\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/strategy\/sit-and-go\/256\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Strategies","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/strategy\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Torneos – Los Acuerdos"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/#website","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/","name":"PokerStrategy ES","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/strategy\/41472","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/strategy"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/strategy"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41472"}],"wp:term":[{"taxonomy":"strategy_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_category?post=41472"},{"taxonomy":"strategy_level","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/es\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_level?post=41472"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
- ¿Acordar o no acordar?<\/i><\/li>\n