<\/p>
\nPodemos saber si un
\njugador es tight<\/i> o loose<\/i> preflop<\/i> fijándonos en el valor del VPIP (la cantidad que el jugador
\npone dinero voluntariamente al bote, expresado en tanto por ciento):<\/p>
VPIP menor de 15 = El
\njugador es una roca<\/p>
VPIP 15-20 = Sería el
\nvalor óptimo de un jugador tight<\/i><\/p>
VPIP 20-25 = Algo loose<\/i>. Algunos jugadores fuertes tienen
\nun estilo algo loose<\/i>. Son muy buenos
\nen la lectura de manos y en el juego postflop<\/i>,
\npor lo que es normal que jueguen más manos para aprovechar esa superioridad. Sin
\nembargo yo no recomendaría un VPIP mayor a 22<\/p>
VPIP mayor de 25 =
\nDemasiado loose<\/i>. ¡Cuánto mas loose<\/i> sean tus oponentes, mayor será el
\nbeneficio!<\/p>
Enfrentarse a jugadores
\ncon un VPIP por debajo de 20 no es divertido ya que generalmente no conseguirás
\ngrandes beneficios contra ellos. Sentarse junto a ellos sólo tiene una ventaja:
\npodrás robar sus ciegas más a menudo y ellos no tratarán de robarte tus ciegas
\nfrecuentemente (para aprovecharse de esto hay que utilizar los datos sobre
\nrobos de ciegas del PT)<\/p>
\nNo cometas el error de
\nasumir que todos los jugadores loose<\/i> pre-flop<\/i> lo serán también en el juego post-flop<\/i>. Muchos jugadores juegan
\nmuchas manos preflop<\/i>, pero juegan muy
\ntight<\/i> post-flop<\/i>, tirándose de muchas manos. Esto es porque sus cartas son
\ngeneralmente malas y necesitan mejorar bastante más que las manos jugadas por
\nun jugador tight<\/i> pre-flop<\/i>. Dales la oportunidad de que se retiren de la mano en el flop<\/i> o en el turn<\/i>. A veces me encuentro con gente que hace cold-call<\/i> a dos apuestas preflop<\/i>,
\ny que se retiran sin dudarlo en el flop<\/i>
\nestando en posición contra una sola apuesta. Esto es muy caro... para ellos.<\/p>Loose pre-flop \/ loose post-flop<\/b><\/h2>
\nLos jugadores Calling<\/i> Station<\/i> son los más queridos por los tiburones. Juegan demasiadas
\nmanos y nos pagan con manos basura en el juego post-flop<\/i>.<\/p>Tight pre-flop \/ loose
\npost-flop<\/b><\/h2>
\nQue un jugador sea tight preflop<\/i> no quiere decir que también lo sea postflop<\/i> (ver cap. 5, Went to showdown)<\/p>Tight pre-flop \/ tight
\npost-flop<\/b><\/h2>
\nLa característica principal de un jugador TAG (tight-agressive<\/i>)<\/p>Ultra tight pre-flop \/ ultra
\ntight post-flop<\/b><\/h2>
\nLa característica principal de un jugador Rock<\/i>.<\/p>
<\/p>
\nLa frecuencia que un
\njugador apuesta y sube en comparación con las veces que pasa y se retira nos da
\nuna idea de su agresividad. Los jugadores exitosos son principalmente aquellos
\nagresivos que les gusta tomar la iniciativa apostando y subiendo. Hacer de forma
\nregular checks<\/i> y calls<\/i> no es un estrategia efectiva. El factor de agresividad (AF)
\nque puedes encontrar en el PokerTracker deriva de la siguiente fórmula:<\/p>
AF = (Bets + Raises) \/ Calls<\/i><\/p>
El factor
\nde agresividad deberá ser nuestro indicador principal para nuestra estrategia postflop<\/i>
\n(recordad en el Pocker Tracker, en Ring Game Statistics, en la pestaña General
\ninfo., en \"more details\" tener la pestaña \"include Preflop numbers...\" quitada).
\nPara la agresividad pre-flop<\/i> está el indicador PFR (porcentaje de veces
\nque hace raise<\/i> preflop<\/i>), y en situación de robo el ATS
\n(porcentaje de veces que intenta robar las ciegas). Sobre la media de la
\nagresividad de flop<\/i> + turn<\/i> + river<\/i> podemos decir que:<\/p>
Por debajo de 1 = pasivo
\n1 - 1.5 = normal
\n1.5 - 2 = moderadamente agresivo
\n2 - 3 = agresivo
\nPor encima de 3 = muy agresivo<\/p>
Básicamente, deberías intentar tener
\nun AF de mayor de 2. Para una mejor clasificación de tus rivales puedes
\nconsiderar cada calle de forma separada. Por ejemplo, hay jugadores que son
\nconstantemente agresivos mientras que otros se vuelven más pasivo en el turn<\/i> y en el river<\/i> por el aumento del costo de las apuestas.<\/p>
Naturalmente, te interesa jugar
\ncontra aquellos jugadores que sean pasivos - gente que sólo conoce el botón de check\/call<\/i>. En el póker Limit hay
\nesencialmente dos reglas para el éxito: Tratar de extraer una apuesta más con
\ntu mano ganadora y tratar de salvar dinero con tus manos perdedoras. Los
\njugadores pasivos ayudan a conseguir esta meta. No juegan sus manos fuertes lo
\nsuficientemente agresivas para sacar dinero, y sin embargo te pagarán en el caso
\nde que lleves la mano ganadora.<\/p>
Como siempre, no confíes ciegamente
\nen las estadísticas. Deben ser consideradas en un contexto junto con otros
\nvalores como el VPIP y el WTS (cantidad de veces que van al showdown<\/i>). Digamos que dos jugadores
\ntienen un AF de 1.5, pero uno de ellos tiene un VPIP del 20% y el otro tiene un
\n50%. En este caso, el segundo jugador es mucho más agresivo ya que juega muchas
\nmanos basura de forma agresiva. Siguiente ejemplo, dos jugadores tienen el
\nmismo VPIP y AF, pero uno tiene un WTS del 20% y otro lo tiene al 40%. El
\nsegundo jugador va con el doble de manos hasta el showdown<\/i>, por lo que quiere decir que apuesta y sube el doble de
\nveces que el anterior. Si sólo hiciese call-down<\/i>
\ncon estas manos de diferencia, mientras que el otro generalmente se tira, su AF
\nsería mucho más pequeño. Pero al ser el mismo, el jugador con un WTS del 40% es
\nmucho más agresivo en comparación con el del 20% de WTS.<\/p>PFR<\/b><\/h1>
\nTu porcentaje de veces que subes preflop<\/i>
\n(PFR) debería estar entre 8 y 12. El número exacto depende de tu estilo de
\njuego, pero desde mi punto de vista, 10 es mucho más agresivo comparado con 8<\/p>Mi PFR es demasiado pequeño<\/b><\/h2>
\nUn PFR por debajo de 8 es ser
\ndemasiado pasivo. Hacer call<\/i> en una
\nsituación en donde se debería subir trae las siguientes consecuencias:<\/p>
1. No atacas las ciegas. Si no
\nconectas con el flop<\/i>, hay una gran
\nposibilidad de que las ciegas tengan la mejor mano aunque hayan estado por
\ndetrás en la ronda de apuestas anterior
\n2. Manos proyecto del tipo 55 o QTs
\npueden ver un flop<\/i> barato
\n3. No fuerzas a manos como AQ y AJ a
\nque se retiren
\n4. No consigues la iniciativa que
\nobtendrías con una subida preflop<\/i>. Si
\nel flop<\/i> no te es favorable pero a tus
\nrivales tampoco, ganarás el bote la mayoría de veces con una apuesta en el flop<\/i> si tienes la iniciativa.<\/p>Mi PFR es demasiado alto <\/b><\/h2>
\nUn PFR de 20% o más es característico
\nde un jugador loose-aggressive<\/i>. No
\nsigue casi ningún estándar a la hora de subir. Si llevas una mano fuerte,
\npuedes hacer una 3-bet a este tipo de rivales. Un jugador con un PFR mayor de
\n25% puede ser clasificado como un maníaco. En general, podrás hacer 3-bet con
\ncasi cualquier mano mejor a su mano media. Si además añades el tener la ventaja
\nposicional, puedes re-subir muchas manos aunque estas sean algo peores a la
\nmano media con la que el maníaco sube. Otras dos ventajas son: 1. Conseguirás
\nque las ciegas se tiren la mayoría de veces; 2. Tendrás la iniciativa preflop<\/i>.<\/p>Diferencia entre VPIP y PFR<\/b><\/h2>
\nPara saber con qué manos un jugador
\nhace limp<\/i>, simplemente restamos el
\nPFR del VPIP. Por ejemplo, si un jugador tiene un VPIP del 25% y un 15% PFR, su
\nrango de manos con la que hará call<\/i>
\nserá esas manos entre el 16% y el 25% del total de las manos ordenadas según
\nfuerza, y la mano media con la que te verá será esas entre el 20 y el 21%<\/p>Predictibilidad<\/b><\/h1>
\nCada jugador es diferente, pero hay
\ndos extremos según la predictibilidad de su juego:<\/p>
\nEste tipo de jugadores son muy
\ndirectos: apuestan sus buenas manos, suben los cañones, tiran las manos débiles
\ny ven con manos de fuerza media y con proyectos. No hacen faroles.<\/p>
Es fácil jugar contra ellos porque puedes
\nelegir la mejor estrategia contra ellos. Pero su debilidad sólo es aprovechable
\npara aquellos jugadores que estén atentos.<\/p>
\nEste tipo de jugadores tienden a
\njugar manos débiles de forma fuerte, y manos fuertes de forma débiles. Suelen
\nhacer uso de faroles cuando una carta peligrosa viene en el turn<\/i> o en el river<\/i>. Casi cualquier oportunidad puede valerles para hacer un semi-bluff<\/i>. Les encanta hacer uso del slowplay<\/i> y hacen uso de los check-raises<\/i>.<\/p>
La predictibilidad de un jugador no
\npuede ser medida con el Poker Tracker. Sólo se puede conseguir mediante la
\nobservación de tus rivales. ¿En qué tipo de situaciones hace slowplay<\/i> y en cuáles hace uso de un check-raise<\/i>? ¿Sube sólo las manos
\nhechas, o también lo hace con proyectos? La siguiente situación es típica en un
\njugador tricky<\/i>: hacen un raise<\/i> en el flop<\/i>, pero se retiran ante una simple apuesta en el turn<\/i>. Su raise<\/i> sólo era un farol.<\/p>
Los jugadores fuertes también son
\nalgo impredecibles. De vez en cuando, roban algún bote con una mano basura.
\nPero generalmente, suelen jugar las manos fuertes de forma fuerte y viceversa.
\nDejan a sus rivales preguntándose si llevará una mano de verdad o estará
\nintentando robar el bote.<\/p>
Los jugadores agresivos son
\ndifíciles de leer. Apuestan muchas manos de diferente fuerza. Si un jugador
\npasivo sale apostando, revela la fuerza de su mano.<\/p>
Los jugadores muy débiles también
\nson algo impredecibles. No ven los peligros que puede haber en un board<\/i>, no interpretan las secuencias de
\napuestas y sobreestiman su mano. Sus acciones son por consiguiente difíciles de
\nleer, por lo que puedes encontrarte de vez en cuando superado.<\/p>Went to
\nshowdown (WTS)<\/b> <\/h1>
\n¿Cuál es un buen ratio para el WTS?
\nSi te retiras de forma muy frecuente, te vuelves tight-weak<\/i>. Si vas hasta el showdown<\/i>
\ndemasiadas veces, apuestas y ves más de lo debido. Para un jugador TAG es muy
\nimportante estimar cuando un bluff<\/i> o
\nun semi-bluff<\/i> son posibles y rentables.
\nContra un calling-station<\/i> no puedes
\nempezar a hacer faroles.<\/p>
Si usas el VPIP para tus análisis postflop<\/i>, estás cometiendo un gran
\nerror. No siempre es fácil echar a un jugador tight preflop<\/i> fuera de la mano. Por una parte, un jugador tight<\/i> preflop<\/i> sólo juega manos premium<\/i>,
\ndándole buenas oportunidades de ganar la mano. Por otra parte, muchos jugadores
\njuegan muy loose<\/i> después del flop<\/i>, principalmente por dos grandes
\ncausas:<\/p>
Impaciencia <\/b>
\nAlgunos jugadores son muy pacientes y pueden esperar a que les llegue alguna
\nBuena mano. Tras unos minutos de espera, alguno de esos jugadores simplemente
\nno puede continuar esperando. Si cogen una buena mano para empezar, ¡quieren
\njugarla y ganarla! Su paciencia termina post-flop<\/i>.<\/p>
Debilidad<\/b>
\nEsto es muy común en límites bajos. Algunos jugadores son muy tight preflop<\/i>, principalmente porque no
\nse despegan de su tabla de juego preflop<\/i>.
\nPero no tienen ninguna para el juego postflop<\/i>
\n(ya que no hay ninguna que sea tan simple como una tabla preflop<\/i>) y esto les hace cometer muchos errores.<\/p>
Por ejemplo, pueden hacer call-down<\/i> hasta el river<\/i> con AK aunque deberían saber que alguien por lo menos es muy
\nprobable que tenga una pareja. O digamos que por ejemplo lleva 99 y el flop<\/i> es AQT. Harán call-down<\/i> hasta el showdown<\/i>
\nesperando que el rival lleve 88 o algo peor. Un jugador como este es
\ndefinitivamente débil. No le importa que puedan llevar sus oponentes.<\/p>
Estadísticamente hablando, lo óptimo
\nsería un WTS de 34.5%. Jugadores por encima del 40% ven demasiadas manos y
\nprobablemente son calling station<\/i>.
\nAlguien con un valor por debajo del 30% es probablemente demasiado tight<\/i> y puede ser forzado a retirarse
\ncon apuestas y subidas<\/p>Won at Showdown<\/b><\/h1>
\nUn buen jugador ganador (ver más
\nabajo, \"BB\/100\") tiene un porcentaje de ganar en el showdown<\/i> por encima del 55%. Lo normal para un jugador ganador esta
\nalrededor del 54%. Si este dato es mucho más pequeño, el jugador es muy
\nagresivo. Gana muchas manos en el flop<\/i>
\ny en el turn<\/i> sin llegar al showdown<\/i>. Perderá más manos en el showdown<\/i>, ya que muchos de sus semi-bluffs<\/i> no mejorarán.<\/p>
Contra este tipo de jugadores podrás
\nver más subidas y check\/raises<\/i> en el turn<\/i>, ya que bastantes veces estarán
\nsubiendo de semi-bluff<\/i> o intentando
\nconseguir un showdown<\/i> gratis. Esto
\nprincipalmente ocurre en límites más altos. En límites bajos, representar
\nfuerza en el turn<\/i> normalmente significa
\nllevar una buena mano.<\/p>BB\/100<\/b><\/h1>
\nBB\/100 significa el número de
\napuestas grandes (Big Bets) cada 100 manos, y es el ratio de ganancias de cada
\nuno. Este dato te ayuda a calcular tu ganancia por hora. Juegas unas 70 manos
\npor hora de media en una mesa full-ring, shorthanded<\/i>
\nsobre las 90-110. Si juegas 3 mesas fullring<\/i>
\njuegas aproximadamente unas 200 manos por hora. En este caso, solo necesitas
\nmultiplicar tus BB\/100 por 2 para conseguir tu ganancia por hora.<\/p>
Asumiendo que la cantidad de manos
\ndisponible es lo suficientemente grande, el ratio BB\/100 es un buen indicador
\nde la fuerza tu rival. Cualquier cosa por encima de 1BB\/100 está bien, por
\nencima de 2BB\/100 es muy bueno (en relación al limit<\/i> y a sus jugadores). De todas formas, deberías ser capaz de
\nconseguir un ratio de ganancias aún mayor en los límites más bajos.<\/p>Defensa de ciegas<\/b><\/h1>
<\/p>
\nEl ratio medio está sobre el 84%<\/p>
\nLa media está sobre el 63%. Esto es
\nresultado de un juego que es bastante tight<\/i>
\npara 3\/6. Un rango entre 45-55% estaría mucho mejor.<\/p>
Como atacante de ciegas, puedes ser
\nmás liberal con tus intentos de robo si las ciegas se retiran más de lo normal.<\/p>
Como defensor, deberías tener en
\ncuenta no retirarte de tus ciegas automáticamente si no conectas con el flop<\/i>. Un check\/raise<\/i> como semi-bluff<\/i>
\no como farol total incrementa el ratio de ganancias contra TAGs. Otra ventaja
\nes que te vuelves impredecible si no sólo apuestas y subes con tus buenas
\nmanos. Además, es muy frustrante para alguien que intenta robar el encontrarse
\ncon resistencia. Esto te dará la oportunidad de conseguir algunos freeplays<\/i>. Si no te ves capaz de jugar
\nde esta manera, un mayor ratio de \"fold to steal\" puede ser mejor.<\/p>Attempts to steal Blinds<\/b><\/h1>
\nEl ratio medio de robo de ciegas está
\nen el 27.4%. Esto también es muy pasivo. Los jugadores en límites altos son
\nmucho más agresivos. Un ratio de entre 30-35% suena más apropiado<\/p>
Este ratio se vuelve mucho más
\ninteresante en límites altos, porque la mayoría de los jugadores tienen un
\nestilo algo tight pre-flop<\/i>, por lo
\nque las situaciones de robo son más comunes. Como ciega, deberías ser capaz de
\nproteger tu dinero de forma agresiva contra jugadores con una gran ratio de
\nrobo de ciegas (ya que suelen llevar cartas malas para robar)<\/p>Flexibilidad<\/b><\/h1>
\nSi un juego dura por un rato (en
\nvivo o en shorthanded<\/i>), es ventajoso
\nel cambiar de estilo de vez en cuando para que no seamos predecibles. Esto
\nrequiere mucha experiencia. Primero, la transformación no es tan simple, y
\nsegundo tienes que saber el momento exacto para realizar este cambio y sacar el
\nmáximo provecho.<\/p>
No es lo mismo la flexibilidad que
\nel saber adaptarse a situaciones concretas. Los jugadores fuertes tienen la
\nhabilidad de cambiar su estrategia según las habilidades de su rival. Si un TAG
\nhace call-down<\/i> contra un maníaco,
\nesto no quiere decir que lo hará contra un rock o contra otro TAG.<\/p>
Deberías respetar a los jugadores
\ncapaces de adaptar su estrategia a sus diferentes rivales<\/p>
\nEl juego óptimo tight-aggressive<\/i> requiere mucha energía y capacidad para racionar.
\nSe necesita concentración y trabajo mental. Una falta de energía y
\nconcentración puede llevar al problema de dejar que tus emociones, miedos,
\ndeseos se vuelvan un gran factor influyente. Este cambio inconsciente de estilo
\npuede ser debido al alcohol, al cansancio, a la distracción o a la frustración.<\/p>
Como jugador de póker, tienes que
\ndesarrollar la intuición de saber cuándo cambia el estilo de un rival. Esto es
\nmuy importante si tiene una mala racha o si por consecuencia está perdiendo
\ndinero. Si es muy agresivo, vigílalo de cerca. Puede que le consigas sacar más
\ndinero en la próxima mano.<\/p>
Es posible que necesites reevaluar a
\ntu rival en la siguiente sesión que juegues. Si la primera vez lo etiquetaste
\nde maníaco, eso no quiere decir que siempre lo sea o lo vaya a ser. Esto
\ndepende de cómo tenga el día y de su curva de aprendizaje.<\/p>
\nAdemás de los ratios de ganancias,
\nsu estilo es probablemente el mejor indicador para analizar la habilidad de un
\nrival. Los más fuertes tienden a ser tight-agressive<\/i>,
\nmientras que los más débiles son loose-passive<\/i>.
\nEn límites más bajos puede haber jugadores medianamente buenos siendo loose-agressive<\/i> o tight-passive<\/i>. La clasificación de las fortalezas y las debilidades
\nde tus rivales es muy importante para una selección de mesas eficiente.<\/p>Bases de Datos<\/b> <\/h1>
\nEl número de manos relativiza la
\nfuerza de interpretación de un criterio. Si un rock consigue que le lleguen
\nmuchas buenas cartas seguidas, lo veremos metido en muchas manos subiendo y
\napostando. Nos parece un jugador loose-agressive<\/i>,
\npero no lo es.<\/p>
Como resultado, no debemos
\nsobreestimar los resultados a corto plazo. De todas formas, el VPIP empieza a
\nmostrar tendencia después de 20 manos. Por otra parte, los ratios de robo
\nempiezan a ser precisos (hasta cierto punto) tras unas 1-3k manos.<\/p>
Para tu propio análisis, deberías
\njugar al menos 20k de manos. Tras unas 60k, podrás sacar unos resultados
\nútiles.<\/p>
\n¿Qué datos necesito proyectados en la mesa? Los ratios
\nmás importantes son los siguientes:<\/p>
1. VPIP
\n2. PFR
\n3. AF
\n4. Número de manos <\/p>
También nos pueden ser de utilidad<\/p>
5. WTS
\n6. ATS - especialmente en los límites más altos <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Cada estilo de juego tiene sus propias caracter\u00edsticas. Cu\u00e1nto m\u00e1s analices a tus oponentes, m\u00e1s f\u00e1cil te ser\u00e1 jugar contra ellos de forma eficiente. Con programas como el PokerTracker, ser\u00e1s capaz de cuantificar estas caracter\u00edsticas de forma mucho m\u00e1s precisa, ya que cuanto mayor es la cantidad de datos que tengas, m\u00e1s conclusiones podr\u00e1s llegar a sacar. Hablaremos de estad\u00edsticas, por t\u00e9rmino medio, de un jugador ganador en $3\/$6 en mesas full ring.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[45],"strategy_level":[128],"class_list":["post-41484","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-fixed-limit-oro"],"acf":[],"yoast_head":"\n