- \n
- Con qué rango de manos jugar desde la ciega pequeña
\n\t<\/i><\/li>\n- Cómo adaptarte a los diferentes tamaños del stack
\n\t<\/i><\/li>\n- Cómo jugar contra jugadores pasivos y agresivos<\/i><\/li>\n
- Cómo jugar contra jugadores regulares
\n\t<\/i><\/li>\n<\/ul>\n<\/div>![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
<\/p>\n<\/div>\nAparte de la normal defensa de ciega, en la que la defiendes de un
\njugador que está fuera de ella, hay otra situación especial. Ésta se
\ndiferencia mucho de las otras situaciones del juego en una mesa corta o
\nlarga y está sujeta a una dinámica individual: la lucha por las
\nciegas.<\/p>Lo que se entiende bajo \"lucha por las ciegas\" es la situación que se
\nda cuando todos los jugadores que no han pagado la ciega se retiran preflop <\/i>y la ciega pequeña tiene la posibilidad de abrir la ronda de apuestas en primer lugar.<\/p>Este artículo te explicará el juego de la ciega pequeña en este tipo de
\nlucha por las ciegas y te dirá a qué tienes que prestarle atención y
\ncómo es recomendable que te adaptes a tu rival.\n<\/p>\n<\/div>¿Cuáles son las particularidades en el juego SB contra BB?<\/h1>
\n<\/div>\nNaturalmente, ahora nos preguntamos qué hace que esta lucha por las
\nciegas sea tan particular y por qué uno debería adaptarse a ella. Como
\nargumento principal se tiene que tener en cuenta la dinámica del juego
\nen una partida mano a mano. Esta situación no significa en el fondo
\notra cosa que una pequeña partida mano a mano en una mesa corta o
\nlarga. Tu propio juego depende muchísimo del juego contrario, por lo
\ncual tienes que concentrarte especialmente en descubrir la estrategia
\ndel rival y aprovechar sus puntos débiles. Por tanto, no debieras jugar
\nmanos de las cuales no estés convencido que tendrás EV+.<\/p>En este punto, el aspecto psicológico tiene prioridad, aunque no lo
\npuedas valorar tanto como en una partida normal mano a mano. Esto se
\ndebe a que la distancia temporal en este tipo de luchas por las ciegas
\npuede ser muy grande en las mesas agresivas, y el rival no se acordará
\ntanto de las luchas por las ciegas anteriores. Por eso, no puedes
\nespecular con que el rival esté todavía fastidiado por tu última jugada
\n“open raise<\/i>\/4-bet<\/i>” desde la ciega pequeña, y esta vez haga más bien una 5-bet<\/i>.
\nEn caso de que el rival juegue más mesas o que haga otras cosas en el
\nordenador aparte de jugar al poker, habrá olvidado esta situación. Sin
\nembargo, esto no ocurrirá nunca en una partida normal mano a mano, ya
\nque en ese caso un jugador siempre intentará adaptarse a su contrario.<\/p>Además del aspecto psicológico, hay otra consecuencia directa. Al estar ahora en una situación heads up<\/i>, la fuerza de tu mano cambia dramáticamente. Te resultará difícil abandonar en una mesa seca una pareja mayor con kicker<\/i> mediano ante una línea contraria de “subir flop<\/i> \/ apostar turn<\/i>”, aunque esta situación, en una partida normal con 6 jugadores, debiera consistir en un abandono. <\/p>
Sin embargo, no se puede decir que deberías ver siempre con tu pareja
\nmayor como línea estándar. Es un hecho que, ante un único rival, es
\nmenor la probabilidad de que ambos hayan ligado bien en el flop<\/i>, pero las tendencias del juego del contrario son de tal importancia que siempre tienes que adaptarte a él.<\/p>Entonces, en este tipo de lucha por las ciegas, se necesita, además del
\naspecto psicológico, una actitud valerosa para poder seguir tu lectura
\ny ver, por ejemplo, un middle pair <\/i>sin kicker<\/i> contra una línea “subir flop<\/i> \/ apostar turn <\/i>\/ apostar river<\/i>”,
\nante un jugador extremadamente agresivo, para luego poder descubrir su
\nfarol. Pero sobre estas adaptaciones especiales se hablará más tarde.
\nEn primer lugar, debemos ocuparnos de algunos planteamientos básicos.\n<\/p>\n<\/div>¿Cuál es la diferencia entre la lucha por las ciegas desde la ciega pequeña y desde la ciega grande?<\/h1>
\n<\/div>\nLa pregunta central es en qué consiste la diferencia entre el juego en
\nla lucha por las ciegas desde la ciega grande y la ciega pequeña. ¿Por
\nqué hay dos artículos en lugar de sólo uno? ¿No se puede jugar casi de
\nforma idéntica una lucha por las ciegas independientemente de si la
\nciega pequeña o la grande haya pagado?\n<\/p>\nSe
\ntrata, pues, de una sola situación de juego. Esto aparece en la
\ndescripción de la misma. Sin embargo, se describe desde dos puntos de
\nvista totalmente diferentes, lo cual se basa, sobre todo, por la
\nposición que tengas.\n<\/p>\nSi juegas desde la ciega pequeña, tienes que luchar siempre contra la
\ndesventaja de tu posición, ya que te toca actuar antes que tu rival
\ntanto en el preflop <\/i>como en el postflop<\/i>
\ncon lo que él tiene una ventaja informativa frente a ti. Nunca puedes
\nacabar una ronda de apuestas con tu primera decisión y por ello tampoco
\ntienes el control directo sobre el tamaño del bote. Por eso estás
\nsiempre ante el peligro de tener que jugar un bote grande estando fuera
\nde posición con una mano marginal, al subir el rival. Esto es una
\ndesventaja enorme para ti, ya que estarás muy a menudo en situaciones
\nmarginales, contra un rival que juegue muy bien y, en el mejor de los
\ncasos, podrás jugar con un EV neutro.<\/p>En esta situación, deberías evitar perder demasiado dinero. Y esto
\ntambién requiere de una forma de jugar distinta a la de tu rival.\n<\/p>¿Open raise<\/i> o completar desde la ciega pequeña? <\/h1>
\nEn primer lugar, habría que contestar a la pregunta: ¿con qué manos
\ndeberías subir y con cuáles sólo deberías completar? Esto no puede ni
\ndebe ser contestado de manera general, ya que al haber sido formulado
\nde manera simple, da respuestas demasiado simples y por tanto falsas.
\nSi decides subir o completar, no sólo depende de tu propia mano, sino
\nque depende muchísimo de la tendencia del juego contrario.<\/p>Si se contempla la situación brevemente desde el punto de vista matemático, está claro que preflop <\/i>tienes siempre las odds<\/i> correctas para completar tus ciegas. Tus odds<\/i> al completar son 3:1 y por eso sólo necesitarías un equity<\/i> del 25% para poder tener aquí +EV. Visto así, tendrías que completar cada mano, dado que EV(call<\/i>) > EV(fold<\/i>). Pero considerarlo sólo bajo este aspecto es bastante limitado. <\/p>
Al mirarlo desde este punto de vista, descuidas totalmente el hecho de que
\nno acabas la ronda de apuestas y, por lo tanto, jamás puedes estar seguro
\nde que la ciega grande no haga otra subida, lo que te lleve a pagar un
\nprecio más alto para poder ver el flop<\/i>. Además, con esta estrategia olvidas que juegas el postflop<\/i> sin posición e iniciativa contra un rival que puede tener todas las cartas posibles. <\/p>Como estrategia básica se recomienda “subir o abandonar”, también para
\nreconocer mejor las tendencias del rival. El motivo de ello se explica
\nmuy rápido. Al subir consigues la iniciativa y simplificas tu juego
\nconsiderablemente postflop<\/i>
\ncontra un rival normal, ya que con esta primera acción lo presionas y
\nlo obligas a cometer errores. Además, gracias a una estrategia
\nagresiva obtienes directamente información sobre sus tendencias.<\/p>¿Se retira demasiado en este tipo de subidas? Si lo hace, es bueno para
\nti y puedes seguir jugando así, explotándolo y sacando un beneficio
\ndirecto de esta situación. Si tiende a ver tus subidas con demasiada
\nfrecuencia, o a hacer 3-bet,<\/i> puedes igualmente adaptar tu juego. <\/p>Pero si no comienzas con una estrategia agresiva, te falta esa
\ninformación y no puedes pronosticar a tu rival. Al completar desde la
\nciega pequeña no consigues ningún tipo de información sobre el rango de
\nla mano contraria, con lo cual el rival podrá tener en cada flop<\/i> un monstruo en potencia. Si tu capacidad de leer la mano no es muy buena, al completar vas a llegar al postflop<\/i>
\nen situaciones muy desagradables, en las que tú mismo cometerás errores
\ncon mayor frecuencia. Y siempre deberías evitar los errores propios, si
\ntu objetivo en el poker es el beneficio.\n<\/p>\n<\/div>¿Cuánto deberías subir preflop<\/i>? <\/h1>
\n<\/div>\nSe puede decir que la diferencia de la cantidad de
\napuestas no tiene tanta importancia. Sin embargo, hay alguna que otra
\npequeña diferencia. La pregunta que entonces hay que responder es: ¿se
\ndebe subir 3 BB o 4 BB con stacks <\/i>efectivos de 100 BB desde la ciega pequeña?<\/p>Hay argumentos para ambas subidas que fundamentan la decisión
\ncorrespondiente. El argumento a favor de una apuesta mayor es que así
\nse produce eventualmente más fold equity<\/i> y de esta manera se está obligado con menor frecuencia a jugar fuera de posición el postflop<\/i>. Por otro lado, el argumento a favor de una apuesta más pequeña es que puedes jugar un bote de este tipo en el postflop<\/i>
\ny salir mejor de la mano, si fueras visto. Se puede continuar con ambas
\nconsideraciones y examinarlas desde todos los aspectos posibles. Pero
\nal final, la decisión que tomes, dependerá de nuevo de la propia
\nsensibilidad de juego y del estilo.<\/p>La diferencia que se presenta tiene que ver con las diversas
\nconsecuencias que aparecen según el jugador de que se trate, lo que
\npuede repercutir negativamente para algunos mientras que para otros
\npuede ser al revés. Aquí entonces lo que vale es encontrar la respuesta
\nadecuada para cada uno, de tal manera que luego uno mismo se sienta
\ntambién a gusto con ello. La subida de 3,5 BB puede tener, de este
\nmodo, sentido. Siempre depende del propio estilo de juego.\n<\/p>\n<\/div>¿Qué aspecto puede tener un rango estándar para abrir desde la ciega pequeña?<\/h1>
\n<\/div>\nCon mucha frecuencia se pregunta
\npor rangos estándar anotados para poder jugar según una
\ndeterminada tabla. Desde luego, uno podría sentarse y trabajar en un
\nrango, con el que se haría siempre un open raise <\/i>con stacks <\/i>de 100 BB contra cualquier rival desconocido.<\/p>Enseguida se puede crear, por ejemplo, el siguiente rango que a
\nprimera vista parece bastante útil: 22+, A2s+, K9s+, QTs+, T8s+, 95s+,
\n65s+, A2o+, KTo+, QTo+, 87o+. <\/p>No hay nada incorrecto en anotarse este rango, para luego utilizarlo
\ncomo punto de partida contra un jugador desconocido y, más tarde,
\nadaptarse con la ayuda de la información conseguida a través de dicha
\nexperiencia puntual. Si se mira el rango de arriba más detenidamente,
\nse reconocerá que no hay ningún punto de partida malo para un rango
\nestándar. Sin embargo, contiene errores graves que se pasan por alto
\nuna vez.
\nEn especial, tenemos que hacer restricciones con los ases bajos porque
\nson dominados con demasiada facilidad. Es muy difícil jugar en forma
\nrentable una mano dominada según la tendencia sin posición. Allí juegas
\nsiempre los ases bajos en la lucha por las ciegas con implied odds <\/i>inversas. Tienes que ser absolutamente consciente de ello. Por eso, deberías bajar las expectativas con los ases off suited<\/i> y, eventualmente, subir a partir de A8o+. <\/p>En principio, vale la misma idea para los ases suited<\/i>; aunque aquí además deberías tener en cuenta que tendrás enormes implied odds<\/i> gracias a la posibilidad de ligar proyectos de color y de
\njugarlos agresivamente. Entonces no hay que bajar las expectativas
\ntanto como con los ases off suited<\/i>. Según tu propia sensibilidad de juego se puede hacer aquí open raise<\/i> con todos los ases suited <\/i>o dejar los más bajos. <\/p>Otra cuestión en el rango son las parejas de mano bajas. Muchos
\njugadores juegan sin excepción todas las parejas de mano desde
\ncualquier posición. En la lucha por las ciegas tienes que tener claro
\nque, en principio, sólo jugarás tus parejas de mano bajas unimproved<\/i> estando fuera de posición como mano para hacer un farol sin grandes oportunidades de mejora. Si no ligas un trío en el flop<\/i>, tienes que jugar tu mano la mayoría de las veces de la siguiente manera: apostar\/abandonar en el flop<\/i>, apostar\/abandonar en el turn <\/i>o apostar\/abandonar en el flop<\/i>, pasar\/ abandonar en el turn<\/i>, pasar\/abandonar en el river<\/i>. <\/p>Si juegas contra un jugador que, viendo en el postflop,<\/i> te
\npone cada vez más en situaciones incómodas con tus parejas de mano
\nbajas, deberías pensar en sacar por lo menos las parejas de manos
\ntotalmente bajas del rango, ya que con ellas no tienes ninguna
\noportunidad de ganar el bote unimproved<\/i> en el showdown<\/i> tras una apuesta de continuación vista. A partir de 66 o 77 tienes una oportunidad mayor de ganar un showdown<\/i> contra una pareja ligada más baja, que sólo ha visto tu apuesta de continuación en el flop<\/i> por sus hits<\/i>.<\/p>Contra un rival desconocido podrás dejar al comienzo tus parejas de
\nmano bajas en tu rango, cuando puedas manejar más o menos seguro esta
\nsituación en el postflop.<\/i>
\nPero si notas que tienes problemas de seguir jugándolas tras una
\napuesta de continuación, no debes dudar el hecho de no hacer más open raises<\/i>. <\/p>Visto en su totalidad, tu rango debería estar compuesto por dos tipos de manos diferentes:\n<\/p>
\n- \n
- Manos con buena oportunidad de pareja mayor hits<\/i> en el flop<\/i><\/li>\n
- Manos con buena capacidad de juego y gran potencial \t<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>
\nPero, como se describió arriba, hay que hacer excepciones en ambos tipos de manos. Es claro que A4o tiene un equity <\/i>aceptable contra la mayoría de los rangos para ver y puede ligar muy bien una pareja mayor, pero aquí las implied odds <\/i>inversas se hacen notar muchísimo. Al fin y al cabo es cosa de cada uno
\ndecidir dónde poner el punto final. Lo importante es que, en una lucha
\npor las ciegas, no se ponga el preflop<\/i> en situaciones con las que el postflop<\/i> no se las arregle.<\/p>Por tanto, ves que puedes fijar un rango estándar. Pero también
\ndeberías tener claro que debes tender a hacer tu rango de mano más
\nselectivo, ya que de esta forma puedes contrarrestar la desventaja de
\ntu posición postflop<\/i>. Si más tarde tienes mayor información sobre tu rival, podrás adaptar tu rango conforme a ello.\n<\/p>¿Cómo te adaptas a los diferentes tamaños de stack<\/i>?<\/h1>
\nMuchos jugadores olvidan adaptar su juego a las diferentes constelaciones de stack<\/i> dependiendo de su tamaño. El siguiente apartado se ocupa de estas adaptaciones.
\nA decir verdad, hay dos situaciones diferentes a las que te tienes que adaptar, cuando partes de un tamaño de stack<\/i> estándar de 100 BB. Por un lado, hay stacks<\/i> que son más grandes que 100 ciegas grandes y, por otro lado, hay stacks<\/i> mucho más pequeños que 100 ciegas grandes.\n<\/p>\nLos stacks<\/i> son considerablemente más grandes que 120 BB\n<\/div>
\nAl tener un gran número de fichas, tienes que tener claro que la desventaja de tu posición <\/span>postflop<\/i> te repercutirá de forma bastante negativa, ya que un buen jugador verá tu<\/span> open raise<\/i> en el <\/span>preflop <\/i>con este tipo de <\/span>stacks,<\/i> para poder aprovechar así la ventaja de su posición. <\/span>
\n
\n
\nAl jugar tu rival de esta manera, deberías adaptar tu mano y tender a hacer<\/span> open raise<\/i> a manos más especulativas para así aprovechar las enormes <\/span>implied odds<\/i>. En una lucha por las ciegas, algunos jugadores consideran una mano de pareja mayor con <\/span>top kicker<\/i> como la mejor mano posible, sin echarle un vistazo al tamaño del stack<\/i>.
\nGracias a tu rango algo cambiado -cambiado en el sentido de que subes
\nmanos especulativas y abandonas manos dominadas con facilidad-,
\naprovechas estas deficiencias de adaptación de tu rival. Con esto
\npuedes decidir con qué manos jugarás los botes verdaderamente grandes
\nestando fuera de posición, y reduces la posibilidad de tener que jugar
\nuna mano dominada mientras estás out of position<\/i>.<\/span>
\n
\n
\nEn este tipo de situación se debería prescindir de hacer <\/span>open raise<\/i>,
\na excepción de manos como A6, K9, o semejantes, ya que entonces se
\npuede ganar un bote pequeño, pero si se defiende, se corre
\nsiempre en el peligro de una dominación y se cae en la tentación de
\nllegar al <\/span>showdown<\/i> barato lo que casi nunca ocurrirá. ¡Para evitar estas situaciones problemáticas se recomienda retirarse a toda costa en el <\/span>preflop<\/i>!<\/span>
\n
\n
\nSi juegas contra un rival que aumenta el número de 3-<\/span>bets<\/i> en el <\/span>preflop<\/i> con <\/span>stacks<\/i> de gran tamaño, no deberías dejarte inducir a ver demasiadas manos fuera posición por tus <\/span>odds<\/i> implícitas, para luego seguir jugando con un estilo directo. Las <\/span>odds<\/i>
\nimplícitas que puedes calcular dependen mucho de la posición. Como
\nestando fuera de posición es en principio más difícil meter en el medio
\ntodo el <\/span>stack<\/i> en una posición ventajosa para ti, no deberías ver en el <\/span>preflop <\/i>demasiadas manos especulativas al hacer una 3-<\/span>bet.<\/i> <\/span>
\n
\n
\nAquí hay que descubrir en qué medida tu rival está preparado para ir al <\/span>preflop<\/i>. Con una apuesta bien escogida de 4 veces la cantidad de la puesta inicial, pones a tu rival ante la duda de meter todo su <\/span>stack <\/i>con su mano o de abandonar. Dependiendo de si el rival está preparado para meter con manos como 88 o AJ en el <\/span>preflop<\/i> por 140 BB, deberías tender a incrementar las cuartas apuestas en el <\/span>preflop<\/i> (en el caso que no quiera ir <\/span>all in<\/i>
\ncon estas manos), o a reducir tu rango para abrir, de tal manera que en
\nestas situaciones puedas poner en el centro tus fichas cada vez más
\ncomo favorito.
\n
\n
\nOtra posibilidad a la hora de actuar contra jugadores que hacen masivamente 3-<\/span>bets<\/i> es la siguiente idea, aunque tienes que aplicarla con cuidado. Puedes empezar viendo las 3-<\/span>bets<\/i> en el <\/span>prepflop<\/i>.
\nSin embargo, aquí no ves sólo por tus implied odds<\/i> grandes. Al ver,
\ntu objetivo principal es desconcertar a tu rival mediante <\/span>donkbets <\/i>en el <\/span>flop <\/i>y\/o <\/span>turn<\/i> pudiendo ser de ½ a 2\/3 el tamaño del bote, para llevarte así tu mismo el bote mediano.<\/p>\n
\nSin embargo, en esta adaptación siempre deberías tener mucho cuidado de si el rival ha llamado la atención hasta a hora por subir de farol en el postflop<\/i>. Pues contra un rival que le encanta subir de farol en este tipo de donkbets <\/i>con un bote de tres apuestas, esta forma de juego tiene como consecuencia que tiras con ello demasiado dinero por la ventana. <\/p>Pero si el rival es realmente débil y tiene un estilo directo, abandonará tu donkbet <\/i>cada vez más en un bote de tres apuestas, o se despedirá de la mayoría de su rango, en caso de que des un paso más en el turn <\/i>y apuestes ahí de tal forma que estés commited<\/i>. El rival tendrá muchas dificultades en jugar contra ti, si tienes un rango igualado de tal manera que no juegues sólo con manos de farol, sino que también vayas con tríos y los mejores proyectos de color posibles.<\/p>
Precisamente contra jugadores weak-tight<\/i>, que tienden a abandonar en vez de a envidar en botes grandes, es rentable jugar así. Además, se limitarán a hacer 3-bets preflop<\/i>. Si siempre juegas de esta manera en el momento oportuno, y tu rango también está bien equilibrado en esas situaciones con AA y KK, puedes conseguir un +EV muy bueno para ti.<\/p>
Pero esta adaptación es una propuesta con la que habría que tener cuidado. Encubre un gran peligro de juego spewy <\/i>y uno se ve a menudo obligado a hacer demasiados donkbets<\/i>, esto es, a no prestar atención a la propia mano y realizar demasiados envides falsos.<\/p>
De modo que piensa otra vez ante qué rivales y en qué mesas se puede jugar de esta forma. Verás que conseguirás un mejor entendimiento del juego en cuanto te ocupes sólo de esta forma de juego y obtengas una mejor sensibilidad en conjunto para las situaciones, ya que te has ocupado de cada una de las estrategias de apuestas posibles.<\/p>
En síntesis, se puede decir que es importante que, con deep stacks,<\/i> descubras<\/i> la tendencia contraria en esta situación y adaptes tus rangos en el prepflop<\/i>. Si sigues jugando aquí con un rango estándar y luego sientes que se te empuja de aquí para allá por los stacks <\/i>más grandes, corres el peligro de jugar de forma imprudente, lo que será muy malo para tu winrate<\/i>.\n<\/p>
\nLos stacks <\/i>son bastante más pequeños que 100 BB\n<\/div>\nSi juegas contra stacks <\/i>de 95 BB o 80 BB, no estás realmente obligado a adaptar tu juego de algún modo. Pero si juegas contra un stack <\/i>de 50 BB o incluso contra un shortstack <\/i>con 25 BB o menos, deberías pensar en qué medida tienes que adaptar tu juego.<\/p>
En este caso, la adaptación de tu juego puede realizarse de dos formas diferentes, que también se pueden combinar.<\/p>
Por un lado, puedes conservar tu rango y cambiar el tamaño de tu apuesta para corresponder así a la situación.<\/p>
La segunda posibilidad es conservar el tamaño de tu apuesta, pero en cambio cambiar tu rango. La variante por la que te decidas depende como siempre de ti y del rival.<\/p>
En este sentido, contra un shortstack <\/i>que juegue de tal forma que aproveche casi perfectamente su stack <\/i>en una lucha por las ciegas y tenga un buen rango de resteal <\/i>para envidar, estás obligado a cambiar tu rango para corresponder al juego del shortstack<\/i>. Aquí puedes empezar a ir tu mismo first in <\/i>al all in<\/i>, o a organizar tu rango de tal forma que tengas por un lado la posibilidad de subir\/retirarte y por otro la de subir\/ver. Ambos puntos de partida tienen sus ventajas.<\/p>
Como en un torneo, aprovechas con un envide el fold equity<\/i> casi perfectamente, ya que
\nel shortstack <\/i>estará siempre obligado a ver con una mano aceptable. Si sigues subiendo de forma normal, puedes atrapar a tu rival envidando manos peores que, visto su totalidad, tienen una desventaja de equity <\/i>frente a tu rango para subir\/ver.<\/p>Un indicio para tomar esta decisión, puede ser la siguiente reflexión. Si estimas a tu rival como “shortstack <\/i>profesional”, deberías tender más bien a buscar el envide directo y no a subir de forma normal, ya que el rival está más familiarizado con los rangos correctos con los que tiene que envidar tu open raise<\/i>, de manera que en semejante situación apenas puedes esperar errores de su parte.<\/p>
Si envidas directamente, sólo puede ver o retirarse y tiene que intentar estimar tu rango, lo que le resultará difícil, dado que un “shortstack <\/i>profesional” juega por lo general en muchas mesas y apenas puede reunir buenas lecturas de tu mano en una situación así. Cuanto más competente sea el shortstack<\/i>, más deberías buscar el envide directo. Si juegas contra un pez pasivo que no sabe aprovechar su shortstack<\/i>, puedes seguir haciendo aquí open raise<\/i>, ya que todavía puedes generar un fold equity<\/i> grande con apuestas de tamaños normales en el postflop<\/i>. <\/p>
Hasta ahora, lo dicho no suena mal. Sin embargo, no está claro qué estrategia de apuestas es la mejor para cada rival. Por eso ahora sigue un análisis de ambos planteamientos desde un plano más matemático.\n<\/p>
\nIR DIRECTAMENTE AL ALL IN<\/i>\n<\/div>\nAl comienzo, necesitas todas las variables que son importantes en esta situación.<\/p>
S: tamaño del stack <\/i>del shortstack <\/i>tras descontar las ciegas (indicado en ciegas grandes)
\npH: rango propio para envidar (indicado en %)
\ncH: rango contrario para ver (indicado en %)
\nE: equity <\/i>de tu rango para envidar contra el rango contrario para ver<\/p>
\nFold equity<\/i>: f = 1 – cH\n<\/p>\n<\/div>\nHabrá en total tres posibilidades diferentes de salida con una mano de este tipo:\n<\/p>
\n- \n
- a) Abandonas tu ciega pequeña -> El shortstack <\/i>gana 1,5 BB, pierdes 0,5 BB. \t<\/li>\n
- b) Envidas y el shortstack <\/i>abandona -> Ganas 1,5 BB, el shortstack <\/i>pierde 1 BB.<\/li>\n
- c) Envidas y el shortstack <\/i>ve -> Tu equity <\/i>te indica cuánto ganas\/pierdes a largo plazo. \t<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>
\nEl próximo paso es ahora fijar para cada uno de los tres casos una ecuación que determine el valor esperado y, más tarde, poder sumar estos tres valores juntos, modo de obtener el valor esperado total de la estrategia “envidar o abandonar” contra un shortstack<\/i>.\n<\/p>
\n- \n
- a) EV1<\/sub> = (1-pH) * (-0, 5 BB)<\/i> \t<\/li>\n
- b) EV2<\/sub> = pH * (1-cH) * (+1,5 BB)<\/i><\/li>\n
- c) EV3<\/sub> = pH * cH * [E * (S + 1,5 BB) – (1-E) * (S + 0,5 BB)]<\/i> \t<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>
\nEV total = EV1<\/sub> + EV2 <\/sub>+ EV3<\/sub><\/i>\n<\/p>
\n<\/div>\nCuando las ecuaciones de arriba son empleadas en la ecuación total, se las puede colocar de otro modo, para tener menos trabajo a la hora de escribir. Pero esto es sólo una pequeñez matemática que no tiene gran importancia. <\/p>
Entonces, la ecuación final simplificada es:<\/p>
EVTotal <\/sub>= pH * [2 – 1,5*cH + cH * (2*E*S + 2*E – S –0,5)] – 0,5 <\/i>\n<\/p>
\n<\/div>\nEjemplo <\/b>\n<\/p>
\n<\/div>\nTamaño del stack <\/i>tras descontar las ciegas S = 20 BB<\/i>
\nSupuestos rangos contrarios para ver cH = 77+, A9s+, AJo+, KJs+, KQo<\/i>
\nTu rango para envidar pH = 55+, A2s+, A2o+, K9s+, KTo+, QJ<\/i> <\/p>Mediante estos datos puedes ahora examinar tu EV. Además, con la ayuda del Equilator <\/i>calculas sólo el equity <\/i>y la parte porcentual del rango.\n<\/p>
\n<\/div>\n \n<\/p>
\n<\/div>\ncH = 9.35%
\npH = 24.13%
\nE = 40.185% <\/i>\n<\/p>\n<\/div>\nEn primer lugar, puedes calcular las posibles salidas por separado y luego sumar o utilizar directamente la ecuación para el valor esperado total. A continuación se expondrán ambos métodos de cálculo, a modo de aclaración y como prueba de que dan los mismos resultados:\n<\/p>
\n<\/div>\nEV1<\/sub> = (1-0,2413) * (-0,5BB) = -0,37935BB<\/u>
\nEV2<\/sub> = 0,2413 * (1-0,0935) * (+1,5BB) = 0,328107675BB<\/u>
\nEV3<\/sub> = 0,2413 * 0,0935 * [0,40185 * (20BB + 1,5BB) – (1- 0,40185) * (20BB + 0,5BB)] = -0,081724702BB<\/u>
\nEVTotal <\/sub>= -0,37935BB + 0,32810BB – 0,08172BB = -0,132967BB<\/u><\/b> <\/i>\n<\/p>\n<\/div>\nO, en forma simplificada:\n<\/p>
\n<\/div>\nEVTotal <\/sub>= 0,2413 * [ 2- 1,5 * 0,0935 + 0,0935 *(2 * 0,40185 * 20 + 2 * 0,40185 – 20 –0,5)] –0,5 = -0,132967BB<\/u><\/b> <\/i>\n<\/p>
\n<\/div>\nSi tu suposición sobre el rango contrario para ver es correcta, no has elegido perfectamente tu rango para envidar, ya que si lo hicieras seguirías teniendo pérdidas a largo plazo. Tu rango para envidar no se eligió del todo erróneamente, ya que tienes por lo menos un EV más alto comparado con la estrategia en la abandonarías el 100% de tus manos (EVfold <\/i>= -0.5BB).<\/p>
Sin embargo, tu objetivo no sólo debería ser ganar esta estrategia de 100% abandonar con tu estrategia de envidar, sino conseguir de cada situación el EV máximo. Para obtener un resultado mejor, solo tienes, por el momento, la opción de jugar con los diferentes rangos de la mano y mirar por uno mismo el EV en cada caso particular.<\/p>
Si envidas ahora el 50% del top <\/i>de todas las manos, conseguirías los siguientes valores:
\n
\npH = 49.32% = 22+, A2s+, K2s+, Q2s+, J6s+, T7s+, 98s, A2o+, K2o+, Q6o+, J7o+, T9o
\nE = 35.345%
\nEVTotal<\/sub> = +0.15684BB<\/u><\/b> <\/i>\n<\/p>\n<\/div>\nSi envidas cualquier 2 (pH = 100%, E = 31,505%), consigues el siguiente EV:\n<\/p>
\n<\/div>\nEVTotal <\/sub>= +0.6802BB<\/u><\/b><\/i>\n<\/p>
\n<\/div>\nEs de suponer que este es el EV máximo que se puede conseguir, ya que con este tipo de stacks <\/i>pequeños tienes que prestar más atención a no perder demasiado si abres la ronda de apuestas retirándote. A causa de esto puedes aceptar descuidar un poco tu equity <\/i>por el aumento continuado del rango. Si los stacks <\/i>son más grandes, esta idea cambia en el momento en el que pierdes por descuidar tu equity <\/i>más de lo que puedes ahorrar por tu rango ampliado.<\/p>
Por tanto, este método te permite descubrir el valor esperado máximo mediante tu suposición sobre el rango contrario para ver, y, mediante el tamaño del stack<\/i>, probar diferentes rangos para envidar. <\/p>
Además de este método que está pensado para envidar según el rival desde la ciega pequeña con +EV, hay aún otra posibilidad de hacer, desde la ciega pequeña, rangos seguros para envidar con +EV, que tienen un +EV contra cualquier rival.<\/p>
En este caso, se aplican las así llamadas cifras de Sklansky-Chubukov, para saber si se debe envidar o no con una mano. <\/p>
- b) EV2<\/sub> = pH * (1-cH) * (+1,5 BB)<\/i><\/li>\n
- b) Envidas y el shortstack <\/i>abandona -> Ganas 1,5 BB, el shortstack <\/i>pierde 1 BB.<\/li>\n
- Manos con buena capacidad de juego y gran potencial \t<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>
- Cómo adaptarte a los diferentes tamaños del stack
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
, T<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
, J<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
(2 players)<\/font>