- \n
- proyectos fuertes y débiles
\n\t<\/i><\/li>\n- proyectos incompletos
\n\t<\/i><\/li>\n- mejorar tu sensibilidad en el juego
\n\t<\/i><\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nSi hasta ahora has trabajado a fondo el nivel Oro, ya sabrás cómo debes jugar los proyectos fuertes y débiles y cómo actuar si tienes proyectos incompletos en el river<\/i>. De igual modo ya estarás familiarizado con los semifaroles, las apuestas de farol, el balance y las cartas gratis.\n<\/p>
\n<\/div>\nEste artículo presenta un punto de vista más abstracto del juego con proyectos: el puramente matemático. Te será de gran utilidad para comprender un poco mejor el No Limit Hold'em y para afinar tu sensibilidad en el juego.\n<\/p>
Definición<\/h1>
\nPara empezar es esencial que sepas qué engloba exactamente el concepto de proyecto. A la derecha encontrarás de nuevo la definición.\n<\/p>
\n\n
\n \n \n\t\t\tProyecto<\/b>
\n\t\t\t<\/i>\n\t\t\t<\/p>\n\t\t\tUn proyecto en No Limit Hold'em es una mano que de momento perdería en el showdown<\/i>, aunque aún tiene la posibilidad de ganar a la mano del oponente si en la mesa llegan ciertas cartas comunitarias.\n\t\t\t<\/p><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>
\nResumido desde el punto de vista matemático significa simplemente que tienes una mano con proyecto si tu pot equity <\/i>es mayor que 0%.\n<\/p>
\n<\/div>\nNo existe un valor máximo de pot equity<\/i> que no te permita hablar de \"proyecto\".\n<\/p>
\n<\/div>\nDe forma intuitiva puedes llegar a pensar que no se podría hablar más de proyecto cuando el pot equity<\/i> de una mano es mayor que el valor medio, pero esta idea es equivocada.\n<\/p>
\n<\/div>\nObserva los siguientes dos ejemplos:\n<\/p>
\nEJEMPLO 1\n<\/div>\nJugador 1: 7
![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
<\/b>, 7![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
<\/b>
\nJugador 2: 7![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
<\/b>, 5<\/b>
\nJugador 3: A![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
<\/b>, K<\/b>\n<\/p>\nFlop:<\/b> 2
<\/b>, 3<\/b>, 4<\/b>\n<\/p>\nReparto del equity<\/i>:
\nJugador 1 (7<\/b>, 7<\/b>): 27,461%
\nJugador 2 (7<\/b>, 5<\/b>): 22,595%
\nJugador 3 (A<\/b>, K<\/b>): 49,943%\n<\/p>\nComo puedes ver, el Jugador 1 tiene menos del promedio de equity <\/i>(33%), aunque por el momento ganaría en el showdown<\/i>. Aunque su mano no se corresponde con la definición de proyecto, según el valor máximo del pot equity<\/i> podría incluirse en ella.\n<\/p>
\n<\/div>\nAlgo similar le ocurre al jugador 3. De momento no ganaría el showdown<\/i> y sin embargo tiene más equity<\/i> que el promedio. Y en el flop<\/i> tiene un proyecto claro.\n<\/p>
\n<\/div>\nEste ejemplo parece que sea artificial o irreal<\/font>. Sin embargo puede producirse una situación similar en un enfrentamiento de uno contra uno.\n<\/p>
\nEJEMPLO 2:\n<\/div>\nJugador 1 (K
<\/b>, Q<\/b>):Equity<\/i>: 72,322%
\nJugador 2 (2<\/b>, 2<\/b>): Equity<\/i>: 27,678%\n<\/p>\nFlop:<\/b> J
<\/b>, T<\/b>, 5<\/b>\n<\/p>\nEstos dos ejemplos muestran claramente que no existe ningún valor máximo de equity<\/i> para delimitar una mano con proyecto.\n<\/p>
La importancia de los proyectos en el No Limit Hold'em<\/h1>
\nEl hecho de que el No Limit Hold'em sea un juego de proyectos constituye el gran atractivo del poker. Esto se debe a que la mayoría de las modalidades del poker son juegos de proyectos, en las que los jugadores pueden hacer proyectos sobre una mano ya sea de forma visible o bien oculta. La única variante popular sin proyectos es el poker chino.\n<\/p>
\n<\/div>\nA raíz de los proyectos surge el concepto de pot equity<\/i>, que enfoca todo el juego hacia una nueva dirección. Ahora puede ser matemáticamente correcto apostar una cantidad x<\/i> teniendo una mano mala si antes ya hay sobre la mesa una cantidad y<\/i> de dinero muerto.\n<\/p>
\n<\/div>\nDe este modo tienes la posibilidad de reaccionar ante futuros acontecimientos sobre los que no puedes ejercer ninguna influencia, debido a que la fuerza de la mano de los jugadores puede quedarse atrás. En ello se basan conceptos tales como odds implícitas<\/i> y odds implícitas inversas<\/i>.\n<\/p>
\n<\/div>\nYa ves que los proyectos son el elemento más importante del juego, ya que la fuerza de una mano puede cambiar a medida que avanza el juego y siempre puedes adaptarte a las nuevas variables del entorno. En este punto entra en juego la habilidad del jugador.\n<\/p>
\n<\/div>\nComprender correctamente los siguientes conceptos significa a su vez comprender el juego del poker.\n<\/p>
El redraw<\/h1>
\nEl equity<\/i> te indica la probabilidad (en porcentaje) de que ganes el showdown<\/i> contra un rango de manos y<\/i> teniendo un rango de manos x<\/i>. Los rangos de mano x<\/i> e y<\/i> siempre deberán estar formados como mínimo por una mano.\n<\/p>
\n<\/div>\nEl programa Equilator puede realizar este cálculo para cada situación en cuestión de segundos e indicarte siempre un equity<\/i> concreto (y casi exacto).\n<\/p>
\n<\/div>\nDebido a este equity<\/i> puedes incluso ver una apuesta siendo el no favorito si tienes pot odds<\/i> aceptables. En el nivel Bronce ya aprendiste estos conceptos y también los métodos mediante los cuales puedes calcular tu propio equity<\/i> en base a las outs<\/i>.\n<\/p>
\n¿Cuán importante es apropiado?\n<\/div>\nNo hay aún ningún artículo que responda a esta pregunta y llegados a este punto debe analizarse de forma matemática.\n<\/p>
\nEJEMPLO 3:\n<\/div>\nJugador 1: A
<\/b>, K<\/b>
\nJugador 2: Q<\/b>, J<\/b>
\n\n<\/p>\nMesa:<\/b> K
<\/b>, 7<\/b>, 2<\/b>\n<\/p>\nReparto del equity<\/i>:
\nJugador 1 (A<\/b>, K<\/b>): 61,4%
\nJugador 2 (Q<\/b>, J<\/b>): 38,6%<\/p>\n<\/p>
\nEl jugador 2 todavía puede ganar con un color, una doble pareja, un trío o una escalera.\n<\/p>
\nEJEMPLO 4:\n<\/div>\nJugador 1: K
<\/b>, K<\/b>
\nJugador 2: Q<\/b>, J<\/b>
\n\n<\/p>\nMesa:<\/b> K
<\/b>, 7<\/b>, 2<\/b>\n<\/p>\nReparto del equity<\/i>:
\nJugador 1 (K<\/b>, K<\/b>): 73,5%
\nJugador 2 (Q<\/b>, J<\/b>): 26,5%
\n\n<\/p>\nEn el Ejemplo 4 el Jugador 1 tiene un redraw<\/i> de poker y full house<\/i>. Esto también puedes identificarlo viendo el incremento de equity<\/i> del jugador en comparación con el ejemplo 3. Sin embargo este salto no se debe únicamente al nuevo redraw<\/i> obtenido, ya que el jugador 2 tiene un proyecto totalmente distinto.\n<\/p>
\n<\/div>\nEn el Ejemplo 3 el Jugador 2, aparte de un proyecto de color, tiene también la posibildad de ganar la mano con una pareja doble runner-runner<\/i> o con un trío, lo cual no es posible en el ejemplo 4. Por eso resulta inoportuno realizar una comparación para ver la repercusión del nuevo redraw<\/i>.\n<\/p>
\n<\/div>\nSin embargo, teniendo un poco de tacto puedes aprovechar todas las funciones del Equilator. De hecho, este programa ofrece la posibilidad de sugerir cartas muertas que ya no se tendrán en cuenta a la hora de calcular el equity<\/i>. A continuación se sacan del mazo. Usando este pequeño truco puedes comparar dos constelaciones desde el punto de vista técnico del equity<\/i> para así poder ver por separado la repercusión de un redraw<\/i>.\n<\/p>
\nLas siguiente cartas están muertas en el ejemplo 3:
\nQ<\/b>, Q<\/b>, Q<\/b>, J<\/b>, J<\/b>, J<\/b>, K<\/b>, A<\/b>, A<\/b>, A<\/b>\n<\/p>\nLas siguiente cartas están muertas en el ejemplo 4:
\nQ<\/b>, Q<\/b>, Q<\/b>, J<\/b>, J<\/b>, J<\/b>, A<\/b>, A<\/b>, A<\/b>, A<\/b>\n<\/p>\nEJEMPLO 3:<\/b>\n<\/p>
\nMesa: K
<\/b>, 7<\/b>, 2<\/b>\n<\/p>\nJugador 1 (A
<\/b>, K<\/b>): 57,98%
\nJugador 2 (Q<\/b>, J<\/b>): 42,02%
\n\n<\/p>\nEJEMPLO 4:<\/b>\n<\/p>
\nMesa: K<\/b>
, 7<\/b>, 2<\/b>\n<\/p>\nJugador 1 (K<\/b>
, K<\/b>): 73,78%
\nJugador 2 (Q<\/b>, J<\/b>): 26,22%
\n\n<\/p>\nAhora hay exactamente 35 cartas en el mazo. El Jugador 2 tiene las mismas outs<\/i> en ambas constelaciones. Sin embargo, en el Ejemplo 4 el Jugador 1 sólo tiene el redraw<\/i> a full house<\/i>\/poker.\n<\/p>
\n<\/div>\nEl equity del jugador 1 varía en 15,8 puntos, por lo que aumenta un 27,25%.\n<\/p>
\n¿Pero qué le aporta exactamente al Jugador 1 este redraw<\/i>?\n<\/div>\nEn el turn<\/i> tiene outs<\/i> con cada 7, cada 2 y con el último rey. Esto hace un total de siete outs<\/i>. Si en el turn<\/i> no consigue su redraw<\/i>, llegará al river<\/i> con un total de 10 outs<\/i>.\n<\/p>
\n<\/div>\nLa probabilidad de que el Jugador 1 consiga su redraw<\/i> es:\n<\/p>
\n<\/div>\n1 - ((28\/35) * 24\/34)) = 1 - (48\/85) = 43,53% <\/i>\n<\/p>
\n<\/div>\nLa probabilidad de que el Jugador 2 consiga su color es:\n<\/p>
\n<\/div>\n1 - ((27\/35) * (26\/34)) = 1- (351\/595) = 41,01% <\/i>\n<\/p>
\n<\/div>\nEsto quiere decir que el Jugador 2 tiene una probabilidad del 17,85% de completar su color, aunque perderá el showdown<\/i> ante un full house<\/i> o un poker.\n<\/p>
\n<\/div>\nComo puedes comprobar, a un redraw<\/i> siempre le sigue un aumento de equity<\/i>. Cuanto más fuerte sea el proyecto del oponente, más pronto verás la repercusión de un pequeño redraw<\/i>. Lógicamente el equity<\/i> también aumentará dependiendo de la fuerza de tu redraw<\/i>. Un redraw<\/i> en el flop<\/i> hecho con un full<\/i> o poker es el redraw<\/i> más fuerte que puede surgir y por tanto tendrá la mayor repercusión posible.\n<\/p>
La carta de bloqueo<\/h1>
\nAparte del redraw<\/i> existe otra opción para debilitar la fuerza del proyecto del oponente. El hecho de que tengas una carta que sea un out<\/i> para el proyecto del oponente reduce la posibilidad de que éste complete su proyecto.\n<\/p>
\n<\/div>\nA partir de esto surge la pregunta de qué importancia tiene para ti tener en tu mano una carta de este tipo, la llamada carta de bloqueo<\/i>.\n<\/p>
\n¿Qué importancia tienen las cartas de bloqueo?\n<\/div>Para poder ver la repercusión de las cartas de bloqueo en la equity<\/i> fíjate en los siguientes ejemplos. <\/p>
\nEJEMPLO 5:\n<\/div>\nMesa:<\/b> K<\/b>
, 7<\/b>, 2<\/b>\n<\/p>\nJugador 1 (7<\/b>
, 4<\/b>): 59,66%
\nJugador 2 (Q<\/b>, J<\/b>): 40,34%\n<\/p>\nEJEMPLO 6:\n<\/div>\nMesa:<\/b> K<\/b>
, 7<\/b>, 2<\/b>\n<\/p>\nJugador 1 (7<\/b>
, 4<\/b>): 66,72%
\nJugador 2 (Q<\/b>, J<\/b>): 33,28%\n<\/p>\nGracias a las dos cartas de bloqueo del Jugador 1, éste ve aumentado su equity<\/i> en 7,06 puntos, lo que supone un porcentaje del 11,83%.\n<\/p>
\n<\/div>\nTambién en este caso, cuanto mayor sea el porcentaje de outs<\/i> bloqueadas en el proyecto del oponente, mejor será para ti. Si por ejemplo tu oponente tiene un proyecto de escalera interna o gutshot<\/i> con una overcard<\/i> y tú tienes una o dos cartas de bloqueo, experimentarás un avance de equity<\/i> mayor que el que obtendrías si tu oponente tuviera un proyecto de color y overcards<\/i> y tú sólo bloquearas una carta de color.\n<\/p>
Comprometerse con un proyecto<\/h1>
\nHay jugadores que nunca saben si deben o no comprometer todo su stack con un proyecto. Algunos son demasiado descuidados, otros ni siquiera son conscientes del concepto. En este apartado comprobarás qué significan las subidas comprometidas y el juego con proyectos.\n<\/p>
\n<\/div>\nSe habla de comprometerse cuando se está en una situación en que EV<\/i>(Call) > EV<\/i>(Fold) después de un all-in<\/i> de tu rival debido a las pot odds<\/i>.\n<\/p>
\n<\/div>\nUn ejemplo habitual es la 4-bet<\/i> preflop<\/i> el que un jugador se compromete a sí mismo con la mano y estará obligado a ver un push<\/i> del oponente.\n<\/p>
\nEJEMPLO 7:\n<\/div>\n1$\/2$ No-Limit Hold'em (6 handed)\n<\/p>
\nHero $200
\nMP $130\n<\/p>\nPreflop:<\/b> Hero está en UTG con A<\/b>
, K<\/b>
\nHero sube a $7<\/font>, MP resube a $25<\/font>, 4 abandona<\/i><\/font>, Hero resube a $70<\/font>, MP resube a $130 (All-In) <\/font>\n<\/p>\nSi poner a tu oponente en un rango tight de manos (AK, JJ+), tendrás con las AKs un equity<\/i> del 42,14%.\n<\/p>
\n<\/div>\nComo tu oponente se encuentra en una clara situación de subir o abandonar, puedes dejar de lado el complicado cálculo de EV<\/i> de un posible juego postflop<\/i> y partir de la base de que tu oponente nunca hará solo call<\/i> a tu 4-bet<\/i>.\n<\/p>
\n<\/div>\nVisto de forma aislada, puedes examinar tanto el hecho de ver el all-in<\/i> final como la 4-bet<\/i>.\n<\/p>
\n<\/div>\nEV(ver all-in) = 0,4214 * $203 - (1-0,4214) * $60 = $85,5442 - $34,716 = $50,8282
\nEV(4-bet) = f * $35 + (1-f) * (-$63) <\/i>\n<\/p>\n<\/div>\nPara hacer el cálculo total del EV<\/i> de ambas acciones, debes calcular la siguiente ecuación:\n<\/p>
\n<\/div>\nEV(4-bet + ver all-in) = f * $35 + (1-f) * (EV(ver tras compromiso) - $63)
\nEV(4-bet + ver all-in) = f * $35 + (1-f) * ((0,4214 * $203 - (1-0,4214) * $60) - $63)
\nEV(4-bet + ver all-in) = f * $35 + (1-f) * ($50,8282 - $63)
\n<\/i>\n<\/p>\n<\/div>\nPuedes calcular si la serie de acciones es +EV<\/i> o -EV<\/i> si incluyes el fold equity<\/i> generado.\n<\/p>
\n<\/div>\nSi f = 0,3:\n<\/p>
\n<\/div>\nEV(4-bet) = 0,3 * $35 + (1-0,3) * (-$63) = $10,5 - $44,1 = -$33,6 <\/i>\n<\/p>
\n<\/div>\nEV(4-bet + ver all-in) = 0,3 * $35 + (1-0,3) * ($50,8282 - $63)
\nEV(4-bet + ver all-in) = $10,5 - $8,52 = $1,97974
\n<\/i>\n<\/p>\n<\/div>\nLa 4-bet<\/i> en sí misma es -EV, <\/i>y el ver all-in<\/i> final al que te has comprometido mediante la 4-bet<\/i> es +EV<\/i>. No obstante, no puedes sumar tan solo ambos valores para obtener el EV<\/i> de toda la serie de acciones.\n<\/p>
\n<\/div>\nAsí compruebas que si tu oponente abandona con tu 4-bet<\/i> en un 30% de posibilidades y va all-in<\/i> en un 70%, tendrás mediante tu 4-bet<\/i> un EV<\/i> de $1,97974 con la acción de ver all-in<\/i> y con ello habrás generado una situación de +EV<\/i>.\n<\/p>
\n<\/div>\nSin embargo en este ejemplo no se muestra claramente cuál es el sentido que tiene hacer una subida comprometida. Por eso te presentamos un ejemplo más elaborado en el que identificarás la fuerza que tiene una subida comprometida.\n<\/p>
\nEJEMPLO 8:\n<\/div>\n1$\/2$ No-Limit Hold'em (6 handed)\n<\/p>
\nHero $200
\nCO $129\n<\/p>\nPreflop:<\/b> Hero está en BB con T<\/b>
, 9<\/b>
\n2 abandona<\/i><\/font>, CO sube a $7<\/font>, 2 abandona<\/font>, Hero ve.\n<\/p>\nFlop:<\/b> ($15) K<\/b>
, Q<\/b>, 2<\/b>
\nHero pasa, CO apuesta $12<\/font>, Hero sube a $32<\/font>, CO resube a $122 (all-in) <\/font>\n<\/p>\nAhora tienes un proyecto de color + gutshot<\/i>, lo que sin descontar harían 12 outs<\/i>. Como el proyecto de color no es muy alto y en el caso del gutshot<\/i> estás en posición de no llegar a un final feliz, deberías descontar en total 2 outs<\/i>. Así te seguirían quedando 10 outs<\/i>, lo que se corresponde a un equity<\/i> aproximado del 40%. Por tanto obtendrías pot odds<\/i> de 1: 1,5 para hacer que un call<\/i> sea +EV<\/i>.\n<\/p>
\n<\/div>\nEn el ejemplo debes pagar $90 para seguir en un bote de $169. Eso hace que las pot odds<\/i> sean de 1: 1,87. Por tanto la acción de ver es +EV<\/i>. En este caso puedes decir que el check\/raise<\/i> que has hecho en el flop<\/i> ha comprometido a tu mano en caso de que tu oponente apueste all-in<\/i>.\n<\/p>
\n<\/div>\nLo que debes preguntarte ahora es si ha sido positivo hacer un check-raise<\/i> en el flop<\/i> con tu proyecto y comprometerte con él.\n<\/p>
\n<\/div>\nEn este caso, el adjetivo \"positivo\" hace referencia a que con tu movimiento de check\/raise<\/i> en el flop<\/i> has provocado una serie de acciones +EV<\/i>. Para determinarlo puedes intentar calcular el EV<\/i> de la serie de acciones de forma similar a la de la 4-bet<\/i> en el preflop<\/i>.\n<\/p>
\nSuposición:<\/b>\n<\/p>
\nEn el flop<\/i> tienes un 40% de equity <\/i>contra el rango de push<\/i> del oponente.
\nSea f el fold equity.
\nSea c la probabilidad de que el oponente vea tu check\/raise<\/i>.\n<\/p>\nEV(ver all-in) = 0,4 * $169 - 0,6 * $90 = +$13,6
\nEV(el oponente ve check\/raise) = EV(postflop)
\n<\/i>\n<\/p>\nEl EV<\/i>(postflop<\/i>) es > 0 porque después de que el oponente vea siempre puedes jugar check\/fold<\/i> en el turn<\/i> y así jugar una línea de estrategia segura. No obstante, como eres un buen jugador, puedes partir de la base de que por lo general vencerás en esta línea según el oponente y el nivel de la mesa. De ese modo será EV<\/i>(postflop<\/i>) > 0.\n<\/p>
\nEV(check\/raise en flop) = f * $27 + (1-f) * -$32<\/i>\n<\/p>
\nEV(serie de acciones) = f * $27 + (1-f) * (c * (EV(postflop)-$32) + (1-c) * (EV(ver all-in) -$32))
\nEV(serie de acciones) > f * $27 + (1-f) * (c * (-$32) + (1-c) * ($13,6 -$32)
\ntext <\/i>\n<\/p>\nSuposiciones posibles para c y f: <\/b>\n<\/p>
\nc = 0,6, f = 0,2<\/i>\n<\/p>
\nEV(serie de acciones) > 0,2 * $27 + (1-0,2) * (0,6 *(-$32) + (1-0,6) * ($13,6 -$32))
\nEV(serie de acciones) > $5,4 + 0,8 * ((-$19,2) - $7,36)
\nEV(serie de acciones) > $5,4 - $21,248 = -$15,848
\n<\/i>\n<\/p>\nPara expresar todo el término en general se establecen las siguientes variables:\n<\/p>
- \n
- Fold equity<\/i>: f<\/li>\n
- Tamaño del bote: p<\/li>\n
- Tamaño de la apuesta: b<\/li>\n
- Probabilidad de que el oponente vea check\/raise<\/i>: c<\/li>\n
- EV(ver all-in<\/i>): y<\/li>\n
- EV(postflop<\/i>): x<\/li>\n<\/ul>
\nSurge así la siguiente fórmula para calcular el EV<\/i>:\n<\/p>
\nEV(serie de acciones) > f * p + (1-f) * (c * (x-b) + (1-c) * (y-b) <\/i>\n<\/p>
\nAl igual que en el ejemplo anterior obtienes un valor negativo para el EV<\/i>(serie de acciones), con lo que mediante el siguiente cálculo puedes averiguar cuánto EV<\/i> debe tener tu línea de estrategia en el postflop<\/i> cuando el oponente ve la apuesta para que la serie de acciones se mantenga como un movimiento +EV<\/i>:\n<\/p>
\nx > (f * ((1-c) * y - p - b) - (1-c) * y + b)\/(c(1-f)) <\/i>\n<\/p>
\nEn este ejemplo obtienes un valor para x > $33,016. Para ti, esto significa que ante la frecuencia de ver y apostar all-in<\/i> por parte del oponente debes conseguir este EV<\/i> en el turn<\/i> con el fin de hacer del check-raise<\/i> un movimiento +EV<\/i>.\n<\/p>
- proyectos incompletos