Todennäköisyyksistä

    • Jim9137
      Jim9137
      Bronze
      Joined: 13.11.2007 Posts: 5,608
      Kun olen miettinyt todennäköisyyksiä, olen yleensä miettinyt että mitkä ovat mahdollisuuteni voittaa potti juuri /nyt/. En yleensäkään mieti, mitkä ovat mahdollisuudet voittaa se osa potista joka ei ole omaani. En myöskään mieti käden kokonaisuudessa kuinka suosikit ja todennäköisyydet summautuvat; mutta mietin kyllä että olenko vielä suosikki ja kuinka paljon.

      Eli, pelaan pokeria tilannekohtaisesti, ja pyrin saamaan rahani sisään silloin kun olen suosikki. Kuitenkin, tämä tuntuu olevan vain loogisinta community card peleissä, oli texas ja omaha hold'emissa. Stud peleissä taasen tuntuu tilanne muuttuvan dramaattisesti kortti kortilta, ja ei koskaan voi olla varma onko edellä.

      Kysymys kuuluunkin, millä mallilla te pokeristrategialaiset mietitte todennäköisyyksiä ja sitä kuinka paljon voittoa te taas teitte kädessä? Onko logiikkani pätevää, vai onko siinä räikeä aukko joka pitäisi tukkia? Muut mietelmät ja ihmettelyt todennäköisyyksistä ovat tervetulleita. :)
  • 2 replies
    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Vaikea aihe... Musta tuntuu, että ajattelin ennen todennäköisyyksiä enemmän kuin nykyään. Oon tainnut siirtyä käyttämään enemmänkin "asiantuntijasääntöjä", niinkuin mun kaveri Teppo niitä sanoo. Eli mulla on joku sekalainen joukko periaatteita eri pelitilanteisiin, joita pyrin noudattamaan. Pelien jälkeen mietin sitten joskus tarkemmin, miten jonkun tietyn käden tai jotkut tietyntyyppiset tilanteet voisi pelata paremmin/eri tavalla.

      Mun kokemuksen mukaan vastustajaa ei kannata laittaa suppealle käsijoukolle ainakaan ilman kilon tai parin tilastomateriaalia. Tuollaisissa tilanteissa joutuu etenemään ikäänkuin silmät kiinni. Luottaen vain hyväksi havaittuihin panostussarjoihin ja arkijärkeen. Lisäksi mä satunnaistan tarkoituksella mun päätöksiä tuollaisissa tilanteissa.

      Satunnaistaminen saattaa kuulostaa hölmön hommalta. Perinteinen tapa pelata no limit hold'emia on "laittaa vastustaja kädelle" ja sitten tehdä ne päätökset, joiden ajattelee olevan eniten +EV. Mun mielestä ongelma tuossa on, että etenkään netissä vähänkään tuntematonta vastustajaa ei vain yksinkertaisesti voi laittaa jollekin muutamalle kädelle. Ihmiset on yleensä arvaamattomia. Eli sen sijaan, että hukkaisin energiaani vastustajan käden arvailuun, yritän pelata niin, että pärjään joka tapauksessa pitkällä juoksulla. Toisin sanoen, jos tietäisin optimaalisen strategian no limit hold'emiin, niin käyttäisin sitä aina aluksi. Mä haluan olla se, jonka kättä arvaillaan, enkä se, joka arvailee.

      Kirjoitit, että et ole erityisemmin kiinnostunut fold equitystä, eli siitä osasta pottia, joka ei ole sun. Kuulostaa mun korvaan liian passiiviselta. Esimerkiksi huppipoteissa vedot kannattaa usein pelata hyvin aggressiivisesti. Joillakin pelaajilla näyttää olevan ongelmana, että semibluffikorotuksia (2-bet) ei tehdä riittävän isoina. Kannattaa usein korottaa potti tai melkein, niin vastustaja tiputtaa varmemmin. Tiukkaa vastustajaa vastaan todennäköisyyksien pitäisi vielä olla kohdallaan. Jos tuo kiinnostaa, niin voin postata jotain laskelmia.
    • Jim9137
      Jim9137
      Bronze
      Joined: 13.11.2007 Posts: 5,608
      Semibluffaus on ala joka on vienyt tämän miehen mieron tielle useaankiin kertaan; varsinkin SH PLO ja NLHE lajissa en oikein muuta harrasta. En ole kuitenkaan tämän mahdollisuuksia onnistua mitenkään kvantifioinut, jotenkin se tuntuu olevan mikrolimiiteillä vähän arpapeliä. Turnauksissa se on helpompaa; big stakille harvoin ryttyillään middle pairilla.

      Studia tulee pelattua juurikin noitten sääntöjen avulla; en pahemmin mieti onko se nytten viisasta oddsien kannalta katsoa, katson jos yleinen kokemus sanoo että nyt mennään tappiin asti. Ja jos väärin menee, sitten todennäköisyyksiä tuhertamaan ja strategiaa uudelleen miettimään. Studi onkin huomattavasti taktisempi kuin perinteinen hold'em; sököreissut ja slowaukset ovatkin ihan eri asemassa, eikä niinkään potin manipulointi itselle kannattavaksi.

      Pokeri kuitenkin lopulta on vain todennäköisyys laskentaa jossa on satunnainen muuttuja nimeltä ihminen, joten aihepiiri luonnollisesti kiinnostaa. :)