Viikon kysymys: Kannatatko ydinvoimaa?

  • Poll Poll ends on 01.10.2010, at 14:40.
    • Intercommunity Quiz Battle - Question 11

      • 19
        3-bet flop
        73%
      • 4
        call flop, check/raise turn
        15%
      • 3
        call down
        12%
      Total: 26 Votes
    • Mikko
      Mikko
      Bronze
      Joined: 25.02.2010 Posts: 5,527
      Tämän viikon kysymyksessä pureudumme jälleen varsin ajankohtaiseksi tulleeseen kysymykseen. Japanin maanjäristysten yhteydessä osumaa saanut Fukushiman ydinreaktori on nostanut jälleen kissan pöydälle myös Suomessa - sopivasti eduskuntavaalien kynnyksellä.

      Kannatatko sinä ydinvoimaa ylipäätään ja toisaalta sen lisärakentamista Suomeen? Miksi tai miksi et? Jos et, niin mitä vaihtoehtoisia energiamuotoja näet?

      Osallistu viikon kysymykseen ja perustele vastauksesi tässä ketjussa!
  • 32 replies
    • jamoo
      jamoo
      Bronze
      Joined: 15.08.2010 Posts: 272
      Voitas myydä ne uraanit ranskiksille. Nehän meinas alottaa isot louhinnat jossain savossa/keskisuomessa, tulis varmaa työpaikkojakin.

      Ite ydinvoimaloista sanosin et kyllä ne Suomen oloissa aika luotettavia on ainaki vielä, tiedä sitten miten ilmasto muuttuu vai muuttuuko ollenkaan. Tuleeko jääkausi? Ainakin olisi reaktorit jäähdytyksessä. :f_biggrin:
    • jamoo
      jamoo
      Bronze
      Joined: 15.08.2010 Posts: 272
      oho viesti tuliki tuoho, ku ei heti näkyny
    • Mikko
      Mikko
      Bronze
      Joined: 25.02.2010 Posts: 5,527
      Ton uraaninlouhimisjutunhan jo vuosia sitten joku - olikohan Soininvaara tai joku muu - nosti pöydälle ja huomioi, että oikeuksista ei ymmärretä pyytää kunnon hintaa. Kyseessä on kuitenkin arvokkaat luonnonvarat, joten jos niitä ei itse käytetä, niin osattaisiin sitten edes myydä. En nyt ole viime aikojen kehitystä seurannut, miten tuo on edennyt mutta pahaa pelkään, että halvalla tai jopa ilmaiseksi luvat menee. :f_confused:
    • Mantz
      Mantz
      Bronze
      Joined: 06.09.2010 Posts: 150
      Tähän vois vastata kuten Timo Rautiainen aikanaan pukeidun mustaan kunnes joku keksii tummemman värin. Eli ennenkuin jotain konkreettisesti järkevämpää ratkaisua on saatavilla, ydinvoima on ratkaisuna ok.

      Tekniikan miehenä kaikki uusi kiehtoo ja varmasti tulevaisuus tuo tullessaan parempia ratkaisuja. Ja jos siihen mennessä on saatu aikaiseksi muutama tuhat tonnia korkeasti radioaktiivista jätettä, se tuskin ihmiskunnan historiassa on merkittävin ongelma.

      Samat kaveri jotka jauhavat että uuteen energia teknologiaan on panostettava ja uusiutuvaa energiaa pitää kehittää, eivät oman napansa takaa nää mahdollisuutta vaikka nykyisen ydinjätteen uudelleen käyttöön kuten esim hyötyreaktoreissa tai vastaavassa josta ei vielä ole edes tietoa.

      Kaikki uusi on kamalaa kunnes uudesta tulee vanhaa ja tuttua. Yhtäkkiä se ei olekkaan enää niin kamalaa ja tulee uusi uusi asia joka on vielä enemmän kamalampaa.

      Kuten esim. LED-lamput ja E10 yms. ihmisen riesaksi kehitetyt vihkeet.

      Tulipas paljon tekstiä. Toivottavasti kukaan ei ota liian vakavasti :)
    • Obersdorf
      Obersdorf
      Gold
      Joined: 25.12.2009 Posts: 535
      Luultavasti historian paras terrori-isku kohde.
    • jamoo
      jamoo
      Bronze
      Joined: 15.08.2010 Posts: 272
      Taikka louhittais itse ja myytäis ihan kilohinnalla. Uraanin arvoa en tiedä, mutta varmaa aika hyvät rahat siitä valtio saisi. Siihen ei sitten tiedä miten muut maat/EU suhtautuisi, varmaankin rajoittaisivat myyntiä.
    • Mikko
      Mikko
      Bronze
      Joined: 25.02.2010 Posts: 5,527
      Alkuperäinen kirjoittaja jamoo
      Siihen ei sitten tiedä miten muut maat suhtautuisi.
      No juu, voisihan tuo aiheuttaa pientä närää maailmalla jos "väärille" maille intouduttaisiin kauppaamaan. :s_confused:
    • lasturi89
      lasturi89
      Bronze
      Joined: 09.06.2009 Posts: 112
      Kannatan niin kauan kun keksitään tai siis saadaan toimimaan järkevästi joku parempi energiafuusio ratkaisu. Jätteet voi oikeesti mun puolesta tunkee vaikka.... no enpä kehtaa sanoa.
      Kyllä se ydinvoima on vain tällä hetkellä taloudellisesti ylivoimaisesti kannattavinta ja sehän se tässä maailmassa oikeasti merkitsee kaikkea olis joskus kiva kuulla mistä jotkut vihreät ottaisivat ne 3-5 miljardia millä rakennettaisiin tuuli ja aurinkovoimaloita edes kotitarpeiksi. ja toisaalta mihin ne tehtäisiin.
    • kravdude
      kravdude
      Bronze
      Joined: 20.10.2009 Posts: 3,015
      Yhtä kannattavaa kuin aina ennenkin. Fuusiota odotellessa kelpaa mainiosti.
    • poupou
      poupou
      Bronze
      Joined: 08.09.2007 Posts: 7,210
      Alkuperäinen kirjoittaja Obersdorf
      Luultavasti historian paras terrori-isku kohde.
      +1 :f_frown:
    • ghaleon
      ghaleon
      Black
      Joined: 17.10.2007 Posts: 5,877
      Jep samoilla linjoilla mennään eli kyl ydinvoimaa on käytännön pakko viellä hyödyntää. Onhan greanpeacen jne. linjat uusiutuvan energian käytöstä hienoja, mutta käytännössä varsinkin Suomen oloissa nuo puheet eivät vain ole realistisia. Kattelin tos olikohan eilen jotain ohjelmaa, jossa oli joku greanpeacen, fortumin ja säteilyturvakeskuksen edustajat.

      Siinä ihan pokkana greanpeacen kaveri sano ajavansa ydinvoiman täyskieltoa Suomeen.... Ei hyvää päivää suoraan sanoen. Mistähän meinaa varsinkin talvella vääntää sitä sähköä kotitalouksien ja teollisuuden käyttöön? Tais heittää jotain, että 20% Suomen energiantarpeesta sais helposti tuulivoiman avulla. Tanskassakaan ei päästä tietääkseni lähellekkään tuota vastaavaa "helppoa" wattitunti määrää vaikka siellä tuulivoimaa hyödynnetään varsin paljon ja on myös maantieteellisesti huomattavasti paremmassa paikassa.
    • poupou
      poupou
      Bronze
      Joined: 08.09.2007 Posts: 7,210
      Nii sanotaanpa nyt itsekin, että ite en tosiaan energia/sähköteollisuudesta pahemmin oo perillä sen puolesta, että mikä on mahdollista ja mikä ei. Kun niin monet sanoo, että sitä toistaseks tarvitaan, niin mennään sillä. Turha kait sitä on mitään pilvilinnoja alkaa maalaamaan (niinkun monen muunkaan asian/asenteen suhteen tässä yhteiskunnassa.)

      Siltikään, en sitä kannata. Vaikka ois kuinka epätodennäköstä, että mitään pahaa (as in Tšernobyl) tapahtuu niin jos se on ees etäsesti mahollista niin en mä vaan saa päätäni taivutettua siihen, että se on hyvä juttu.

      Tulevaisuutta ja turvallisempia energiamuotoja odotellessa. :f_love:
    • kauris84
      kauris84
      Bronze
      Joined: 28.03.2010 Posts: 2,529
      tuosta voi ola kahta mieltä..itse sanon että terrori-iskuherkkyys kasvaa,suomessa kun noita ei osata odottaa,kun ei ole vielä ainakaan tullut mitään isompaa pommia...johtuneeko siitä et ollaan aika laila puolueettomia muiden maiden tekemisiin ja hiljaa pohjosessa elävä kansa...
      Eli siis En kannata.
    • Wlore
      Wlore
      Bronze
      Joined: 22.06.2009 Posts: 1,579
      Nykyisellä kulutuksella meillä ei käsittääkseni ole mahdollisuuksia edes täyttää kaikkia tarpeita pelkillä uusiutuvilla energia muodoilla. Lisäksi tarvittaisiin kohtuullinen kasa jotain fossiilisen polttoaineen voimaloita.

      Vaihtoehtoisesti energiaa voisi säännöstellä, mutta itse en sitä kyllä haluaisi. Toki ehkä siihen ei tarvitsisi mennä, jos teollisuus pakotettaisiin joltain osin omavaraiseksi tai niiden energian saanti tulisi vasta toisena kotitalouksien jälkeen. Mitä ei kyllä varmasti tulisi koskaan tapahtumaan. :)

      On myös hyvin ymmärrettävää, että on ihmisiä, jotka haluaisivat ydinvoiman totaalikieltoa. Mahdolliset laajalle leviävät vaikutukset ison onnettomuuden sattuessa kuulostavat aika pahalta vaihtoehdolta.

      Onko riski sen arvoista, että voimme säilyttää nykyisen kaltaisen elintasomme?
      Sen arvion voi jokainen tehdä vain itse. Ketjun äänestyksen tilanne kertoo, kyllä omaa tarinaansa siitä mitä mieltä asiasta ollaan.

      Itse en ole vuosikausiin uhrannut kovinkaan paljoa ajastani ydinvoiman miettimiseen. En ole kokenut missään vaiheessa minkäänlaista pelkoa ison onnettomuuden takia vaikka tuo olkiluoto tuossa melkein takapihalla onkin.

      Ydinvoima on varmaankin yksi maailman tarkimmin säännöstellyistä teollisuuden aloista ja sitä kautta myös yksi turvallisimmista jos ei jopa turvallisin.

      Alusta lähtien on ollut reaktorin suunnittelun lähtökohtana niin hyvä turvallisuus, että reakorin sydämen vaurioitumiseen johtavan onnettomuuden todennäköisyys on 1 kpl : 10000 vuotta.
      Tänä päivänä tuo on jo 1 : 100000 vuotta ja parhaimmat toimivat reaktorit toimivat 1 : 1 000 000 todennäköisyydellä.

      Toki välillä sattuu erilaisia pieniä toisio ja primääripiirin vikatilanteita, joissa radioaktiivista ainetta pääsee vuotamaan, mutta suurimmaksi osaksi päästöt eivät pääse edes reaktorirakennuksen ulkopuolelle ja haitat jos niitä on ollut ovat rajoittuneet vain voimalan työntekijöihin.

      Kuolemaan johtaneita tapauksia ei siviilipuolella käsittääkseni ole ollu muita kuin sternobilin tapaus.

      En kuitenkaan toivo, että ydinvoima on se numero uno vaihtoehto tulevaisuudessakin vaan toivottavasti pystymme kehittämään jonkin energia muodon tai kokoelman energiamuotoja, joilla voidaan korvata kaikki saastuttavat, kuluttavat ja riskialttiit energia muodot. Saa kuitenkin kelvata, kun ei ole parempaakaan tarjolla.
    • AngleZero
      AngleZero
      Silver
      Joined: 25.11.2008 Posts: 1,427
      Alkuperäinen kirjoittaja jamoo
      Taikka louhittais itse ja myytäis ihan kilohinnalla. Uraanin arvoa en tiedä, mutta varmaa aika hyvät rahat siitä valtio saisi. Siihen ei sitten tiedä miten muut maat/EU suhtautuisi, varmaankin rajoittaisivat myyntiä.
      lähi-idässä kuulemma paras hinta.. :rolleyes:
    • Sawkko
      Sawkko
      Bronze
      Joined: 14.05.2008 Posts: 3,012
      Varmaan viime viikkojen tapahtumat vaikuttanu jonkun verran ihmisten mielipiteisiin, mutta pitää muistaa että eihän kukaan meistä lopeta pokeriakaan bad beatin kohdalla. :f_cool:
    • ALmightyAL
      ALmightyAL
      Bronze
      Joined: 10.12.2007 Posts: 576
      Todellakin kannatan. Suomi on yksinkertaisesti täydellinen maa ydinvoimalle.
    • poupou
      poupou
      Bronze
      Joined: 08.09.2007 Posts: 7,210
      Alkuperäinen kirjoittaja Sawkko
      Varmaan viime viikkojen tapahtumat vaikuttanu jonkun verran ihmisten mielipiteisiin
      Meinaatko noin yleisesti, vai tän äänestyksen kannalta? Kuitenkin yli 3/4 kannattaa (edelleen) niin meinaan, että normaalistiko se enemmistö on vielä isompi :f_confused:
    • Hnngh
      Hnngh
      Silver
      Joined: 18.01.2009 Posts: 1,361
      Alkuperäinen kirjoittaja poupou
      Alkuperäinen kirjoittaja Sawkko
      Varmaan viime viikkojen tapahtumat vaikuttanu jonkun verran ihmisten mielipiteisiin
      Meinaatko noin yleisesti, vai tän äänestyksen kannalta? Kuitenkin yli 3/4 kannattaa (edelleen) niin meinaan, että normaalistiko se enemmistö on vielä isompi :f_confused:
      Täällä gämblääjien keskellä tuo tulos on ihan odotettu. :P Ja täällä on varmaan myös insinöörit ym. tekniikkaihmiset hyvin edustettuina.


      Kyllähän enemmistö suomalaisista vastusti ydinvoimaa ainakin vielä muutamia vuosia sitten, en sitte tiedä että onko poliitikkojen "pragmatismi" mennyt läpi ja kannatus on nykyään suurempaa. Voishan se ydinvoiman kannatus lisääntyä onnettomuuden tapahtuessa ihan vaan sen vuoksi, että galluppiin vastaaja ei halua kuulua hysteerikkoihin.

      Jos tulee bad beat ja ydinlaitos mossahtaa, niin enpä haluaisi olla poliitikko, joka oli sen rakentamisesta päättämässä. "Oli se sen informaation valossa hyvä päätös, nyt vain kävi näin." Ois myös aika koomista, jos joku sanoisi ottavansa vastuun onnettomuudesta. "Otan täyden vastuun ja eroan tehtävistäni."
    • 1
    • 2