Rakevapaat sivustot?

    • CPallo
      CPallo
      Bronze
      Joined: 12.04.2012 Posts: 4,350
      Viime aikoina eri pokeripiireissä - ja oikeastaan nettipokerin alusta alkaen - raken osuudesta peleissä on keskusteltu paljon. Googlen ja Facebookin mahdollinen mukaantulo voisi jopa poistaa raken heidän huoneiltaan ja tilalle saattaisi ilmestyä iso kasa mainoksia, joilla toimintaa voitaisiin rahoittaa. Yksi monesti esitetty vaihtoehto on myös verotuksen lisääminen pokeriin.

      Mitä mieltä olet yllä olevista vaihtoehdoista? Toimisiko pokeri esimerkiksi sillä, että aina kotiutusten (tai talletusten) yhteydessä pelaaja maksaisi summan X verran veroa? Ja onko mahdollista esimerkiksi pelkillä mainostuloilla pyörittää pokerifirmaa? Entä voisiko raken korvata jollain muulla, edellä mainitsemattomalla tavalla? Keskustelu on vapaata.
  • 20 replies
    • pucilpet
      pucilpet
      Bronze
      Joined: 09.03.2009 Posts: 694
      Kyllä itse ainakin mieluummin katselisin mainoksia kuin maksan rakea. Toki mainosten tulisi olla sellaisia, jotka ei häiritse liikaa peliä - kuten nyt Google-haussa tai Facebookin pienet kuvamainokset.
    • Kuutossilli
      Kuutossilli
      Bronze
      Joined: 13.12.2007 Posts: 1,704
      PokerStars on suurin ja mahtavin sivusto joka tuskin lähtee linjalle että starsilla mainoksia.
      Ja jos taas stars alkaisi perimään kotiutuksista summan x niin mikäli google ostaa pokerisivuston se olisi starsille huono ratkaisu. Epäilen että stars ei tee muutoksia.

      Mahdollinen google-pokeri voisi jopa toimia periaatteella pieni rake ja mainoksia.
    • MikkoMi
      MikkoMi
      Bronze
      Joined: 24.02.2011 Posts: 3,960
      Täytyy muistaa, että pelintoiminta on bisnestä sitä pyörittäville. En usko, että mainosten tulo pelisivustoille tarkoittaisi välttämättä korvaajana rakelle vaan enemmänkin uutta tulovirtaa pelinjärjestäjille.

      Googlen ja/tai Facebookin iskiessä pelimarkkinalle ei heidän tarvitse välttämättä edes käyttää rakettomuutta kilpailuetuna.
    • MYLVY
      MYLVY
      Black
      Joined: 03.06.2011 Posts: 64
      Kirosanalta kuulostaa tuo vero ainakin minun korvassa. :f_mad: Viagramainoksien reilaaminen voisi tappaa myöskin a-peliä :) allekirjoittanut ainakin on toistaiseksi ihan tyytyväinen tähän rakehommaan
    • CPallo
      CPallo
      Bronze
      Joined: 12.04.2012 Posts: 4,350
      Alkuperäinen kirjoittaja MYLVY
      Kirosanalta kuulostaa tuo vero ainakin minun korvassa. :f_mad: Viagramainoksien reilaaminen voisi tappaa myöskin a-peliä :) allekirjoittanut ainakin on toistaiseksi ihan tyytyväinen tähän rakehommaan
      Toi kuulostas aika pahalt ku kesken käden ja upeiden taskuässien iskee ruutuun joku Viagra-mainos, mitä ei saa ees pois iha heti... Vois vähä tulla lisää tilttiongelmii :D Toisaalta pelaajien tiltti on instant profit rauhallisille miehille :f_biggrin:
    • Kyyberi
      Kyyberi
      Coach
      Coach
      Joined: 09.07.2010 Posts: 10,635
      Monilla sivuilla on rakekisoja, joilla saadaan peleihin lisää volyymia ja sitä kautta tehostettua sitä rahan kiertämistä. Rakettomuus aiheuttaisi aikamoisia ongelmia nimenomaan kannattavuuden suhteen. Jos pelinjärjestäjän tulot eivät olisi kiinteässä suhteessa pelien määrään, saattaisi koko verkko kuihtua pois kun pelit vähentyvät. Ja kuitenkaan rakettomuus ei terminä sano viihdepelaajille paljoakaan, joten se menee kilpailuvalttina vähän ohi koska pelinjärjestäjät kilpailevat lähinnä rahaa depoavista viihdepelaajista.
    • CPallo
      CPallo
      Bronze
      Joined: 12.04.2012 Posts: 4,350
      Voisko rakettomuuden tilalla joku vero tai vastaava olla teoriassa kannattavampi? Esimerkiksi jos veroa saisi pelaamalla aina pienennettyä ennen kotiutuksia, täten aiheuttaen sen, että esimerkiksi NL100 regulla "vero" voisi olla 12 %, kun taas isolla volyymilla high stakesia pelaavalla vero voisi olla 3-4 %? Siis nää luvut vaa esimerkkinä :s_frown:
    • Erakko
      Erakko
      Silver
      Joined: 07.10.2011 Posts: 50
      Alkuperäinen kirjoittaja CPallo
      Voisko rakettomuuden tilalla joku vero tai vastaava olla teoriassa kannattavampi? Esimerkiksi jos veroa saisi pelaamalla aina pienennettyä ennen kotiutuksia, täten aiheuttaen sen, että esimerkiksi NL100 regulla "vero" voisi olla 12 %, kun taas isolla volyymilla high stakesia pelaavalla vero voisi olla 3-4 %? Siis nää luvut vaa esimerkkinä :s_frown:
      Eihän tuossa nyt olis mitään järkeä, silloinhan käytännössä voittavat pelaajat maksaa oman ja häviävien pelaajien pelaamisen, ja talo hyvin varmasti säätäisi prosentit niin ettei niiden tulot pysyisi vähintäänkin samana kuin nykyiselläään. Eli tästä olisi vain haittaa, ellet sitten ole viihdepelaaaja, joka ei koskaan kotiuta rahojaan.
    • Hnngh
      Hnngh
      Silver
      Joined: 18.01.2009 Posts: 1,361
      Onhan nuo leikkirahapokeritkin pyörineet kai enimmäkseen mainostuloilla. Lisäksi on varmaan voinut ostaa oikealla rahalla leikkirahaa ja muuta mikromaksuturhaketta. Kustannusten kannalta ei varmaan oo kovin isoa merkitystä sillä, että pyöriikö pöydässä leikkiraha vai oikea raha. Ehkä niillä mainoksilla voisi ainakin painaa rakea pienemmäksi. En mä niitä mainoksia kyllä mielelläni katso. Päätöksessä painaisi sitten vaan se, että kuinka paljon rahallista hyötyä käyttökokemusta huonontamalla saa.

      Tuosta verotuksesta en oikeen ymmärrä, että miten sen voisi rakea (sehän on vero) paremmin järjestää.

      Mainoksia ois myös helppo kohdentaa. Leikkirahapöydissä ois lapsille suunnattuja mainoksia. Nl2: ssa mainostettaisiin kalapuikkoja ja makaroonia, nl1k: ssa jotain kullattua sykemittaria.
    • CPallo
      CPallo
      Bronze
      Joined: 12.04.2012 Posts: 4,350
      Alkuperäinen kirjoittaja Hnngh

      Mainoksia ois myös helppo kohdentaa. Leikkirahapöydissä ois lapsille suunnattuja mainoksia. Nl2: ssa mainostettaisiin kalapuikkoja ja makaroonia, nl1k: ssa jotain kullattua sykemittaria.
      Toimisko tää sit rahapokerissa? Varmaan jossai Googlel tai Facebookilla toimis ihan hyvin, etenkin, jos softat on integroitu selaimissa käytettäviksi. Mut joku Starsin kaltainen toimija ei varmaan pystyis tekemään kovin paljoa profittia mainoksilla, koska trafiikki on aivan eri luokkaa kuin Googlella tai Facebookilla.
    • kauris84
      kauris84
      Bronze
      Joined: 28.03.2010 Posts: 2,529
      Mahtaisko toimia semmonen että pitäisi ostaa peliaikaa,vähän kuten puhelinlasku toimii...maksetaan siitä ajasta että saadaan pelata (enemmän pelaavat "puhuvat" enemmän joten heille kalliimpi).Ja aika juoksee vain kun olet pelaamassa pöydässä :rolleyes: :f_confused: (Kaikkea sitä tuleekin mieleen :D )
    • CPallo
      CPallo
      Bronze
      Joined: 12.04.2012 Posts: 4,350
      Alkuperäinen kirjoittaja kauris84
      Mahtaisko toimia semmonen että pitäisi ostaa peliaikaa,vähän kuten puhelinlasku toimii...maksetaan siitä ajasta että saadaan pelata (enemmän pelaavat "puhuvat" enemmän joten heille kalliimpi).Ja aika juoksee vain kun olet pelaamassa pöydässä :rolleyes: :f_confused: (Kaikkea sitä tuleekin mieleen :D )
      Toisaalta tää vois toimia kuten rake, eli palkitaan niitä uskollisimpia asiakkaita pienellä laskulla. Ongelmiaki ois paljon, esim. se, että uudet pelaajat suhtautuis tosi varauksellisesti nettipokeriin, toisaalta myös peliaika sinänsä aiheuttaisi vastustusta ja kun kaikki sivustot eivät siihen siirry, niin jotkut saisivat sitten kilpailuetua.

      Toisaalta idea vois bisneksen kannalta olla hyvä - tavispelaaja saisi pelata vain esimerkiksi 8-18 paikallista aikaa ja pelaaminen mehukkaissa yöpeleissä maksaisi ekstraa... Jännä idea.
    • Kyyberi
      Kyyberi
      Coach
      Coach
      Joined: 09.07.2010 Posts: 10,635
      Joillain kasinoilla rake on sidottu aikaan. Ongelma tuossa on viihdepelaajien näkökulmasta että heidän pitää maksaa ennen pelaamista. Vaikka summat olisivat samoja kuin heidän maksamansa rake, olettaisin että se vähentää pelaamista.

      Kun se Petteri Perusviihtyjä miettii että perjantaina depoaa 50e ja pelaa nettipokkaa, niin mitäs luulette että hän tekee kun vaihtoehtoina on:

      PokerStars, depoa 50e ja saa pöytään 50e

      tai

      GooglePoker, depoa 50e ja saa pöytään 40e

      Ylipäätään rakesta puhuminen koskettaa pääosin niitä pelaajia jotka eivät kauheasti tuota pelinjärjestäjälle. Joten markkinointivalttina se ei ole yleensä sieltä parhaasta päästä.
    • CPallo
      CPallo
      Bronze
      Joined: 12.04.2012 Posts: 4,350
      Rake uusille pelaajille ja vero kokeneemmille pelaamiseen vaihtoehdoksi? Raken avulla uusi pelaaja/viihdepelaaja saa kuvan siitä, että pokeri on täysin ilmaista. Verojen avulla taas pelaaja pystyisi itse punnitsemaan, maksaako etukäteen rakea vai lähteekö verotettavaksi.
    • NutzAreOk
      NutzAreOk
      Bronze
      Joined: 28.01.2011 Posts: 7,409
      Mitä jos pysytään vaan rakessa täysin? :)
    • Kuutossilli
      Kuutossilli
      Bronze
      Joined: 13.12.2007 Posts: 1,704
      Ensimmäinen ongelma raken poistamisessa on yrittää päästä markkinoille ja saada kilpailukykyinen sivusto. Ja heti on sellainen ongelma kuin pokerstars..

      Jos jollain "isolla" muulla sivustolla on su iltana 20k pelaajaa niin starsilla on 200k +tilt

      Nyt sentään löytyisi ns googlepoker jolla on varaa pistää rahaa haisemaan ja tehdä kilpailukykyisen mutta??

      Harrastepelaajia ei kiinnosta onko rake pieni mutta siitä ne ottaa ns tiltit jos mainoksia tulee kesken pelien.. ja stars tykkää... :D

      Vero?? Ei pelaaja maksa veroa kotiutuksista.. vai haluaako joku sivustolle missä kotiutus maksaa jonkun prosentin? ns vero. Noh.. stars taas tykkää tästäkin kun kotiutukset tulee muutamassa minuutissa ilman veroa... ja pelaajamäärä kasvaa.
    • Kyyberi
      Kyyberi
      Coach
      Coach
      Joined: 09.07.2010 Posts: 10,635
      Rakehan itsessään on vero, miksi sitä pitäisi muuttaa?

      Ennemminkin voisi pohtia miten esim. Googlen kannattaisi pelimarkkinoille suunnata, jos sinne haluavat.
    • kauris84
      kauris84
      Bronze
      Joined: 28.03.2010 Posts: 2,529
      Alkuperäinen kirjoittaja Kyyberi


      Kun se Petteri Perusviihtyjä miettii että perjantaina depoaa 50e ja pelaa nettipokkaa, niin mitäs luulette että hän tekee kun vaihtoehtoina on:

      PokerStars, depoa 50e ja saa pöytään 50e

      tai

      GooglePoker, depoa 50e ja saa pöytään 40e

      Ehdottomasti tämä jälkimmäinen jos on voittava pelaaja (ja omaa zanfessmaisen runin :D )...ainakin sen jälkeen kun on pelannut sillä 10€ rakella 12 tuntia ja tehnyt voittoa 1000€. Kilon voittamisesta menee varmaan normaalisti rakea jo vaikka kuinka paljon... :f_biggrin:

      E; pelaajan saitille houkuttimena tämä taas ei toimisi :s_confused:
    • MarkusYl
      MarkusYl
      Silver
      Joined: 29.12.2009 Posts: 1,262
      Alkuperäinen kirjoittaja CPallo
      Alkuperäinen kirjoittaja MYLVY
      Kirosanalta kuulostaa tuo vero ainakin minun korvassa. :f_mad: Viagramainoksien reilaaminen voisi tappaa myöskin a-peliä :) allekirjoittanut ainakin on toistaiseksi ihan tyytyväinen tähän rakehommaan
      Toi kuulostas aika pahalt ku kesken käden ja upeiden taskuässien iskee ruutuun joku Viagra-mainos, mitä ei saa ees pois iha heti... Vois vähä tulla lisää tilttiongelmii :D Toisaalta pelaajien tiltti on instant profit rauhallisille miehille :f_biggrin:
      Tai kun vihu painaa pakkaan ja näyttää 72o ja heti perään pukkaa viagramainosta :D
    • 1
    • 2