Kohti WSOP:ta!

    • DeepStack
      DeepStack
      Bronze
      Joined: 25.01.2008 Posts: 45
      Morjens kaikille!

      Polkaistaan nyt viimeinkin blogi kayntiin ja aloitetaan PokerStrategyyn kirjoittelu, kun jonkin aikaa on jo tullut sivusta seurattua ja mielenkiinto aktiivisempaan osallistumiseen on herannyt.

      Tarkennetaan kuitenkin heti alkuun tuota valitsemaani otsikkoa, silla se jaa todennakoisesti hieman harhaanjohtavaksi vaikka viela pari viikkoa sitten suunnittelinkin WSOP:n pienempiin $1,500 buy-inin no-limit holdem turnauksiin osallistumista. Valitettavasti vain steikkaajaksi lupautuneen kaverini taloudelliset nakymat ehtivat jo hieman muuttua, enka enaa uskalla sen varaan paljon laskea.

      Tasta huolimatta lahden silti WSOP:n aikoihin Vegasiin joitakin hieman pienempia turnauksia koittamaan (esim. Binion's Poker Classic), ja sita varten paatin nyt aloittaa vahan totisemman pokerin opettelun PokerStrategyn avustuksella.

      Taustasta viela sen verran, etta pokerikirjallisuutta on tullut kahlattua lapi ihan kunniakkaita maaria (lahemmas 50 kirjaa hyllyssa), mutta kaytannon harjoitus on jaanyt maaraltaan todella pieneksi. Erityisesti nettipokeriin ei oo keskittymiskyky meinannut riittaa, enka sita oo pahemmin sitten harrastanutkaan. Ilman hyvaa keskittymista tulee nimittain paisteiltua valilla melko pahastikin.

      Tata kaytannon puolta nyt sitten koitan alkaa tassa kehittaa ja postailla joitain mielenkiintoisempia kasia omien ajatuskulkujeni kanssa tanne kommentoitavaksi. Pelko julkisesta noyryytyksesta toivottavasti hieman parantaa pelipaatoksia, ja pelikokemuksen karttuessa saisi kehitettya sita tarvittavaa tilannetajua ja rutiinia milla voittavaa pokeria kai pelataan.

      Jatan taman ensimmaisen postin naihin alkuturinoihin, ja lahdenkin tasta heti kokeilemaan pienta nettipelisessiota josko sielta loytyisi hyvia kasia postattaviksi ja sattuisi uusia tilanteita ihmeteltaviksi.

      Nahdaan pian!
  • 27 replies
    • OldDog
      OldDog
      Bronze
      Joined: 05.12.2007 Posts: 2,329
      Hienoa, että on tavoite, johon pyrit. Tuo kirjamäärä on kyllä uskomaton. Olen lukenut yhden kirjan, uusien tilaaminen jää aina vaan aikomukseksi. Täältä saa pikaisesti kaivetuksi ratkaisut kiperiin tilanteisiin, joten sekin osaltaan hidastaa kirjallisuuden hankintaa. Oma (salainen) tavoitteeni on: viimeistään seitenkymppisenä WSOPhen. Ääkkösettömyys kirjoituksessasi pisti silmään, Onnea ja menestystä WSOP-tiellä!
    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Tervetuloa blogia pitämään!

      Hurja määrä kirjoja tosiaan... Mikä on paras?

      Jos sulla on kysymyksiä omien käsien pelaamisesta, niin kannattaa ehkä käyttää tuota nl-esimerkkikäsialuetta mieluummin kuin omaa blogia. Sinne syntyy keskustelua helpommin.
    • DeepStack
      DeepStack
      Bronze
      Joined: 25.01.2008 Posts: 45
      En osaa nain yhtakkia sanoa mika olisi kirjoista paras, mutta viimeeksi lukemani "Kill Everyone" ("Kill Phil" kirjan jatko-osa) oli mielestani ylivoimaisesti parasta materiaalia mita turnauspokerin teoriasta on koskaan kirjoitettu.

      Eli jos haluat oppia miten ja miksi turnauspokerin optimaaliset strategiat eroavat kateispelista, suosittelen kyseista kirjaa. Kaytannon pelin oppimiseen tosin on parempiakin teoksia olemassa.

      Vilkuilen jossain valissa tarkemmin kaikki kirjani lavitse ja koitan palautella mieleen miks tykkasin tietyista kirjoista ja miksi en joistain toisista, ja kirjoittelen sitten vaikka jonkunlaista suosittelemieni kirjojen listaa tannekin.

      Postailen tosiaan sitten vaikeita kasia oikealle alueelle taman blogin sijaan kun kysyttavaa tulee, mutta nyt alkuun yksi varsin huvittava kasi eiliselta tanne demonstroimaan ongelmiani nettipokerin suhteen.

      Ja ensin puolustuspuhe flopin suoritukseeni, jossa lahdin huoletta bluffaamaan roskalla 5:tta pelaajaa vastaan. Tallaista en toki tekisi livena tai muutenkaan jos haluaisin hyvin pelata, mutta netissa harjoitellessani pyrin usein tekemaan logiikkani vastaisia marginaalisia ratkaisuja saadakseni enemman empiirista nayttoa etta vaarin pelaaminen todellakin johtaa huonoihin lopputuloksiin.

      Flopin peli ei kuitenkaan ole syy miksi taman kaden postasin, vaan riverin "mikrotiltti". Tai miksi sita voisi kutsua jos klikkaa all-inia nopeammin kuin ehtii ajatella, ja heti sekuntia myohemmin tajuaa ettei puskuun tullut mietittya lainkaan perusteluja tai onko se plus vai miinus EV muuvi. Ja tama on siis tilanne jota livena, vaikka ehka paatyisinkin samaan ratkaisuun, en koskaan tekisi automaattisesti vaan miettisin tilanteen viela kertaalleen lapi. Outoa.

      Full Tilt Poker, $0.25/$0.50 PL Hold'em Cash Game, 6 Players

      CO: $45.15
      Hero (BTN): $69.25
      SB: $33.55
      BB: $90.75
      UTG: $31
      MP: $70.95

      Pre-Flop: 7:heart: 5:heart: dealt to Hero (BTN)
      UTG folds, MP calls $0.50, CO calls $0.50, Hero calls $0.50, SB calls $0.25, BB checks

      Flop: ($2.50) 4:club: T:diamond: 4:spade: (5 Players)
      SB checks, BB checks, MP checks, CO checks, Hero bets $2, 3 folds, CO calls $2

      Turn: ($6.50) 7:diamond: (2 Players)
      CO checks, Hero checks

      River: ($6.50) 7:club: (2 Players)
      CO checks, Hero bets $6.50, CO raises to $13, Hero raises to $45.50, CO calls $29.65 and is All-In

      Results: $91.80 Pot ($3 Rake)
      CO showed T:spade: T:club: (a full house, Tens full of Sevens) and WON $88.80 (+$43.65 NET)
      Hero showed 7:heart: 5:heart: (a full house, Sevens full of Fours) and LOST (-$45.15 NET)
    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Kirjoitit juuri oikeat sanat Kill Everyonen suosittelemiseksi. Täytyy laittaa tilaukseen.

      Mun perustelu bluffin poisjättämiselle flopilla olisi, että pääsit oikeilla kertoimilla flopille. Pelin EVtä ei tarvitse yrittää parantaa. Sun perustelu on mietelauseainesta :) .

      Mulla meni viime viikolla kippiin 2nd nuts kun mietin liian pitkään. Tiukka ja tavallisesti arvattava vastustaja veti aloitteellisena pelaajana turnilla isot sökökorotukset. Olin osunut värin vedon mahdollistavalla flopilla 3:n outin gutariini ja jäin siinä sitten miettimään, kuinka todennäköistä on, että sillä on nyt nutsit. Oli tai ei, eihän tollasta kehtaa kipatakaan, mietin. Seuraavaksi piti sitten päättää, maksaako vaiko korottaa, ja paljonko korottaa... Lopulta vetäisin all-in, ja painoin raisea viimeisellä sekunnilla. Painoin oikein kaksi kertaa. Ilmeisesti rämpytin hädissäni vähän ohi korotusnapista. Sinne meni. Toivottavasti oli vain toiseksi paras käsi.
    • DeepStack
      DeepStack
      Bronze
      Joined: 25.01.2008 Posts: 45
      Juuri noin tohon floppiin ois oikeesti pitanyt suhtautua kuten sanoit, srz. Oddsien mukaan kun limpattiin mukaan, on se +EV "fit or fold"-strategialla vetaen, ja mahdollisesti -EV jos alkaa muuta kikkailemaan.

      Ma loysin toisenkin vahan vastaavasta syysta kiinnostavan kaden samalta sessioltani.

      Tassa nimittain lahdin preflopissa ensin reissaamaan kadella, joka sopivallakin flopilla johtaa helposti vaikeisiin post-flop paatoksiin jos potti vahankaan suuremmaksi kasvaa. Tata teen kuitenkin tarkoituksellisesti marginaalisilla kasilla, erityisesti kun preflopista on kyse, jotta paasen mahdollisimman haastavia post-flop paatoksia treenaamaan. Preflopissa talla pelilla mahdollisesti haviamani EV nimittain on pieni, ja merkittavat tappiot (tai voitot) ovat seurausta post-flop ratkaisuista.

      Missattu floppi onkin sitten helppo pelata, kun vastus donkkaa min-betsin (10% potista) ja taman luen yleensa checkia heikommaksi peliksi, joten lyon normaalin jatkolyonnin. Vihun maksaessa oletan pienen taskuparin tai varin vedon olevan todennakoisimmat kadet. Ja nailla riideilla turnin parittava offari on loistokortti, silla nyt olen mielestani todennakoisesti jo johdossa, ja oletan vihun kippaavan lyontiin. Yritan siis tietoisesti bluffata huonomman kaden pois potista, mita harvoin mainitaan hyvana syyna betsaamiselle, mutta tassa se sita mielestani on.

      Full Tilt Poker, $0.25/$0.50 PL Hold'em Cash Game, 6 Players

      CO: $85.85
      Hero (BTN): $45.70
      SB: $49.50
      BB: $88.55
      UTG: $54.85
      MP: $56.05

      Pre-Flop: A:club: 8:spade: dealt to Hero (BTN)
      2 folds, CO calls $0.50, Hero raises to $2.25, 2 folds, CO calls $1.75

      Flop: ($5.25) T:heart: 9:diamond: 9:heart: (2 Players)
      CO bets $0.50, Hero raises to $3.60, CO calls $3.10

      Turn: ($12.45) T:club: (2 Players)
      CO checks, Hero bets $6.20, CO folds

      Results: $12.45 Pot ($0.60 Rake)
      Hero mucked A:club: 8:spade: and WON $11.85 (+$6 NET)
    • DeepStack
      DeepStack
      Bronze
      Joined: 25.01.2008 Posts: 45
      Mainitsin tuolla strategiakeskustelun puolella lukevani Poker Mindset kirjaa ja kommentoivani sita tarkemmin kunhan loppuun ehdin. Nyt on kirja luettu, vaikka loppupuolella alkoikin vahan veto loppua ja aloin jo hyppia vastustajien mielentilojen lukemiseen tai "elamanohjeisiin" liittyvia lukuja.

      Kokonaisuutena tama kirja oli mielestani aivan erinomainen, vastaten tarkasti ja syvallisesti kaikkiin niihin kysymyksiin ja ongelmiin minka takia kirjan hankin.

      Naihin "pokerin henkisiin kysymyksiin" olen kerran aiemmin yrittanyt etsia vastauksia Alan Schoonmakerin Psychology of Poker-kirjasta, mutta se teos petti minut aikoinaan taysin ja onkin pitanyt tahan paivaan asti ykkossijaa koko pokerikirjallisuuskokoelmani turhimpana hankintana. PoP:n lukemisesta tosin on jo vuosia, enka muista sen tarkempia syita kirjasta tykkaamattomyydelle kuin etta en silloin saanut siita irti ainoatakaan ajatusta tai ohjetta jota olisin voinut/osannut kaytannon pelaamiseeni soveltaa. Syy voi toki olla itsessakin, jos en vain ollut silloin viela valmis ottamaan sen tyyppisia neuvoja vastaan. Eipa ole kuitenkaan kiinnostanut palata sen kirjan pariin uudestaan ottamaan selvaa kummasta oli kyse.

      Takaisin Poker Mindsetiin.

      Ensimmainen itselle iso asia johon kirjassa tormasin liittyi bad beatteihin ja isoihin havittyihin potteihin suhtautumiseen. Karkeasti kirja jakoi pelaajat 4 eri vaiheeseen riippuen pelaajan pelin ymmarryksesta, kokemuksesta, jne. Nama vaiheet itse suomennettuina ja nopsasti perusteltuina olivat:

      Vaihe 1 - Viha
      - Pelaaja nakee vain yksittaisen potin, menetetyn rahan, ja alkaa tehda tyhmyyksia "kostaakseen" vastustajalle, paastakseen omilleen, jne.

      Vaihe 2 - Turhautuminen
      - Pelaaja ymmartaa pokerin realiteetit, mutta ei osaa taysin hyvaksya niita normaaliksi ja jokapaivaiseksi osaksi pelia, jolloin pelitaso karsii havittyjen pottien seurauksena.

      Vaihe 3 - Hyvaksyminen
      - Pelaaja on hyvaksynyt isotkin swingit osaksi pelia, eika anna yksittaisten pottien tietoisesti vaikutusta pelin tasoon, vaikka tappiot aiheuttavatkin viela negatiivisia tunteita.

      Vaihe 4 - Valinpitamattomyys
      - Pelaaja ei valita kaden lopputuloksesta, vaan tekee jo valittomasti kaden jalkeen muistiinpanoja miten vihut pelasivat saadakseen entista suuremman edun jatkossa, yms.

      Jo pelkastaan nama vaiheet ja niiden tarkat ja syvalliset analyysit lukemalla opin paljon itsestani, ja tiedostin mihin minun kannattaa yrittaa keskittya jotta kehittyisin pelaajana henkisesti. Olen nimittain omasta mielestani enimmakseen vaiheen 3 pelaaja, mutta monenlaiset syyt, kuten vasymys, pitkastyminen, huonosti mennyt sessio, tai muu vastaava, saattaa sysata minut vaiheen 2 puolelle jolloin tappiot selvasti vaikuttavat pelin tasoon ja saattavat jopa aiheuttaa kierteen jossa useampi perajalkeen havitty potti aiheuttaa jo eksponentiaalisesti pahenevan tiltin. Vastaavasti hyvan session kuluessa olen usein jo lahella vaiheen 4 pelaajaa. Ja nama asiat jos pystyn pitamaan mielessa ja tiedostamaan oman mielentilani session kuluessa, voin todennakoisesti vahentaa vaiheelle 2 tyypillisia haitallisia tunteita ja vahennettya tilttaamista.

      Kirjassa oli muutenkin tosi paljon hyvaa asiaa tilttaamisesta, joka kirjan maaritelman mukaan tarkoitti yksinkertaisesti omia kykyja huonompia pelisuorituksia. Kaikki analyysit olivat syvallisia, kuvaillen tarkasti pelaajan tunnetiloja, ajatuksenjuoksuja, ja kaikkea muuta mista monista tunnistin lahes taydellisesti itseni. Erilaisia tilttityyppeja selitettiin paljon, ja miten eri olosuhteet (esim. vasymys) voi aiheuttaa erityylisia tiltteja jotka vaikuttavat pelisuorituksiin eri tavoilla. Ja jos oppisi vaikka vain tunnistamaan omat tunnetilat heti pelin tiimellyksessa ja tiedostamaan miten kyseinen tila vaikuttaa pelitasoon, on se jo todella iso askel parempaan ja tasaisempaan peliin.

      Niin paljon ja laajalta alalta oli asiaa, etten nyt yhtakkia tieda mita muuta ottaisin esiin. Mut ma koitan kirjoitella vahan lisaa viela jossain vaiheessa, kunhan viitsin vilkuilla kirjaa viela toiseen kertaan.
    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Toi Psychology of Poker on kauheeta roskaa... En käsitä, miten sitä jotkut kehuu netissä. Ehkä joku haluaa selittää mulle? Sen pahin ongelma on musta se, että mistään ei näy, että kirjoittaja edes osaa pokeria. Miten ihmeessä kaveri voi päätyä siihen lopputulokseen, että tiukasti pelaaminen on aina oikein ja löysästi pelaavilla on psykologisia ongelmia? Eihän se edes käsittele mitään tiettyä pokeripeliä!

      Kriitikko kun olen, niin en malta olla kommentoimatta listan kohtaa 4. Tuollainen asenne yleensä liitetään ammattimaiseen pelaamiseen. Etenkin nämä saksalaiset fixed limitin pelaajat haluavat asennoitua peliin sijoitustoimintana ja sulkeistaa sen uhkapeliluonteen ja ylipäänsä peliluonteen. Ajatusmalli on, että tunteeton älykkö ottaa urpoilta rahat pois. "Pokeripelien tuotto on parempi kuin osakemarkkinoilla yleensä."

      Vaikka nämä sijoittajat eivät siitä halua puhua, on pokeri kuitenkin ensisijaisesti rahapeli, jonka tuomasta jännityksestä ihmiset nauttivat. Tuntematta tuon pokeri-insinööriporukan sielunelämää (?) paremmin en osaa sanoa, onko siellä mitään värinää jänittävissä pokeritilanteissa. Mulla on, ja suurimmalla osalla pelaajista on.

      Oli oikeastaan kolme pointtia, mitkä halusin sanoa. Yksi liittyy siihen, että netissä on pelaajia, jotka vetää ultratiukkaa ja tekee sillä rahaa. Mikäpä siinä, niin kauan kuin se toimii. Pokeripeliä voi kuitenkin tarkastella keskusteluna tai tarinankerrontana; yleensä niiden parissa viihtyy parhaiten, joilla on parhaat jutut. (Siksi NL on parempi kuin FL.) Tästä ei tietenkään seuraa, että jokaisen pitäisi alkaa maksilagiksi sahamieheksi. On jännää pelata esimerkiksi TAGin kanssa, joka osaa tehdä ovelia isoja bluffeja.

      Toisaalta mä en halua työntää taka-alalle sitä kaikkein tärkeintä tosiasiaa, että mä elän tässä omaa elämääni. Mut tuntevat tietää, että mun käytös ei ole yleensä tunteellisimmasta päästä. Nautin silti jännityksestä. Voihan sen antaa välillä näkyä ja tuntua. Karkeasti: jos vaihtoehtona on xBB/100 kättä tulos ja mulla on hauskaa, niin en halua pelata konemaisesti 1,01xBB/100 kättä -tuloksella.

      Mä uskon, että on olemassa vaihtoehto 4b. Pelaaja, joka tuntee vihaa ja turhautumista, ja pystyy kuitenkin metatasolla hyväksymään heilahtelut osaksi peliä. Pelaaja 4a haluaa eroon tunteista, koska ne voivat vaikuttaa peliin negatiivisesti. Pelaaja 4b ymmärtää tunteiden arvon. Niillä on funktionsa. Tuskin on turhan mahtipontista väittää, että evoluutioprosessi on luonut ja säilyttänyt tunnetilojen kokemisen mahdollisuuden, koska tunteikkuus on antanut etulyöntiaseman elämän taistelussa.
    • DeepStack
      DeepStack
      Bronze
      Joined: 25.01.2008 Posts: 45
      Alkuperäinen kirjoittaja srz
      Mä uskon, että on olemassa vaihtoehto 4b. Pelaaja, joka tuntee vihaa ja turhautumista, ja pystyy kuitenkin metatasolla hyväksymään heilahtelut osaksi peliä. Pelaaja 4a haluaa eroon tunteista, koska ne voivat vaikuttaa peliin negatiivisesti. Pelaaja 4b ymmärtää tunteiden arvon. Niillä on funktionsa. Tuskin on turhan mahtipontista väittää, että evoluutioprosessi on luonut ja säilyttänyt tunnetilojen kokemisen mahdollisuuden, koska tunteikkuus on antanut etulyöntiaseman elämän taistelussa.
      Totta puhut, myos kirjan kirjoittajien mielesta.

      Ma esittelin asian hyvin pinnallisesti, mutta nyt kun otit asian esille niin kyllahan siina kirjassakin todettiin, etta totaalinen tunteettomuus ei ole hyva asia, silla se tappaisi mahdollisesti myos kiinnostuksen koko peliin.

      Enemmankin tuo nelostyypin pelaaja esiteltiin tavoitteena, johon kaytannossa kannattaa useimpien pelaajien pyrkia, koska nama "alempien" tasojen tunteet aiheuttavat helpommin negatiivisempia seurauksia kuin tunteettomuudesta seuraava mielenkiinnon loppuminen.

      Ma ite nakisin asian viela siten, etta jos pystyisin pelihetkella 4-tyypin peliin, mutta sitten session jalkeen voisin filllistella tyyliin "WOW! Olipahan sessio!", ja juhlistaa hyvia viikkoja tai kuukausia, ja mietiskella syntyja syvia down swingien aikana, niin se vois olla aika hyva tasapaino niita tunnetiloja mitka tekee pokerista niin palkitsevaa, mut nain se ei paasis vaikuttamaan itse pelisuorituksiin juurikaan.

      Samoin muuten siina kirjassa sanottiin, ettei level 4 ole mikaan vaatimus ammattimaiselle pelaamiselle, vaikkakin vahintaan tason 3 peliin pitaisi kirjoittajien mukaan pystya.
    • DeepStack
      DeepStack
      Bronze
      Joined: 25.01.2008 Posts: 45
      Harvakseltaan tulee paivityksia nakojaan mun blogiin, mutta jos nyt jotain pienta kirjottais viikonlopun kasinoreissulta.

      Pelasin pari pikkuturnausta ilman rahasijoja, mutta opin yhden selkean puutteen omasta livepelistani, ja keksin siihen myos mahdollisesti hauskan korjauskeinon jota aion kokeilla seuraavalla kasino-vierailulla.

      Nimittain vastustajien harrastama table talk saattaa sekoittaa omaa peliani, erityisesti jos puhelias vastustaja tykkaa kommentoida muiden pelisuorituksia.

      Talla kertaa koko turnauksen ajan vieressani istui sama kaveri (poydan vaihdossakin sattumalta sama kaveri siirrettiin samaa poytaan ja tietenkin viereiselle tuolille). Ja jo ensimmaisen pelaamani kaden jalkeen, jossa tietysti voitin potin juuri tata kaveria vastaan check-callaamalla hanen bluffiyrityksensa kun riveroin assan (ilman kickeria) potin mennessa checkina riveriin asti. Tama aiheutti ensimmaiset kommentit ja jonkun aikaa sain kuulla hanen ihmettelyaan miten check-callissa voi olla mitaan jarkea.

      Tama ei viela omaan peliini vaikuttanut, vaan olin vain tyytyvainen paastessani pelaamaan kyseista kaveria vastaan. Myohemmin turnauksessa kuitenkin meni vahan hermot siten kuin mulla nyt voi hermot menna (oon aika rauhallinen kaveri).

      Tassa uudessa kadessa nimittain olin buttonilla ja isoon blindiin siirrettiin uus pelaaja toisesta poydasta, ja paatin jo valmiiksi etta koitan varastaa blindeja jos tulee foldina mulle (katena joku 97o mut silla ei ollu kauheesti merkitysta mun tassa paatoksessa). Kasihan sit foldattiin mulle ja pistin standardireissun n. 3 BB:hen, mut taa SB:ssa ollut puhelias hemmo alko omaa katta kipatessaan selittamaan talle uudelle BB pelaajalle kuinka ma oon reissannu joka buttonilta joka kaden, ja kehotti puolustamaan isoa blindia. Iso blindi sitten maksoikin, donkkas flopin, ja ma kippasin osumattomana. SB jatko juttuaan selittaen poydalle et ei onnustunutkaan mun varastelu enaa ja kehu BB:n pelia sanoen et jos se ois checkannu ma oisin varmasti lyony.

      En reagoinut tahan ulkoisesti mitenkaan mutta kylla se peliin vaikutti kun taa yks kaveri on tehny kaikille mahdollisimman selvaks et mun ei saa antaa "varastella" yms (varsinkin kun oli viela aiemmin tosiaan kiritoisoinut mun pelia koko poydalle siina aiemmassa kadessa). Ja aika paljon mietin ton jalkeen siina kasien lomassa et mitahan ma nyt sit teen jos taas tulee buttonilla sama tilanne vaikka jollain K2o kadella, niin reissaanko vai foldaanko ja mita tekisin flopissa jos sama kommentointi jatkuu jne.

      Ei kai tommonen kovin kummallista tai harvinaista live-peleissa oo, mut ma kylla vaihtaisin poytaa jos vaan voisin, kun menee se hauskuus siita pelista mita varten ma sita pelaan.

      Niin, ja se mun idea mita ajattelin kokeilla seuraavalla kerralla, on alan kayttamaan korvakuulokkeita pelatessa, ilman ipodeja tai muuta. Tallanen pieni rekvisiitta ainakin antais mulle hyvan tekosyyn olla reagoimatta kenenkaan table talkkiin mitenkaan, mika sekin varmaan auttais vahan vaikka edelleen kuulisinkin samat kommentit. Nimittain jos ees naa jutustelijat ajattelis et ma en kuule mitaan, niin ehka vahenis kommentit ja vaikka jatkuiskin niin ois ehka helpompi jatkaa omaa normaalia pelia. Tai en tiia viela, siks sita aionkin kokeilla.

      Jos jollakulla on parempia ideoita niin kuulisin niitakin mielellaan.
    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Pöytäpuheita ja fyysistä läsnäoloa voi pitää hauskana lisänä tai häiritsevänä asiana. Jälkimmäisessä tapauksessa luurit on hyvä ratkaisu. Mun puolesta luurit saisi kieltää, samoin aurinkolasit. Mulle pöydässä oleminen on erottamaton osa oikeaa pokeria. Tää varmaan yllättää suurimman osan mut kasinolla nähneistä. Isoimman osan ajasta mä nimittäin oon hiljaa - se on tavallisesti mun tapa hoitaa pokeripöydässä oleminen.

      Mitä mulla on noista höpisijöistä kokemuksia, niin harva niistä on totaalinen k***pää. Jotkut niistä haluaa vain huomiota, toiset tykkää manipuloida porukkaa, tai vaikuttaa hyviltä pelaajilta, jotkut ikävystyy, jne. Tosi tiukka tai tosi aggressiivinen pelitapa vaikuttaa joistakin tylyltä, ja saattaa tuntua loukkaavalta. Sun turnauksessa kävi ehkä noin. SB oli harmistunut, että et kunnioittanut blindeja vaan räiskit "ylimielisesti". Mun mielestä SBn ratkaisu oli onnistunut. Opettamalla BB puolustautumaan SB säästää rahaa. Tekisin samoin turnauksessa. Mieluiten vielä tietysti niin, että mun ei itse tarvitsis koskaan puolustaa, vaan BB tekisi aina sen mun puolesta :) . SB ei tainnut rikkonut sääntöjä jos puhui vain omalla vuorollaan eikä antanut informaatiota korteistaan.

      Jos joku kommentoi tai kuittailee pöydässä, niin mun mielestä on virhe jättää reagoimatta. Koittaisin sanoa jotain nokkelaa ja mieluiten vitsikästä ja rentoa takaisin. Naureskele tai virnistele. Ihmiset on yleensä kasinoilla pitämässä hauskaa, kokeilemassa jotain jännittävää ja oppimassa. Ei ne oikeasti ole kiinnostuneita rahan voittamisesta ja pelin tosissaan ottamisesta.

      Ton sökö-maksu jutun jälkeen oisit hyvin voinut vaan naureskella BBn kanssa. Tai oisit sanonut, että huomasit sen sierainten heiluvan kun se löi ja tiesit sen bluffaavan. "Ihan totta, mä en yleensä paljasta näitä juttuja kenellekään, mut sä vaikutat reilulta kaverilta." Se varmaan mielessään oikeasti halusi tietää, miten päädyit maksamaan. Tai sano, että olit päättänyt ennen turnausta, että et kippaa ekassa kädessä. Tai että BB ottaa sun mielestä pokerin liian tosissaan ja sen pitäisi mieluummin pelata shakkia.

      Kerran WPTn finaalissa Antonius yritti bluffata Brunsonia. Antoniuksella oli A2, ja Brunsonilla 33. Antonius lyö all-in, niinkuin on lyönyt jo pari kertaa. Edellisillä kerroilla oli aina käsi. Nyt Brunson maksaa virnistellen. Harvinaisesti Antoniusta alkaa joku ottamaan päähän ja se tiuskaisee Brunsonille "How can you make that call?" Brunson vaan naureskelee lisää ja vastaa "How can you make that bet - this is poker, not solitaire." Välitön mielikuva: nokkava poju kohtasi taitavan ja hauskan pelimiehen.

      Tossa SB-tilanteen lopussa SB haluaa päteä. Anna sen tehdä se. Sano vaikka, että se oli nokkela tällä kertaa, ja että katotaan pystyykö se seuraavien temppujen perässä. "OK, täytyy sit vissiin siirtyä pienistä bluffeista isoihin kun herrat tuntee tän kikan. Seuraavaksi mulla on ässät kun lyön buttonilta." Välillä alan juttelemaan tollasten kanssa semi-viisauksia pokerista. Jotain yleistä, en tietenkään mitään EV-hommeleita. Ne kuuluu netin foorumeille, ei pokeripöytään. Muut pelaajat ajattelee todennäköisesti, et sä oot hyvä kun uskallat lyödä buttonilta noin usein. Kun vähän juttelet SBn kanssa niin siitä tuntuu, et sekin on hyvä.

      Nää nyt oli tällasia aika yleisiä juttuja. Kunhan jotain yritin kirjoitella mielenkiintoisesta aiheesta. Joskus noitten kuittailijoiden fyysinen läsnäolo on niin ärsyttävä, et ei tee mieli naureskella. Siinä tapauksessa voi tietysti turvautua v*****luun :D . Monikaan kasinoilla ei ole niin varma itsestään, että kestää kunnon tulitusta. Oisit voinut mollata SBtä aina tuplasti sen sanottua jotain. Tää vaihtoehto vaatii vähän kieroa ja ilkeää luonnetta, mutta sillä voi saada joidenkin kunnioituksen.
    • DeepStack
      DeepStack
      Bronze
      Joined: 25.01.2008 Posts: 45
      Alkuperäinen kirjoittaja srz
      Kerran WPTn finaalissa Antonius yritti bluffata Brunsonia. Antoniuksella oli A2, ja Brunsonilla 33. Antonius lyö all-in, niinkuin on lyönyt jo pari kertaa. Edellisillä kerroilla oli aina käsi. Nyt Brunson maksaa virnistellen. Harvinaisesti Antoniusta alkaa joku ottamaan päähän ja se tiuskaisee Brunsonille "How can you make that call?" Brunson vaan naureskelee lisää ja vastaa "How can you make that bet - this is poker, not solitaire." Välitön mielikuva: nokkava poju kohtasi taitavan ja hauskan pelimiehen.
      Toi ihan sama tapaus mullakin tuli mieleen jo sillon poydassa. En vaan muistanut mainita enaa viestia kirjottaessa. (Luin asken ilmeisesti uusinta CardPlayeria ja siinakin Antonius viela pahoitteli kaytostaan tuossa Brunsonia vastaan pelatussa kadessa, ja kertoi olleensa alkoholin vaikutuksen alaisena kun paasteli noita kommentteja suustaan.)

      Muutenkin hyvia neuvoja sulla. Mulla vaan ehtii aina menna se vastaankommentointimahdollisuus jo ohi kun ei heti keksi mitaan nokkelaa sanottavaa. Nytkin mennyt jo kolme paivaa enka vielakaan oo keksiny kommentoitavaa, paitsi tietysti nyt tuntuu selvilta ja hyvilta ideoilta noi mita sa ehdottelit vastauksiksi.

      Mut tan mun paan hitauden takia taitaa olla noi kuulokkeet se mulle sopiva ratkaisu. Tosin taishan taa olla nyt eka kerta koskaan kun en oo tykanny jonkun muun pelaajan jutuista. Yleensa sita huumoria mita livepoydassa lentaa kuuntelee ihan mielellaan (ei ehdi pitkastya), ja joskus jopa itekin vitsailee sekaan (ainakin jos on drinksut maistuneet). Yleensa mulla kuitenkin oma peli vaatii jo niin paljon keskittymista ettei siina ehdi paljon rupatella ilman etta oma peli alkais karsimaan.
    • DeepStack
      DeepStack
      Bronze
      Joined: 25.01.2008 Posts: 45
      Alkaa tassa pikkuhiljaa tarkentua kesan "WSOP suunnitelmat", ja kun omalla rahoituksella ollaan liikkeella niin Binionsin Poker Classic saa riittaa, ja varsinainen WSOP jaa sitten ehka seuraavaan kesaan.

      Talla hetkella suunnitelmissa olisi pelata ainakin seuraavat kaksi turnausta:

      Sat, June 7: No-Limit Hold'em (Shootout) $135+15
      Sat, June 28: No-Limit Hold'em $135+15

      Samoin olen miettiny hieman aiempaa pot-limit turnausta:

      Sat, May 31: Pot-Limit Hold'em $135+15

      Mutta vahan pelottaa pot-limittia livena pelata kun varmaan yrittaisin puskea all-ineja joka valissa. Netissa tosin tykkaan nimenomaan pelata pot-limittia no-limitin sijaan.

      Ja onhan tuolla Binionissa iso kasa muitakin turnauksia mihin voisin osallistua, mutta nama alimman hintaluokan ja viikonloppujen koitokset nyt ensimmaisena tahtaimessa. Jos vaan loytyy muita foorumilaisia jotka ovat osallistumassa samoihin koitoksiin, pistakaa vastauksia notta voitaisiin saada kasaan vaikka pienet alku- ja jalkijuonittelut joilla otetaan voitot Suomeen! :)

      Koko Binionssin turnauskalenteri muuten loytyy osoitteesta: http://www.binions.com/gaming/poker_classic.html
    • DeepStack
      DeepStack
      Bronze
      Joined: 25.01.2008 Posts: 45
      Tuli nyt ekaa kertaa kokeiltua tuota mun parin viestin takaisessa postauksessa mainitsemaani kuuloke-ideaa (eli kuulokkeet nakyvasti korvilla mutta ilman musiikkia) jolla varmistaisin pelirauhan livepelia pelatessa, ja sehan toimi aivan taydellisesti vaikka tuntuikin vahan holmolta pitaa kuulokkeita mista ei mitaan kuulu. Mutta tuun varmasti kayttamaan kikkaa jatkossakin. :)

      Pelasin siis viikonloppuna 137 pelaajan live-turnauksen $65 buy-inilla. Lopulliseksi tulokseksi reilun viiden tunnin vaannon jalkeen jai neljas sija milla irtosi $450 osuus kokonaispotista (finaalipoydan alkaessa ainoa tavoite oli ykkossija mika olisi tuonut $2,500).

      Itse kuulokkeet oli erinoimainen tekosyy valita ne kommentit mihin vastaan takaisin, ja olla reagoimatta niihin mihin ei huvita vastailla. Kuulin kylla jossain vaiheessa pelaajien keskenaisia kuiskutteluja tyyliin "toi yks hullu reissaa joka kaden" kun ma olin avannut reissulla ja varastanut blindit just kolmessa kadessa perakkain, mutta noita oli itseasiassa tosi hauska kuunnella ja oli vaikea pidatella hymya kun ajattelin et ne ei tieda et ma kuulen kaiken. Ja siitahan ma innostuin vain lyomaan lisaa loylya (pidin tosin parin kierroksen imagon korjaustauon ennen kuin jatkoin aggressiivista pelia taas).

      Finaalipoyta oli tosi mielenkiintoinen, ja alkoi siten etta pari tuolia vasemmalla istui ison stakin takana kaveri joka ei antanut koskaan mun vieda blindeja, vaan maksoi mun reissun aina. Eka isompi kohtaaminen eteni flopilta siten etta loin missattuun matalaan floppiin puolen potin jatkolyonnin, kaveri reissas noin kolme kertaa mun lyonnin verran (ja pot-committoi itsensa mun pienemman stakin huomioiden), ma ennen foldausta tarkistan viela kortit ja huomaan et mahan olinkin flopannut varin vedonkin 2 ylikortin lisaks (kylla, kauhee moka unohtaa oma kasi ja pelata vahvaa vetoa samoin kuin oisin missannu flopin), ja tan huomattuani pusken sitten loputkin sisaan toivoen coin flipin osuvan mun eduksi. Mun pusku jattaa hyvin vahan lisamaksettavaa talle toiselle kaverille, mut yllattaen se pitkan mietinnan jalkeen kippaakin katensa ja ma melkein tuplaan oman stakkini.

      Eika tainnu menna kauaa kun joku muu vei sitten sen kaverin loputkin merkit vaikka vahan aiemmin se oli ollu chip leaderi.

      Ma sen jalkeen kasvattelin hiljalleen stakkiani ilman isoja riskeja siihen asti kun oli 4 pelaajaa jaljella, ja pelasin jopa melko tiukkaa kun naytti etta muut horhoilee toisensa ulos nopeemmin ja mulla on varaa ootella. Olin toisiks isoin stakki kun blindit nous ekan kerran niin isoks et efektiiviset stakit oli kaikille alle 10 isoa blindia, ja silloin aloin puskea vahintaan kerran kierroksessa (toki korttien avustuksella eli en ma ihan puhtailla bluffeilla raiskinyt vaan niilla kasilla mitka oletin olevani parin vastustajan vastustajan random-kasia vastaan edella). Muut kippaili aikansa ennenku tajusivat alkaa puskea, ja kun huomasin etta nyt muut pelaajatkin alko kaikki puskea aina kun ehti ekana pottiin, niin ei mennykaan kauaa kun sain kateen A9:n milla instamaksoin SB:lta kun buttoni taas puski. Epaonneksi tassa kadessa kavi niin etta BB:n isolla stakilla sattui olemaan AQ, ja pitkan mietinnan jalkeen maksoi sekin. Lopputulos oli viela etta A7:lla puskenut buttoni vei potin tripseillaan, ja kun muut missas niin AQ vei kickerillaan ja isommalla stakillaan sivupotin ja mun peli oli ohi.

      Mut aanettomat kuulokkeet on nyt mun uusi ”salainen ase”! :)
    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Onnittelut! Oot mun tietääkseni nyt Suomen PokerStrategyn ajan jäsenistön isoin liveturnausvoittaja. Äänettömät kuulokkeet tulee olemaan uusi trendi ;)
    • DeepStack
      DeepStack
      Bronze
      Joined: 25.01.2008 Posts: 45
      Sain asken luettua lapi Harrington on Cash Games -kirjat, joten kirjoitellaan hieman ajatuksia niista. (Oli aika rupeama kahlata kaikki se teksti lapi, eika muistiinpanoja tullut tehtya, joten kommentointi tulee hieman pintapuolisesti.)

      Ensimmainen fiilis loppuun paastya oli, etta kaiken kirjoista loytyneen olennaisen asian olisi voinut mahduttaa yhteenkin kirjaan. Jai vahan tunne etta kaiken hyvan tavaran jalkeen oli kirjoittajilla ehka liikaa tekstia yhteen kirjaan, mutta ei riittavasti kahteen, ja siksi toisen kirjan loppupuolella oli kaikenlaista yleista hopinaa telleista pelikassan hallintaan ym. Tai sitten vain luin liikaa ja vasyin sen takia.

      Positiivisina asioina mainittakoon muun muassa se, etta kirjat ovat mielestani ylivoimaisesti parasta materiaalia mita no-limit kateispeleihin on koskaan kirjoitettu.

      Sinansa en omilla pelitaidoillani osaa arvioida kirjan peliohjeiden hyvyytta, mutta oli mahtavaa lukea ensimmaista kertaa paperille painettuna kattava pelistrategia, joka todellakin pyrki peliteoreettiseen optimaalisuuteen sisaltaen ohjeet ja todennakoisyydet joiden mukaan kaikkia pelipaatoksia tulee varioida.

      Useimmitenhan pokerikirjoista loytaa kuhunkin tilanteeseen vain yksittaisen kiveen hakatun peliohjeen, joka 100% ajasta tehtyna voi teoriassa olla oikein joko pienilla stakeilla pelattuna tai ainoastaan tietyn tyyppisia (huonoja) vastustajia vastaan. Huippuvastustajia vastaan syvilla stakeilla pelattaessa taas, jos esim. preflopista menee 5-10 BB:ta pottiin ja molemmilla pelaajilla on viela esim. pari sataa BB:ta stakkia jaljella (jos heads-up potista on kyse), on selvaa etta liian suoraviivainen pelitapa muuttuu helposti tappiolliseksi vaikka kaytetty strategia olisikin EV-mielessa paras kaikista suoraviivaisista strategioista (jotka eivat sisalla pelin satunnaista miksaamista).

      Esimerkiksi jos otetaan toinen syvan stakin no-limit kateispeliin kirjoitettu kirja, tai tarkemmin ottaen vain kyseista aihetta kasitteleva Doyle Brunsonin kirjoittama luku Super System kirjasta, niin veikkaisin etta Harrington strategia pieksisi Brunsonin strategian mennen tullen. Johtuen siita yksinkertaisesta syysta, etta mun nahdakseni Harrington kirjoitti, ja todennakoisesti onnistui, hahmottelemaan strategiansa siten, etta se toimii hyvin millaista vastustajaa vastaan tahansa. Brunsonin kirjan strategian taas ma nakisin olevan paasiassa eksploitiivinen ja tahdatty peleihin jossa pelataan pikemminkin weak-tight pelaajia vastaan kuin hyvia tight-aggressive tai loose-aggressive pelaajia. (Voin tosin olla vaarassakin.)

      Harringtonin kateiskirjoissa samaa "satunnaisstragiaa" kaytettiin riverille asti, ja opetettiin oikeaa ajattelua ja paatoksen tekoa myos turnilla ja riverilla, kun edelleen syvan stakin pelista on kyse.

      Samoin monen pelaaja pottien pelaamista kasiteltiin paremmin ja kattavammin kuin mita olen aiemmin nahnyt. Niin paljon asiaa ja kasiesimerkkeja kuitenkin kirjoissa oli, etta mun on melkein saman tien palattava lukemaan kirjat uudestaan jotta saan enemman yksityiskohtia mieleen, ja oppisin soveltamaan naita uusia oppeja kaytantoonkin.

      Tulee olemaan mielenkiintoista lukea myos srz:n arvostelu kirjoista kunhan kaveri saa kirjat luettua ja arvosteltua. Han taisi blogissaan mainita ensiplarailyn johtaneen aika painvastaiseen kuvaan kirjojen laadusta, kun mun mielesta taa taas esim. lyo Professional No-Limitin Holdemin mennen tullen. Tosin ainoastaan siksi koska taa oli niin kattava opas kateispelin kaikkiin osa-alueisiin, kun PNL keskittyia vain muutamaan ideaan. Toki PNL:n keskeiset ideat olivat mullekin paljon maailmaa mullistavampia kuin Harringtonin kirjat, mutta kokonaisvaltaisena pelioppaana Harrington meni kirkkaaseen karkeen kateispelikirjojen osalta.
    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Heti aluksi: olin väärässä Harringtonin kirjojen suhteen. Taitavat ollakin ihan hyvät opukset. Tsekkasin ne heti saatuani vähän väsyneenä ja osuin vaihtelevantasoisen tekstin niihin kohtiin, jotka eivät olleet niin hyviä. Kirjassa on joitain kummallisuuksia, esim. kohdassa "the tactics for loose-aggressive style" on annettu merkittävä "move no. 3. continuation bet". Siis tietysti kattava kirja puhuu myös jatkolyönneistä, mutta... Yllättävä oli myös mm. Harringtonin ehdotus, että riverin nutseilla laitetaan $500 pottiin $2000 all-in 20% ajasta. No se tästä napinasta, yritän kirjoittaa pidemmin tuosta kunhan saan luettua kunnolla - voi mennä aikaa.

      Kirjan preflop-osuus oli silmiinpistävän köykäinen. Kirjasta saa monessa kohdin vaikutelman, että Harrington puhuu >100BB:n peleistä (tosin esimpuheessa puhutaan max 100BBn peleistä). Niissä varmasti aloituskäsien valinta muuttuu vähämmän täsmälliseksi. Silti tästä osasta peliä voisi sanoa enemmän. Esim. Nettipokerin aikakaudella Harringtonin olisi pitänyt antaa eri pelityylien ihannestatseja fullipöytään. Myös jotain yleistä pohdintaa siitä, millaisista tilanteista voi profittia kuvitella saavansa ja miksi. Mäkin iloitsin Harringtonin asenteesta pokeripäätöksiin (60/40 jne.), mutta kirjassa on silti - mitä nyt olen ehtinyt tutustua - sama henki kuin yleensäkin: odottellaan vain sitä settiä tai muuta hyvää kättä ja vastustaja sitten typeryyttään menee häviämään ison osan stäkistään siinä. Noinhan se hyvällä pöytävalinnalla menee, mutta mitäs jos vastassa onkin kokeneempia ja varovaisempia pelaajia?

      Peliteoreettisesti huoliteltu pelitapa on yksi ratkaisu, mutta luulisin, että yleensä on tuottavampaa tehdä jotain muuta. Sanotaan vaikka näin: mulla on pokerin perusteet ja enemmänkin hallussa; mutta tietenkin jos mut istutetaan pelaaman yhdeksän phil iveyn kanssa netin fullipöytään, niin teen isosti miinusta - miksi? Miten käyttää parhaiten hyödyksi vastustajan pelitapoja = statseja. Oikeastaan pitäisi tehdä erottelu kahdenlaisten exploitative strategioiden välillä; karkeasti: moron exploitative ja good exploitative. Ensimmäinen strategioista on itsessään helposti hyväksikäytettävä ja perusoletuksena on, että vastustaja on humalassa tai pelaa aivan kuin olisi humalassa. Jälkimmäinen strategia taas on +EV kohdestrategiaansa vastaan "omaa hyvyyttään". Mitä se tarkemmin tarkoittaa, en tiedä, mutta luulisin erottelun olevan matemaattisestikin annettavissa (luontevasti ja usammallakin tavalla).

      Voisikin muuten koittaa tehdä vertailun Super systemin ja Harringtonin strategioiden välillä. Asiasta kolmanteen: kohta strategioiden numeeriset vertailut on mahdollista omalla kotikoneella, kun pokerazor valmistuu!
    • DeepStack
      DeepStack
      Bronze
      Joined: 25.01.2008 Posts: 45
      Gus Hansenin “Every Hand Revealed” on talla kertaa lukuvuorossa, ja kirjan alkupupoliskolla vasta menossa.

      Kyseessa on siis kirja jossa Gus selostaa jokaisen (pelatun) kaden seka oman ajatusprosessinsa Aussie Millions turnauksesta jonka han voitti vuonna 2007. Tahan mennessa valtavan mielenkiintoista luettavaa on kirja tarjonnut, ja suosittelen sita jo nyt kaikille turnauksia pelaaville.

      Ensimmaiset kirjan aiheuttamat ajatukset oli itseluottamusta antavia havaintoja tyyliin etta ”mahan osaan jo pelata kuin Gus”, mutta mita pidemmalle kirjaa lukee sen syvallisemmaksi nayttaa Gusin analyysitkin kayvan, ja alan huomaamaan yha suurempia puutteita omasta turnauspelista, ainakin Gusin ajatteluun ja strategiaan verrattuna.

      Toinen havainto oli, etta tan perusteella huipputasonkin turnauspeli nayttaa erittain suoraviivaiselta isoihin katespeleihin verrattuna. Mika tosin ei sinansa ole ihme silla turnauspelissa painottuu huonojen vastustajien tekemien virheiden hyvaksikaytto, eika tarvitse pelata hyvien pelaajien hyvaksikayttavan omaa suoraviivaisuutta, jos sellaisia ei omassa poydassa (montaa) istu.

      Sitten viela lyhyt raportti Lauantain 10 hengen pokeriturnauksesta (kotipeli oli kyseessa), jossa sitten koitin pelata kuin Gus, ja mietin jokaisessa tilanteessa ”miten Gus taman pelaisi”. Pelasin valtavan maaran kasia, loppuvaiheessa reilusti yli puolet kaikista jaetuista kasista, ja alkuvaiheessakin ainakin tuplasti sen maaran mita normaalilla omalla taktiikallani olisin pelannut, ja ensimmaiset 4 tuntia kaytannossa olin ”poydan kunkku” ja isoin stakki. Stakki kasvoi lahinna orpojen pottien jatkuvalla poimimisella, johon todella yllattaen kukaan ei pistanyt loppua, vaikka aina odotin etta eivathan ne taas voi antaa mun poimia tatakin pottia kuleksimasta. Yhden kerran osuin myos settiin jolla poikkaisin karkipariin ja varin vetoon osuneen vastustajan.

      Kyseinen turnaus kuitenkin loppui kuitenkin harmillisesti tilttiin, kun yhden vaarin pelatun kaden jalkeen (jossa pelasin liian ison potin assa-varinvedolla kunnes foldasin turnilla kohtaamaani all-in check-raiseen) mietin vain kyseista katta lopun turnausta, ja alun selektiivinen aggressio muuttui summittaiseksi raiskimiseksi jossa ei ollut enaa ”Gus Hansen” pelista tietoakaan ja loppu oli yksinkertaisesti huonoa pelia. Kolmas sija silti irtosi tasta holmoilysta huolimatta.

      Kesan Binions Poker Classic:kin (koyhan miehen WSOP) lahestyy kovaa vauhtia. Tarkkaa turnausta (tai turnauksia) joita lahden kokeilemaan ei ole viela paatetty, mutta varmaa on etta jotain niista kokeilen. Ja jos sattuisi menemaan hyvin (eli rahoille) niin ehka toisenkin turnauksen pelaisin siihen peraan.
    • DeepStack
      DeepStack
      Bronze
      Joined: 25.01.2008 Posts: 45
      Gusin kirja on nyt luettu jo jonkin aikaa sitten, ja hurjan opettavaista oli sisalto.

      Mun kirjakommenteista on melkein tullut jo kliseita kun kaikki on muka aina parasta mita on koskaan kirjoitettu, mut kylla se vaan taytyy taas kerran sanoa, etta olipa taas parasta materiaalia mita huipputason turnauspokerista on (ainakin kaytannon kannalta) koskaan kirjoitettu.

      Kaytannossakin naita oppeja on tullut testattua useampaankin otteeseen. Pari 50-100 pelaajan turnausta tuli pelattua viikonloppuna, joista toisessa selvisin niukasti rahoille sen jalkeen kun finaalipoydassa ison stakin kanssa sain AA:lla preflopissa rahat keskelle AK:ta vastaan, mutta AK veti riverilla suoran. Ja lopullinen niitti tuli jonkin aikaa myohemmin kun KK:lla sain rahat keskelle A8 vastaan, ja assa tupsahti floppiin. Eli muuten melko hyva korttituurikin meinasi viela kayda nailla tarkeilla loppuvaiheilla joissa yksittaisilla kasilla voitetaan valtavia potteja, mutta talla kertaa vihut tulivat ohi.

      Hansenin kirjasta tarkein oivaltamani asia on, etta turnauksissa ensimmaisen post-flop lyonnin merkitys nayttaa valtavan suurelta (joko preflop-aloitteen kanssa tai ilman). Asian ei valttamatta kuuluisi teoriassa aivan nain merkittava olla, mutta kaytannossa se vain nayttaa olevan.

      Sen lisaksi etta Gus varastaa usein blindeja, nayttaa han myos jatkolyovan kadestaan riippumatta lahes aina, kunhan ei ole liian todennakoista etta vastus osui floppiin (esim AKT-floppi tiukkaa vastustajaa vastaan). Gus myos mainitsi Barry Greensteinin lyovan jatkolyonnit kaytannossa 100% ajasta, ja kun Barrykin on varsin voittavaksi todistettu pelaaja, taytynee siihen alkaa uskoa etta turhimmatkin jatkolyonnit on pahimmillaankin vain minimaalisia virheita, ainakin kun turnauspelista on puhe.

      Jatkolyontitiheytta viela paljon merkittavampi strateginen ase Gusilla naytti kuitenkin olevan ahkera donkkilyontien harrastaminen flopilla. Gus nimittain maksaa preflopissa BB:lta standardireissun lahes kadella kuin kadella, ja donkkaa usein floppeja jos edes takaoven vedon saa kiinni. Edelleen potteja suurella todennakoisyydella poimien.

      Turnille edetessa Hansen myos antaa todella paljon informaatioarvoa vastustajan liikkeille, ja esim. hyokkaa hyvin usein positiosta jos vastustaja osoittaa heikkoutta checkaamalla, oli oma kasi mika tahansa. Eli sama teema jatkuu jossa yksittasen betsin teho on suuri, ja mikali vastus jattaa betsaamatta tilanteessa jossa vahvahkolla kadella kuuluisi lyoda, on se Gusille usein helppo tilaisuus vieda taas yksi potti kotiin. (Toki Gusin analyysit tilanteista on valtavan paljon syvallisempia kuin naa mun superyksinkertaistetut esimerkit.)

      Itsekin nyt muutaman turnauksen (kotipelit mukaan lukien) Hansenmaisella asenteella pelaten voin todeta, etta tallainen pelitapa toimii. Ja kun itse lahinna turnauksia muutenkin vain pelaan, niin taytyy tosissaan nyt yrittaa omaksua tallainen suoraviivainen ja super-aktiivinen pelitapa kesan "isompia" Binionsin koitoksia varten, ja unohtaa aiemmat teoretisointini "optimaalisesta" pelitavasta jossa pelia taytyisi miksata silta varalta, etteivat paremmat vastustajat paase surutta hyvaksikayttamaan omaa liian ennustettavaa pelia. Jos joskus kateispeleja alan enemmaan harrastamaan, niin sitten mietin taas lisaa sita puolta.
    • DeepStack
      DeepStack
      Bronze
      Joined: 25.01.2008 Posts: 45
      Nyt on viikonloppuna edessa mun tan kesan "paaturnaukseni", eli lauantain Binion's Poker Classicin $160 buy-inin No-Limit Hold'em Shootout -turnaus.

      Niin paljon oon tassa valmistautuessa kirjoja lukenut ja ahkerasti kotipeleja pelannut, etta voisi tehda mieli pelata useampiakin turneita samaan syssyyn. Mutta katsotaan nyt ensin milta tuo ensimmainen vaikuttaa.

      Mielenkiintoista tassa Shootout-muotoisessa turnauksessa on, etta poytia rikota tai yhdisteta ennenkuin jokaisessa poydassa on vain yksi pelaaja jaljella, ja vain kunkin poydan voittajat jatkavat seuraavalle kierrokselle. Kukin kierros alkaa 100 BB:n stakeilla, blindi-levelien kestaessa aina 30 minuuttia.

      Shorttia paasee toivottavasti pelaamaan paljon aikaisemmassa vaiheessa kuin normaaleissa turnauksissa, ja mita lyhytkatisemmaksi peli kay sen enemman uskoisin siita olevan itselleni etua. Tosin jos blindit ehtivat kovin korkeiksi ennenkuin vaki vahenee, voi siita tulla lottoakin jossa kellaan ei ole sen suurempaa etua.

      Voi olla etta tan jalkeen otan myos vahan enemman lomaa ja etaisyytta pokeriin, mutta kirjoittelen ainakin turnausraporttia kunhan pelit on ohi.

      Omahaa oon myos viimeinkin innostunut opiskelemaan, ja uusi pino Omaha-aiheisia kirjoja on jo hankittu. Nopeasti siihenkin nayttaa jyvalle paasevan, kun Holdemi on jo jotenkin hallussa. Erot nayttais itseasiassa yllattavankin pienilta, lukuunottamatta tietysti sita miten erilaisia eri kasien valiset voimasuhteet ovat. Eli kunnollisen nappituntuman saamiseen menee varmasti aikaa, mutta muuten peli nayttaisi pelaavan ihan samoilla Holdemista tutuilla periaatteilla.
    • 1
    • 2