Passikuva infoa

    • Zanfess
      Zanfess
      Bronze
      Joined: 16.08.2009 Posts: 1,504
      Ajattelin käyttää ammattitaitoani hyödyksi ja infota rakkaita pokerstrategisteja nykyajan passikuvastandardeista, jos vaikka on rolli kasvanut ja ulkomaillelähtö mielessä. Olen siis töissä valokuvaamossa ja olen neljä vuotta ottanut ihmisistä passikuvia eri puolella suomea ja törmännyt jos jonkinlaisiin tilanteisiin.

      - Nykyään saa maksimissaan 5v passin
      - Kuvassa ei saa olla silmälaseja, vaikka pitäisit niitä aina päässä. Et ole syntynyt ne päässä
      - Passikuvaaja on aina oikeassa, älä kyseenalaista. Toimi ohjeiden mukaan
      - Kuva on aina nykyään värillinen
      - Kuvan koko on 36mm x 47mm, jossa pään koko päälaesta leukaan täytyy olla aikuisella 32mm-36mm (tämä mitataan tietokoneella)
      - Passikuva-automaateista (löytyy useasti kauppakeskuksista ja joskus poliisiasemilta) ei saa nykyään virallista kuvaa. Hinta on automaatissa puolet halvempi kuin valokuvaamossa, mutta saatat joutua käymään automaatissa jopa 4 kertaa ennenkuin saat kuvastasi virallisen, on siis +EV hakea kuva suoraan valokuvaamosta joissa kuville tarjotaan myös takuu
      - Ei mitään tolloja vitsejä apinasuodattimesta tai "menikö kamera rikki HEHHEH" tai mitään muuta vastaavaa, kuvaaja on kuullut ne kaikki jo miljoona kertaa ja ne ei vaan millään tavalla ole hauskoja enää. Tällaiset vitsit tilttaa heron pahemmin kuin ranskalaiset
      - Älä turhaan jännitä sitä kuvaamistilannetta, muuten hartiasi tai pääsi on oudossa asennossa ja tämä aiheuttaa kuvaajalle vaikeuksia. Istut rennosti kuvaajaa päin ja katsot suoraan kameraan
      - Kuvassa ei saa hymyillä
      - EI VALKOISTA PAITAA PÄÄLLE PASSIKUVAAN, suurimmassa osassa kuvaamoista kuvaasi vaalennetaan ja tausta vaihdetaan täysin valkoiseksi, jolloin valkopaitaiset passikuvat näyttävät kelluvilta irtopäiltä
      - Isot lävistyskorut naamasta ja korvista mielellään pois ennen kuvaukseen tuloa
      - Ei huiveja tai pitkiä kauluksia tai muuta mikä voisi peittää kuvassa kasvojasi/leukaa. Parta on tottakai hyväksyttävää.
      - Jos hiuksesi ovat pitkät niin ota kampa mukaan jotta saat ne kunnolla pois otsalta, kulmakarvat pitää näkyä kuvassa ja mielellään vähän otsaakin.
      - Hinnasta/kuvien määrästä ei keskustella, monessa kuvaamossa passikuvasarjaan kuuluu 6 kuvaa vaikket tarvisi kuin yhden tai kaksi. Kuvat tulostetaan yhdelle 10x15 arkille ja saat kuvia 6 kpl koska arkille mahtuu sen verran. Paperi ei maksa kuvaamolle käytännössä mitään, kuvaus ja kuvan muokkaus maksaa.
      - Kuvan ei ole tarkoituskaan olla mikään muotokuva, eli kuvaajaa ei kiinnosta miltä näytät kuvassa, kunhan se on virallinen. Ei myöskään poliisia kiinnosta oletko vankikarkurin vai missin näköinen
      - Ihminen on todella harvoin itse tyytyväinen omaan passikuvaansa
      - Jos otat itse kuvan naamastasi kotona ja tuot sen tikulla/kameran muistikortilla liikkeeseen, saat harvoin virallisen kuvan mukaasi. Itsekuvatut kuvat ovat yleensä todella huonoja ja liian läheltä otettuja, korvien takana liikaa varjoa tms. Jos kuitenkin haluat säästää, ota kuva mielellään hieman kauempaa ja vaaleaa taustaa vasten. Valokuvaamossa kuvasta voidaan muokkaamalla ehkä sitten saada virallinen. Tällaisessa tapauksessa hinta on yleensä 4-6€ pienempi kuin kuvaamossa kuvaajan ottaman kuvan hinta.

      Tässäpä tällaiset perusneuvot mitä tulee mieleen. Kuvauksiin ei yleensä tarvi varata aikaa vaan se onnistuu kun astelet vaan liikkeeseen. Kuvien ottaminen ja muokkaus kestää n. 15 minuuttia, riippuen ruuhkasta.

      Sitten ei muuta kuin etelän lämpöön rollia polttamaan :f_grin:
  • 13 replies
    • Ryyti
      Ryyti
      Bronze
      Joined: 27.03.2008 Posts: 2,971
      Alkuperäinen kirjoittaja Zanfess

      - Kuvassa ei saa olla silmälaseja, vaikka pitäisit niitä aina päässä. Et ole syntynyt ne päässä
      Pitääkö passikuva ottaa myös alasti, koska en ole syntynyt vaatteet päällä?
    • IPoker4k1I
      IPoker4k1I
      Silver
      Joined: 06.11.2009 Posts: 1,893
      Alkuperäinen kirjoittaja Ryyti
      Pitääkö passikuva ottaa myös alasti, koska en ole syntynyt vaatteet päällä?
      Pitää.
    • Mikko
      Mikko
      Bronze
      Joined: 25.02.2010 Posts: 5,527
      Alkuperäinen kirjoittaja Zanfess
      - Passikuvaaja on aina oikeassa, älä kyseenalaista. Toimi ohjeiden mukaan
    • Ryyti
      Ryyti
      Bronze
      Joined: 27.03.2008 Posts: 2,971
      Mie nyt kuitenkin kyseenalaistan tämän silmälasikiellon. En tiedä onko EU:lta tai vastaavalta tullut uusia ohjeistuksia, mutta poliisin passikuvaohjeistuksen mukaan niitä ei kielletä mitenkään (ellei aiheuta heijastuksia kuvaan, peitä silmiä jne), ja löytyvätpä moiset monesta esimerkkikuvastakin, jotka saaneet hyväksytty-leiman.

      Ohjeistus päivätty siis vuodelle 2006, joten en mene vannomaan että onko tuo enää ajantasalla, mutta luulisi olevan.

      Edit: saman ohjeistuksen mukaan virallinen passikuva voi olla joko värillinen tai mustavalkoinen.
    • Zanfess
      Zanfess
      Bronze
      Joined: 16.08.2009 Posts: 1,504
      Kyllä olet ryyti oikeassa, juuri tällaisia väittelyjä käyn töissä päivittäin. Ihmisillä on jonkinasteinen henkinen napanuora silmälaseihinsa ja jotenkin monet ihmiset järkyttyvät kun käsken ottamaan ne pois. Ideana on se, että 8/10 silmälasillisesta kuvasta menee läpi, mutta miksi ottaa riski kun voi vaan ottaa lasit pois jolloin 10/10 kuvasta menee läpi. Tuo 8/10 on vieläpä ylimääräisen muokkauksen tulos, kun monesti joudutaan poistamaan lasien aiheuttamaa varjoa kasvoilta, tai heijastusta linsseistä photoshopilla. Tämä aiheuttaa ylimääräistä työtä, eikä passikuvaa voi luvata 15 minuuttiin. Hinta pysyy tietysti samana ylimääräisestä työstä huolimatta.

      Poliisin sivuilla lukee että passikuva voi olla väri tai MV, MUTTA prosessi menee siten että kun viet kuvan poliisiasemalle, he skannaavat sen mustavalkoiseksi joka tapauksessa. Kuvan sävyt ovat paremmat lopullisessa kuvassa kun se on tehty värillisestä mustavalkoiseksi, kuin mustavalkoisesta mustavalkoiseksi. Lisäksi olen ymmärtänyt että joissakin tapauksissa (kaikissa?) kuva jää poliisin arkistoon tietokoneelle, jolloin värikuva on parempi. Virallinen poliisin ohje valokuvaamoille on että mielummin värikuva, mustavalkoinenkin käy.

      Ei näitä ohjeita päästä keksitä.

      EDIT: ryyti varmaan innostuu entisestään kun sanon että ajokorttikuvassakaan ei käytetä silmälaseja, vaikka kortissa on merkintä lasien käyttöpakosta ajaessa :f_biggrin:
    • Ryyti
      Ryyti
      Bronze
      Joined: 27.03.2008 Posts: 2,971
      ^ No olihan minun pakko tarttua tuohon, kun tuo sinun alkuperäinen perustelusi on hieman ontuva (kts. alasti -> vaatteet heitto).

      Olisit kirjoittanut näin: "Silmälasien kanssa voi ottaa passikuvan, mutta on suositeltavaa ottaa ilman, silmälasit kun aiheuttavat heijastuksia ja peittävät silmiä, eikä passikuvien laatua tämän takia voida taata yhtä hyvin kuin otettaessa ilman silmälaseja", oltaisiin päästy paljon vähemmällä tinkaamisella. Halusin tämän silmälasiasian tarkistaakin lähinnä sillä, koska sellaiset satun omistamaan.

      Sama juttu värillisten/mustavalkoisten kuvien kanssa. Tuon nyt bongasin tuota silmälasi-pointtia tarkistaessa, mutta jos virallisissa ohjeissa sanotaan että voi olla mustavalkoinenkin, niin miksi et heti kertonut että paremman laadun takia passikuvat otetaan värillisinä?

      Tämän lisäksi, miksi sitten sanoit että kotona otetuista kuvista voidaan joissain tapauksissa muokata hyväksyttävät passikuvat, jos ne on otettu oikein, mutta kuitenkin kiellät silmälasien käytön? Samoista laatukriteereistä kuitenkin on kyse, ja epäilisin vahvasti, että ammattilainen valokuvaaja osaa ottaa kyllä passikuvan silmälasipäisestä henkilöstä useammin, kuin tavallinen matti meikäläinen passikuvaa silmälaseja käyttämättömästä henkilöstä. Enkä nyt siis mitenkään kyseenalaista ammattitaitoasi, kaikkihan "huijaavat" tuollalailla omissa hommissaan, jos tietää että jotenkin saa parempaa tulosta nopeammin jne. Tai ainakin kaikki lappilaiset.

      Eli ymmärrän pointit, mutta perustelut ontuivat avausviestissä.

      Ja tuohon ajokorttikuvaan, niin kyllä mulla silmälasit löytyy ajokortista, mutta ei merkintää siitä että minun pitäisi niitä ajaessa käyttää, vaikka käytännössä olenkin sokea kuin lepakko.
    • Zanfess
      Zanfess
      Bronze
      Joined: 16.08.2009 Posts: 1,504
      Juu, syitä miksei silmälasien kanssa kuvia oteta on todella monia. Lisäsyitä mm. jos henkilö käy laserleikkauttaan silmät tai laittaa piilarit tai vaikka ostaa erinäköiset silmälasit, kuva ei enää pidä paikkaansa. Lähinnä alkuperäisessä viestissäni en perustellut tarkemmin koska ei teidän periaatteessa tarvi tietää näitä syitä, vaan tehdä niinkuin kuvaaja käskee. Valokuvaamoissa kuitenkin on aina töissä ammattilainen joka on todennäköisesti tehnyt työtään pitkään. Itseäni monet asiakkaat (etenkin vanhukset) kyseenalaistaa todella paljon, varmaankin nuorekkaasta ulkonäöstä johtuen. Luulevat kenties kesäharjottelijaksi :f_confused:


      "Tämän lisäksi, miksi sitten sanoit että kotona otetuista kuvista voidaan joissain tapauksissa muokata hyväksyttävät passikuvat, jos ne on otettu oikein, mutta kuitenkin kiellät silmälasien käytön?"

      Tota pointtia en oikein ymmärrä, pistin ton vaan sen vuoksi että ne jotka yrittää säästää sen 4-6€ ottamalla itse kuvan, monesti kämmäävät sen kuvan ottamisen ja aiheuttavat itselleen paljon ylimääräistä vaivaa. Viimeksi tänään kävi yksi tyyppi neljännen kerran itseottaman kuvan kera liikkeessä, eikä aiemmin annetuista ohjeista huolimatta vieläkään ollut saanut oikeanlaista otosta. Rupes kaveria itteäki jo vähän sylettään ku oli kuulemma joka kerta kävellyt 3km per suunta liikkeeseemme. Silti suomalaisen jääräpäisyys on jopa ihailtavaa, kun edelleenkään kaveri ei suostunut jäämään kuvattavaksi :f_grin:

      "Enkä nyt siis mitenkään kyseenalaista ammattitaitoasi, kaikkihan "huijaavat" tuollalailla omissa hommissaan, jos tietää että jotenkin saa parempaa tulosta nopeammin jne."

      Kyse ei ole huijaamisesta vaan nimenomaan siitä että ammattilainen kertoo miten kuva otetaan ja asiakas (jolla monesti on vanhaa tietoa/ei tietoa ollenkaan) rupeaa väittelemään. Etkai sie googleta ennen ravintolaan menoa pekingin ankan ohjeet ja sitte mee ravintolassa kokilta kyseleen että mikset tee tän ohjeen mukaan? Perusteluita voi tottakai aina kysyä, ja kysyjille monesti perusteellisesti käyn kaikki asiat läpikin. Silti vaan joskus ihmiset eivät usko ja lähtevät toiseen kuvaamoon, jossa "kymmenen vuotta sitte ihan hyvät mustavalkoset kuvat tuli lasit päässä".
    • Ryyti
      Ryyti
      Bronze
      Joined: 27.03.2008 Posts: 2,971
      Alkuperäinen kirjoittaja Zanfess
      Juu, syitä miksei silmälasien kanssa kuvia oteta on todella monia. Lisäsyitä mm. jos henkilö käy laserleikkauttaan silmät tai laittaa piilarit tai vaikka ostaa erinäköiset silmälasit, kuva ei enää pidä paikkaansa. Lähinnä alkuperäisessä viestissäni en perustellut tarkemmin koska ei teidän periaatteessa tarvi tietää näitä syitä, vaan tehdä niinkuin kuvaaja käskee. Valokuvaamoissa kuitenkin on aina töissä ammattilainen joka on todennäköisesti tehnyt työtään pitkään. Itseäni monet asiakkaat (etenkin vanhukset) kyseenalaistaa todella paljon, varmaankin nuorekkaasta ulkonäöstä johtuen. Luulevat kenties kesäharjottelijaksi :f_confused:


      IMHO toi on vähän karrikoidusti sanottu, että ostat uudet silmälasit tai laitat piilarit, niin passikuva ei pidä paikkaansa. Vai pitääkö ihmisten laittaa aina sama paitakin päälle, kun passia/ajokorttia luulee tarvitsevansa? Kampauksen pitää aina olla samanlainen kuin passikuvassa? Arpia ei saa ilmaantua, ettei passista tule käyttökelvotonta? :)

      Ja olet toisaalta siinä oikeassa, ettei mun tarvitse tietää noita säädöksiä ja laatuvaatimuksia, mutta musta on paljon järkevämpää kuulla se syy miksi mitenkin tehdään heti alkuunsa, ettei käy juurikin tälleen, että sitten aletaan miettimään että onko se juuri näin, ja löydetään netistä toisenlaista tietoa.


      "Tämän lisäksi, miksi sitten sanoit että kotona otetuista kuvista voidaan joissain tapauksissa muokata hyväksyttävät passikuvat, jos ne on otettu oikein, mutta kuitenkin kiellät silmälasien käytön?"

      Tota pointtia en oikein ymmärrä, pistin ton vaan sen vuoksi että ne jotka yrittää säästää sen 4-6€ ottamalla itse kuvan, monesti kämmäävät sen kuvan ottamisen ja aiheuttavat itselleen paljon ylimääräistä vaivaa. Viimeksi tänään kävi yksi tyyppi neljännen kerran itseottaman kuvan kera liikkeessä, eikä aiemmin annetuista ohjeista huolimatta vieläkään ollut saanut oikeanlaista otosta. Rupes kaveria itteäki jo vähän sylettään ku oli kuulemma joka kerta kävellyt 3km per suunta liikkeeseemme. Silti suomalaisen jääräpäisyys on jopa ihailtavaa, kun edelleenkään kaveri ei suostunut jäämään kuvattavaksi :f_grin:


      Pointti on juurikin tuo, että jos joku haluaa säästää sen 4-6€ ja ottaa kuvat itse, niin luulisin että siinä on suurempi riski että kuvista tulee hylsyjä. Ammattimaisen valokuvaajan luulisi tietävän oikeanlaiset valaistukset, kameran asetukset jne pikkutarkat jipot, että silmälasipäisestä henkilöstä saadaan otettua hyväksyttävä passikuva, kuten itse luvun heitit, n. 80% todennäköisyydellä. Matti meikäläinen, vaikkapa tuo mainitsemasi jääräpää, ei todellakaan tähän varmuuteen tule pääsemään, vai olenko väärässä?

      "Enkä nyt siis mitenkään kyseenalaista ammattitaitoasi, kaikkihan "huijaavat" tuollalailla omissa hommissaan, jos tietää että jotenkin saa parempaa tulosta nopeammin jne."

      Kyse ei ole huijaamisesta vaan nimenomaan siitä että ammattilainen kertoo miten kuva otetaan ja asiakas (jolla monesti on vanhaa tietoa/ei tietoa ollenkaan) rupeaa väittelemään. Etkai sie googleta ennen ravintolaan menoa pekingin ankan ohjeet ja sitte mee ravintolassa kokilta kyseleen että mikset tee tän ohjeen mukaan? Perusteluita voi tottakai aina kysyä, ja kysyjille monesti perusteellisesti käyn kaikki asiat läpikin. Silti vaan joskus ihmiset eivät usko ja lähtevät toiseen kuvaamoon, jossa "kymmenen vuotta sitte ihan hyvät mustavalkoset kuvat tuli lasit päässä".


      Okei, et siis tajunnut tuota "huijausta", vaikka sitä koitinkin selittää. Eli tarkoitin tuolla "huijaamisella", huomaa lainausmerkit, että joka ammatissa on omia pikku jippojaan, joilla asioita voidaan tehdä helpommin ja nopeammin, vaikka asia opetettaisiin ammattikoulussa/ammattikorkeakoulussa tai jossain muussa koululaitoksessa toisin. Lopputulos tulee kuitenkin olemaan sama, ainoa ero on vain ajankäytössä ja sitä kautta työntehokkuudessa.

      Tämä pätenee myös noihin silmälasiin passikuvaa otettaessa, sillä tiedät että on kuitenkin olemassa riski, ettei silmälasien kanssa otetusta passikuvasta saa hyväksyttävää heti ensiyrittämällä, sillä edelleenkin sinun arvion mukaan joka viides kerta tulee hylsy. Jotta työskentelyn tehokkuus nousisi ja saavutetaan parempi mahdollisuus saada heti ensikerralla hyväksyttävä kuva, käsket ottamaan silmälasit pois. En nimittäin haluaisi uskoa, että käsket ottamaan lasit pois päästä vain siksi, että se on sun tapasi tehdä hommat ja sillä siisti.

      Ja kyllä varmasti googletan, jos kokki väittää ettei pekingin ankkaa tehdä ankasta, vaan sinisorsasta, ja vaadin varmasti hyvät perustelut sille ennenkun pekingin ankkaa siitä ravintolasta tilaan.
    • Zanfess
      Zanfess
      Bronze
      Joined: 16.08.2009 Posts: 1,504
      "IMHO toi on vähän karrikoidusti sanottu, että ostat uudet silmälasit tai laitat piilarit, niin passikuva ei pidä paikkaansa. Vai pitääkö ihmisten laittaa aina sama paitakin päälle, kun passia/ajokorttia luulee tarvitsevansa? Kampauksen pitää aina olla samanlainen kuin passikuvassa? Arpia ei saa ilmaantua, ettei passista tule käyttökelvotonta?"


      Koska kyse on kasvojen tunnistuksesta, tuo paita/alasti kuvan ottamis esimerkki on vähän out of place. Jos henkilöitä tunnistettaisiin nännien tai peniksen perusteella niin silloin asiakkaan pitäis ottaa tavara esiin kuvaa ottaessa, mutta kiittäkäämme systeemiä että ihmiset tunnistetaan kasvojen perusteella. Koko passikuvan idea on kasvojen luonnollinen snapshot. Arpia jos tulee niin niille ei voi mitään, passikuvan joutuu kuitenkin uusimaan viiden vuoden välein juuri isojen ulkonäkömuutosten ja ihmisten vanhenemisen vuoksi. Ihmisiä ei myöskään tunnisteta kampauksen perusteella passikuvasta.


      "Ammattimaisen valokuvaajan luulisi tietävän oikeanlaiset valaistukset, kameran asetukset jne pikkutarkat jipot, että silmälasipäisestä henkilöstä saadaan otettua hyväksyttävä passikuva, kuten itse luvun heitit, n. 80% todennäköisyydellä. Matti meikäläinen, vaikkapa tuo mainitsemasi jääräpää, ei todellakaan tähän varmuuteen tule pääsemään, vai olenko väärässä?"

      Et ole väärässä, ammattilaisilla on valaistuksen suhteen keinoja millä varjoja ja heijastuksia saa vähennettyä, mutta kaikissa tapauksissa kuvasta ei silti tule hyväksyttävää. Tähän on syynä monikin seikka, mm. kasvojen lihavuus/laihuus/kulmikkuus, sankojen paksuus ja muotoilu joihin kuvaajalla ei ole vaikutusvaltaa. Todellakin itseotetut kuvat onnistuvat harvoin, mutta niitäkin näkee lähinnä henkilöiltä jotka tietävät valokuvauksesta jotain ja ovat hakeneet tarkat ohjeet poliisilta/netistä. Silmälasipäiset itsensäkuvaajat taas onnistuvat saamaan virallisen kuvan aniharvoin, jos koskaan.


      Ja ymmärsin kyllä sen "huijaamis" esimerkin, ja tota yritinkin tuoda esille kokki -esimerkissä, jonka taas mielestäni sie ymmärsit väärin. Tarkoitin että jos kokki tekee pekingin ankan oikeista aineksista, mutta lisää vaikkapa jonku eri mausteen tai muulla tavalla tekee annoksen erilailla kun ohjeessa kirjaimellisesti sanotaan, ja näin saa annoksesta paremman ja 100% hyväksytyn, menetkö silti väittelemään kokin kanssa siitä että miksi hän on näin tehnyt, vaikka netissä olevassa ohjeessa selvästi tehdään annos ilman kyseistä maustetta tms. Jos vertaat esimerkkiä että kokki tekis annoksen vaikka porosta, niin se on sama ku mie tekisin passikuvan normaalille ihmiselle röllipeikosta, jolloin varmasti olis ihmisillä väittelemisen aihetta. Tuote, eli passikuva, on täysin sama ja paremmin hyväksytty kirjoittamillani ohjeilla, eikä mielestäni sitä voi verrata siihen että kokki tekee ankkaa väärästä lihasta.

      Jos ihan näin kirjaimellisesti puhutaan :f_biggrin:
    • oylioika
      oylioika
      Bronze
      Joined: 22.03.2009 Posts: 3,716
      Jopa on kiihkeetä yhen kuvan kaa.

      Kelluvia irtopäitä ja napanuoralla kiinnitettyjä silmälaseja päässä. :D
    • Ryyti
      Ryyti
      Bronze
      Joined: 27.03.2008 Posts: 2,971
      Alkuperäinen kirjoittaja Zanfess


      Koska kyse on kasvojen tunnistuksesta, tuo paita/alasti kuvan ottamis esimerkki on vähän out of place. Jos henkilöitä tunnistettaisiin nännien tai peniksen perusteella niin silloin asiakkaan pitäis ottaa tavara esiin kuvaa ottaessa, mutta kiittäkäämme systeemiä että ihmiset tunnistetaan kasvojen perusteella. Koko passikuvan idea on kasvojen luonnollinen snapshot. Arpia jos tulee niin niille ei voi mitään, passikuvan joutuu kuitenkin uusimaan viiden vuoden välein juuri isojen ulkonäkömuutosten ja ihmisten vanhenemisen vuoksi. Ihmisiä ei myöskään tunnisteta kampauksen perusteella passikuvasta.
      Silmälasit käsittääkseni rinnastetaan tuossa passikuvaohjeistuksessa asusteisiin: paitoihin, huiveihin jne. Ei ihmistäkään tunnisteta silmälaseista. Tämä oli se pointti.


      "Ammattimaisen valokuvaajan luulisi tietävän oikeanlaiset valaistukset, kameran asetukset jne pikkutarkat jipot, että silmälasipäisestä henkilöstä saadaan otettua hyväksyttävä passikuva, kuten itse luvun heitit, n. 80% todennäköisyydellä. Matti meikäläinen, vaikkapa tuo mainitsemasi jääräpää, ei todellakaan tähän varmuuteen tule pääsemään, vai olenko väärässä?"

      Et ole väärässä, ammattilaisilla on valaistuksen suhteen keinoja millä varjoja ja heijastuksia saa vähennettyä, mutta kaikissa tapauksissa kuvasta ei silti tule hyväksyttävää. Tähän on syynä monikin seikka, mm. kasvojen lihavuus/laihuus/kulmikkuus, sankojen paksuus ja muotoilu joihin kuvaajalla ei ole vaikutusvaltaa. Todellakin itseotetut kuvat onnistuvat harvoin, mutta niitäkin näkee lähinnä henkilöiltä jotka tietävät valokuvauksesta jotain ja ovat hakeneet tarkat ohjeet poliisilta/netistä. Silmälasipäiset itsensäkuvaajat taas onnistuvat saamaan virallisen kuvan aniharvoin, jos koskaan.


      Niin, no miksi sitten valokuvaaja ei voi sanoa asiakkaalle, joka haluaa ottaa passikuvan silmälasit päässä, että: "passikuva epäonnistuu nönnönnöö* takia, joten se voidaan joutua ottamaan useammin, jolloin sitä ei saa 15min, jos taas ilman otettaessa 15min kuva tulee varmasti"?

      *mitäs nyt sanoitkin noita syitä, varjostuksia jne.

      Ja ymmärsin kyllä sen "huijaamis" esimerkin, ja tota yritinkin tuoda esille kokki -esimerkissä, jonka taas mielestäni sie ymmärsit väärin. Tarkoitin että jos kokki tekee pekingin ankan oikeista aineksista, mutta lisää vaikkapa jonku eri mausteen tai muulla tavalla tekee annoksen erilailla kun ohjeessa kirjaimellisesti sanotaan, ja näin saa annoksesta paremman ja 100% hyväksytyn, menetkö silti väittelemään kokin kanssa siitä että miksi hän on näin tehnyt, vaikka netissä olevassa ohjeessa selvästi tehdään annos ilman kyseistä maustetta tms. Jos vertaat esimerkkiä että kokki tekis annoksen vaikka porosta, niin se on sama ku mie tekisin passikuvan normaalille ihmiselle röllipeikosta, jolloin varmasti olis ihmisillä väittelemisen aihetta. Tuote, eli passikuva, on täysin sama ja paremmin hyväksytty kirjoittamillani ohjeilla, eikä mielestäni sitä voi verrata siihen että kokki tekee ankkaa väärästä lihasta.

      Jos ihan näin kirjaimellisesti puhutaan :f_biggrin:
      Jos olisit ymmärtänyt, olisit valinnut toisen esimerkin kuin pekingin ankan tai vastaavan ruokalajin. Reseptejä samaan ruokaan on niin monta kuin maailmassa on kokkeja jotka sitä ruokalajia tekevät, kun taas passikuville "reseptejä" on tasan tarkkaan yksi.

      Loppupeleissähän viranomaisia ei kiinnosta pätkääkään se, että onko kuvassa silmälasipäinen henkilö vai ei, niitä kiinnostaa vain se että kuvasta on tehty tunnistettava ja noiden virallisten ohjeiden puitteissa.
    • Ryyti
      Ryyti
      Bronze
      Joined: 27.03.2008 Posts: 2,971
      Alkuperäinen kirjoittaja oylioika
      Jopa on kiihkeetä yhen kuvan kaa.

      Kelluvia irtopäitä ja napanuoralla kiinnitettyjä silmälaseja päässä. :D
      Ei se asia vaan se tinka. :D
    • AAkthxbye
      AAkthxbye
      Bronze
      Joined: 17.12.2009 Posts: 1,543
      Otin kuvan 2007 ja silloin ammattikuvaaja käski pitää lasit päässä, kun olin niitä ottamassa pois. Tarkistivat kyllä kuvat heijastusten ja muiden häiriöiden varalta kamerasta, ennen kuin päästivät tuolilta nousemaan. Eikä ole missään passitarkastuksessa tullut silmälaseista mitään kommenttia.

      Lähes nollasisältöinen kommentti ketjuun, mutta enpä viitsinyt olla jakamattakaan :f_biggrin: