qq BIOenergiaratkaisuista.

    • liinalaani
      liinalaani
      Global
      Joined: 03.02.2011 Posts: 80
      Bio II.

      Tiedelehden satoa 09.11.2010."Aurinkokennoja ruvetaan tekemään nanolangoitettuina. Näin saadaan fotonia kohden talteen aiemman 1kpl elektroninin sijaan 2 elektronia. Hyötysuhteen systeemi nostaa nykyisestä piikennon 8% heikommasta 65% hyötysuhteeseen. Hyötysuhteen nousu on valtaisaa, jopa 8 kertainen. Samalla tekniikalla voidaan parantaa litiumakkujenkin kapasiteettejä monikymmenkertaisiksi. Näin estetään litiumanodin tuhoutumista sen imiessä litiumioneja itseensä turvoten ja väsyen palasiksi jo muutamasta latauskerrasta.

      Turvesuon uudistumiskyvystä lehti kirjoittaa seuraavaa:"Suomalaisesta turvesuossa rahkasammaleen vuoden kasvuksi on mitattu 2,5-5cm. Biomassana tämä tarkoittaa hehtaaria kohden 5 000kg/v tuottoa. Tällä biomasalla voidaan pitää vuoden lämpimänä kokonainen omakotitalo. Loppuun kaivettu suo voidaan saada tuottamaan uutta uusiutuvaa biomassaa jopa 20-vuoden kuluttua. Jolloin suon hehtaarituotto ylittää jopa metsän biomassan tuottajana. Näin suo muuttuu 21-kertaa CO2 pahemman metaanin ja typpioksidien tuottajista uudistuvaksi hiilinieluksi.
      -------

      Kauppalehti foorumi. 11 Espanjalaisyhtiötä suurprojektiin: 15MW tuulivoimala kehittelyn alla
      Sivut: 1 EuroErkki 3.12.2010 8:52

      Markkinoiden suurin on tällä hetkellä brittiläisten 10MW:n Aerogenerator X mutta nyt sitten espanjalaiset pistävät kerralla paremmaksi. Mukana kehittelyssä on 22 tutkimuslaitosta ympäri maailmaa ja projektia vetää tunnettu espanjalainen alan jättiyhtiö Gamesa. Projekti kulkee nimellä Azimut.
      --
      koskenlaskija 3.12.2010 9:02 vastaus nimimerkille: EuroErkki

      Nonne nyt aletaan päästä asiaan! Tämä projekti on ehdottomasto toteuttamisen arvoinen ja eittämättä tulevaisuudessa päästään myös ainakin 30MW voimaloihin. Näillä ollaankin jo sellaisissa mittasuhteissa että niillä on jo jotain merkitystä !
      --
      *Azimuut. . Tosiaan täällä Suomessa tuulivoimaa on 2/3 osaltaan j u u r i kun sitä kylmällä tarvitsemme, eli kun meri on lämmin. Maa kylmä ja tuulierot luonnollisen kasvunsa talvimaksimeissaan. Tällaisiin koeajoihin mm. Tuulen silmä kertoi j o pienten 1-3MW tuuliturbiniemme pääsevän säännöllisesti 56% vuosipysyvyyksiin.

      *Kun puhutaan tuollaisista Azimut-luokan suursammoista tuottaa ILMAINEN ja ehtymätön tuulipuuskutus heittämällä yli 65% , uskoisin, 75% vuosipysyvyysasteet tuulivoimaloilleen maassamme. Tämä tarkoittaa sitten esimerkisi 10% p a r e m p a a vuosipysyvyysastetta kuin perustusinaydinvoimaloille. Jotka pitkin maailmaa makaavat kesän 4kk vesipulassaan totaalisen seis!

      *Tällöin Loviisaluokan 550MW perustiinun korvaamiseen tarvitaan uskomattoman vähät 33kpl 100% EKO-uudisenergian tuulivoimaa! On siinä tuuliala muuten kehittynyt h u r j a n nopeaan! Ilmankos tuuleen EU:ssa satsataan JO 10-kertaa ydintä enemmän.)
  • 283 replies
    • kravdude
      kravdude
      Bronze
      Joined: 20.10.2009 Posts: 3,015
      Itse asiaa en osaa sen suuremmin kommentoida. Seuraan kyllä melko aktiivisesti mihin suuntaan energia-ala on menossa. Tällä tarkoitan muutakin kuin pörssiyhtiöitä ja öljyn hintaa. Koulussa tein aina kaikki esitelmät tuulivoimasta. Mielenkiintoisia asioita toit esille, jos vaan mahdollista niin linkkejä uutisiin/juttuihin.

      Kauppalehden foorumua ainakin luet, oletko kiinnostunut sijoitusmaailmasta enemmänkin? Valitettavasti tuolla(kin) foorumilla on aivan käsittämätön määrä niitä turhia hölöttäviä puupäitä, minkä vuoksi en itse lue säännöllisesti kuin vain paria ketjua.
    • poupou
      poupou
      Bronze
      Joined: 08.09.2007 Posts: 7,210
      Onhan se fakta, että maailman aavikoille saadaan paistetta kuudessa tunnissa sen verta, että sillä voitas sähköistää koko maapallo. Samaten yhdestäkin tulivuoresta saatais koko maapallolle tuhansiks vuosiks virtaa. Ja näitäkin tulivuoria löytyy helposti 200+.

      Miks näin ei tehdä? There's no money in it. :f_mad:
    • kravdude
      kravdude
      Bronze
      Joined: 20.10.2009 Posts: 3,015
      Ei kukaan tarvii sähköä siellä aavikolla. Massiivisen aurinkovoimalan rakentaminen ja sähkön siirtäminen edes sinne lähialueille tulisi rahallisesti niin kalliiksi, että eipä halua sijoittajat lähteä mukaan tommoseen. Seuraava ongelma onkin, että valtaosta maailman sähkönkulutuksesta tapahtuu alueilla, jotka ovat kaukana kaukana aavikoilta.
    • poupou
      poupou
      Bronze
      Joined: 08.09.2007 Posts: 7,210
      Alkuperäinen kirjoittaja kravdude
      Ei kukaan tarvii sähköä siellä aavikolla. Massiivisen aurinkovoimalan rakentaminen ja sähkön siirtäminen edes sinne lähialueille tulisi rahallisesti niin kalliiksi, että eipä halua sijoittajat lähteä mukaan tommoseen. Seuraava ongelma onkin, että valtaosta maailman sähkönkulutuksesta tapahtuu alueilla, jotka ovat kaukana kaukana aavikoilta.
      Tietty, mutta kyllähän se pointti tulee jo tossa, ettei ketään semmoseen halua sijottaa. Miks haluaisivat?

      Mitä tapahtuis nykysille energiayhtiöille (saati monelle muulle taholle) jos rakennettas semmonen sähköverkko mikä ois puhdas, riittävä ja kattais koko maailman. Ressurssit ja osaaminenhan siihen on, mutta se ei tue taloutta.

      Ennemmin rakennetaan ydinvoimala ja toivotaan, että se räjähtää.
      Siinä onkin useemmalle firmalle siivottavaa pitkäks aikaa ja raha virtaa :f_mad:

      edit: Vielä, että enhän mä sinällään pelkkää aurinkovoimaa tarkottanut vaan, että paljon on puhtaita ja kestäviä energiamuotoja joilla pystyttäis helposti kattaa maapallo. Mutta koska sillä ei pysty tekemään jatkuvaa rahavirtaa niin ei niitä kehitetä.
    • liinalaani
      liinalaani
      Global
      Joined: 03.02.2011 Posts: 80
      Alkuperäinen kirjoittaja poupou
      Mitä tapahtuis nykysille energiayhtiöille (saati monelle muulle taholle) jos rakennettas semmonen sähköverkko mikä ois puhdas, riittävä ja kattais koko maailman. Ressurssit ja osaaminenhan siihen on, mutta se ei tue taloutta.
      Ennemmin rakennetaan ydinvoimala ja toivotaan, että se räjähtää.
      Siinä onkin useemmalle firmalle siivottavaa pitkäks aikaa ja raha virtaa :f_mad:
      edit: Vielä, että enhän mä sinällään pelkkää aurinkovoimaa tarkottanut vaan, että paljon on puhtaita ja kestäviä energiamuotoja joilla pystyttäis helposti kattaa maapallo. Mutta koska sillä ei pysty tekemään jatkuvaa rahavirtaa niin ei niitä kehitetä.
      Öyh?. . . Nyt kyllä vetää vehnäselle. :D

      Ollakseen kaiken lisäksi n i m e n o m a a n moderaattorin kirjoittamaa,

      Täytyy tovi nyt o i k e i n mutustella täällä kirjoitettua kommentointia.

      Nimittäin äkkiseltään niin tervehenkistä porukkaa tällä foorumilla näyttäisi olevan, että harvoin tapaa. :)
    • Fading80
      Fading80
      Bronze
      Joined: 20.04.2008 Posts: 1,168
      Pou:n kanssa 100% samaa mieltä. Teknologia ekologisempaan energian tuotantoon on olemassa, mutta kun se ei ainakaan tällä hetkellä tue tätä kapitalistista maailmankatsomusta ja taloutta, niin ei kukaan siihen ryhdy.

      Sitten isot yritykset vielä yrittävät tehdä sillä rahaa, että mainostavat olevansa niin vihreää, vaikka asian hyväksi ne ei ole valmiit mitään tekemään.

      Sen takia tämä hössötys tästä ilmaston muutoksesta tuntuu aivan turhalta, kun ne joilla sitä rahaa ja valtaa olisi millä asiaan vaikuttaa, eivät voisi asiasta vähempää välittää, muuta kun jos sillä saisi vielä vähän enemmän rahaa ja valtaa.

      Niin kauan kun ahneus ohjaa tätä maailmaa mikään ei muutu.
    • poupou
      poupou
      Bronze
      Joined: 08.09.2007 Posts: 7,210
      Alkuperäinen kirjoittaja Fading80
      Niin kauan kun ahneus ohjaa tätä maailmaa mikään ei muutu.
      Ja sehän ei muutu ennenkuin meidän arvot muuttuu. Niin kauan kun tarhasta asti opetetaan "opiskelkaa, että saatte hyvän ammatin koska mitä enemmän teillä on rahaa, sitä paremmin pärjäätte elämässä" niin ahneus, kateus ja muut järkyttävät luonteenpiirteet on syvälle istutettu meihin (ja tähän yhteiskuntaan).

      Tai no, kunhan esim se öljy menee ja loppuu meidän planeetalta niin eiköhän jotain ala tapahtumaan, eikä siihenkään pitäisi useempaa vuosikymmentä mennä. Tosin sillon on jo varmaan liian myöhästä :f_mad:

      edit: miljoona muutosta kun viesti oli epäselvä
    • poupou
      poupou
      Bronze
      Joined: 08.09.2007 Posts: 7,210
      http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=20110258643

      Väitän kyllä, että tuostakin saatais hiottua >20 vuotta pois, jos ei kaikki ois kiinni rahasta. Mutta tutkijoilla on kovempi kiire kehittää ennemmin uusia joukkotuhoaseita kun tämmösiä. Ja mitä paremmiks ne aseet saadaan, sitä turhemmaks pian kaikki muu kehitys käykin :f_biggrin:
    • kravdude
      kravdude
      Bronze
      Joined: 20.10.2009 Posts: 3,015
      Täytyy myöntää, että taustat tuntien kun luin liinalaanin kirjoitusta niin alko jo pelottamaan. Kysynkin ihan uteliaisuudesta, että miksi juuri bioenergia? Maailmassahan on paljon asioita, jotka ovat huonosti.

      Fadingin ja poun kanssa on pakko olla samaa mieltä, niin valitettavaa kuin se onkin. Kapitalismi luo mahdollisuuden henkilökohtaisen omaisuuden kasvattamiselle. Se taas aiheuttaa sen, että omistukset keskittyvät tietylle ihmisjoukolle, jolle ei mikään koskaan riitä. Todella moni epäkohta johtuu ahneudesta, joka taas liittyy rahaan: rahaa on pakko saada lisää, aina! Kapitalismia en nyt mene torppaamaan, mutta ei tämän maailman tulevaisuus kyllä kovin ruusuiselta näytä esim. 100 vuoden aikajaksolla. Siitä syystä mulla on kiire tehdä rahaa xD

      Nimim. Ahne kapitalisti :f_cool:
    • kravdude
      kravdude
      Bronze
      Joined: 20.10.2009 Posts: 3,015
      Niin ja täällähän alkaa pian joku vallankumous, kun ei tämä ole ainoa epäkohda, joka on herättänyt keskustelua. (pou aina mukana :D )
    • poupou
      poupou
      Bronze
      Joined: 08.09.2007 Posts: 7,210
      Alkuperäinen kirjoittaja kravdude
      Niin ja täällähän alkaa pian joku vallankumous, kun ei tämä ole ainoa epäkohda, joka on herättänyt keskustelua. (pou aina mukana :D )
      Hah. No joo, onhan tässä yhteiskuntamallissa paljon vikaa. Köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuu. Lähes kaikki maat alkaa oleen konkurssissa ja meiän pitää about tuplata maailman rahavaranto, että pystytään selviämään veloista. (Ja tietty tää kaikki uus raha tulee pelkästään lainoina, korkojen kanssa..).

      Se on musta älytöntä miten luullaan, että "me ollaan jo niin pitkällä, että tää on se viiminen yhteiskuntamalli" tai sen tapasta. (edit: en tarkota tässä nyt että oltas menossa mihinkään venusprojektin tapaseen yhteiskuntamalliin, mutta jokin tässä vielä tulee muuttumaan jos meinataan selvitä, se on varmaa) Muutenkin, että oltas muka jotenkin kehittyneitä. Kun katsoo taakseppäin ihmisen historiassa niin me ollaan vielä aika pienissä kengissä, tai sit lähes lopussa :D Oho, kylläpä meni derailille.

      Tietoa bioenergiasta: http://www.finbioenergy.fi/default.asp?init=true&InitID=456;0

      Ja lyhyesti:
      Bioenergiaa eli biopolttoaineita saadaan metsissä, soilla ja pelloilla kasvavista biomassoista sekä yhdyskuntien, maatalouden ja teollisuuden energian tuotantoon soveltuvista orgaanisista kiinteistä, nestemäisistä ja kaasumaisista biojätteistä. Bioenergia on kestävän kehityksen periaatteiden mukaista puhdasta ja ympäristöystävällistä uusiutuvaa kotimaista energiaa.
    • liinalaani
      liinalaani
      Global
      Joined: 03.02.2011 Posts: 80
      Miten aikoinaan luotiin tyhjästä esim. TVO:n peräti 2 ydinvoimalan tarpeet. Tästä lehtiartikkelista voi hyvin selkeästi lukea miten systemaattisesti maamme hallinto ajattaa kansaansa vaikka millaisiin megamokiin. Jos sillä tienaavat politikot "voitelua":
      http://kuvaton.com/k/Yaot.jpg

      EKO-energiavaihtoehtoja on tietysti laaja kirjo. Ja kaikki toki käyttökelpoisia. Esim. Maapallon aaltoenergialla voitaisiin ongelmitta pyörittää 4kpl nykyistä maapalloa. Mutta. . niin o i k e a t mallit ei valtioiden ydinenergiamonopoleille kelpaa. Koska ovat liian fiksuja:
      http://kuvaton.com/k/Yaom.jpg

      Aurinkovoimasta vaikka tämä. Mutta eihän sillä voi kunnolla edes tappaa. Saatika monopolisoida. Juu EI käy:
      http://kuvaton.com/k/YaoV.png

      -----
      No mikä sitten on riittävän tehokas tappaja? Jonka vallaseliitti voi monopolisoida pelkästään omiin haljuihin tarpeisiinsa:
      http://kuvaton.com/k/YaoZ.jpg

      Sotatekniikkkaa sen olla pitää ja miljoonia kansoja pois pyyhkivää. Vaan nyt on ydinparatiisiin luikerrellut käärme. Jo 1988 USA MIT ilmoitti maailman uraanimalmien pitoisuuden putovan 0,4% tasolle. Siitä mielenkiintoinen tapahtuma.

      Siitä lähtien maailmassa EI olla kaivettu grammaakaan uraania energiapositiivisesti!

      Itse asiassa tuosta hetkestä lähtien ydinvoima, joka vastasi 2,6% maailman energiatarpeista on ollut s i l k k a rasite. Uraania on otettu sotapuolelta. Mutta kuten kartta kertoo siitäkään ei riitä enää kuin muutamaksi vuodeksi. No EU päätti 2008 lain jonka mukaan uraanikaivosten energiataseet on kiellettyjä valtiosalaisuuksia!

      Hupaisaa, että Suomessa oletettiin olevan uraania pilvin pimein. Kuulema 15% maailman uraaniovarannoista. Kuinka kävikään viime syksynä. Kun Areva totesi vuoden tutkittuaan, että GTK:n kertomista maamme uraanialueista 95% osoittautui silkaksi kuplaksi. Ja j ä l l e e n oli maamme viranomaisilla kiire peittää ydinalan karut faktat valtioväkivalloin julkisuudelta, neteistä, lehdistöistä yms.:
      http://kuvaton.com/k/Yaoc.jpg

      -----------

      Pikkiriikinen raotus niistä SUUNNATTOMISTA ratkaisemattomista ongelmista joiden kanssa ydinteollisuus on tuhoamassa maapallomme:
      http://kuvaton.com/k/YaoR.jpg

      edit: otin nuo toiset kuvatagit pois kun ei toiminut ja sekoittaa vaan -pou
    • Khiiniau
      Khiiniau
      Gold
      Joined: 21.08.2008 Posts: 2,720
      Jahas, samaa spämmiä mitä liinalaani suoltaa kymmenillä foorumeilla joilla ei vielä ole bannattuna.
    • poupou
      poupou
      Bronze
      Joined: 08.09.2007 Posts: 7,210
      Alkuperäinen kirjoittaja Khiiniau
      Jahas, samaa spämmiä mitä liinalaani suoltaa kymmenillä foorumeilla joilla ei vielä ole bannattuna.
      Onhan siinä asiaakin, kun kaivaa sen salaliittoteorioiden ja propagandan välistä :)
    • Israth
      Israth
      Bronze
      Joined: 28.11.2010 Posts: 308
      Se nyt on vaan niin yksinkertaista että tällä hetkellä ydinvoima on ympäristöystävällisin energiamuoto...



      ...Toimivaa fuusioenergiareaktoria odotellessa...
    • kravdude
      kravdude
      Bronze
      Joined: 20.10.2009 Posts: 3,015
      Alkuperäinen kirjoittaja Khiiniau
      Jahas, samaa spämmiä mitä liinalaani suoltaa kymmenillä foorumeilla joilla ei vielä ole bannattuna.
      Tää on kyllä valitettavasti totta. En pidä mitenkään epäsopivana tästä asiasta mainitsemista, kosks niitä foorumeja on tosiaan kymmenittäin.

      Ootko itse ottanut kuvat lehtileikkeistä ja muokannut koneella? Tuollaisen tarmon ja kaiken ajan foorumeilla kun saisi oikeaan hyötykäyttöön!
    • jupsuliini
      jupsuliini
      Bronze
      Joined: 20.08.2008 Posts: 26
      http://www.youtube.com/watch?v=wJKmKXxHii4
    • Aarnimetsa
      Aarnimetsa
      Bronze
      Joined: 28.10.2010 Posts: 2,968
      Alkuperäinen kirjoittaja liinalaani
      Miten aikoinaan luotiin tyhjästä esim. TVO:n peräti 2 ydinvoimalan tarpeet. Tästä lehtiartikkelista voi hyvin selkeästi lukea miten systemaattisesti maamme hallinto ajattaa kansaansa vaikka millaisiin megamokiin. Jos sillä tienaavat politikot "voitelua":
      http://kuvaton.com/k/Yaot.jpg
      Öljyn hinta nousi rakettimaisesti vuonna 79 ja palautui alhaiselle tasolle vasta vuonna 86. Tästä syystä öljylämmitteisiä taloja ei rakennettu tuohon aikaan niin paljoa. Samaan aikaan kuitenkin Suomessa oli tarjolla öljyyn verrattain halpaa sähköä. Vaikka sähkön hinta ei mainittavasti noussut, öljylämmitystä alettiin taas rakentaa heti kun öljyn hinta laski sellaiselle tasolle, että se on sähkölämmitystä edullisempaa.

      EKO-energiavaihtoehtoja on tietysti laaja kirjo. Ja kaikki toki käyttökelpoisia. Esim. Maapallon aaltoenergialla voitaisiin ongelmitta pyörittää 4kpl nykyistä maapalloa. Mutta. . niin o i k e a t mallit ei valtioiden ydinenergiamonopoleille kelpaa. Koska ovat liian fiksuja:
      http://kuvaton.com/k/Yaom.jpg
      Jos siirtomatkat menevät pitkiksi, tarvitaan 4-kertainen määrä tuotantoa että saadaan siirto- ja varastointihäviöt katettua. Aaltovoima on kaunis idea, mutta kaupallisia toimivia laitoksia on ollut olemassa tähän mennessä tasan yksi (2.25MW) Portugalin rannikolla ja sekin lopetti toimintansa kahden kuukauden jälkeen.

      Aurinkovoimasta vaikka tämä. Mutta eihän sillä voi kunnolla edes tappaa. Saatika monopolisoida. Juu EI käy:
      http://kuvaton.com/k/YaoV.png
      Kaunis ajatus tulevaisuuteen, nyt yhtään toimivaa laitosta ei ole olemassa.

      No mikä sitten on riittävän tehokas tappaja? Jonka vallaseliitti voi monopolisoida pelkästään omiin haljuihin tarpeisiinsa:
      http://kuvaton.com/k/YaoZ.jpg
      Aseista ei pureta grammaakaan uraania, vaan plutoniumia, joten tässä on kyseessä tarkoituksellinen harhauttaminen tahi uutisankka. Laitoksia jotka pystyvät käyttämään sekoitettuja polttoaineita on paljon vähemmän (Euroopassa yhteensä 50 jotka pystyvät, 30 jotka käyttävät, 180 laitosta kokonaisuudessaan). Sekoitettujen polttoaineiden käyttöä on laajasti kritisoitu, koska nyt uraanin hinta on niin alhaalla, että se ei ole taloudellisesti kannattavaa. Kannattavampaa on vain varastoida aseista purettu plutonium mahdollisimman turvallisesti.

      Sotatekniikkkaa sen olla pitää ja miljoonia kansoja pois pyyhkivää. Vaan nyt on ydinparatiisiin luikerrellut käärme. Jo 1988 USA MIT ilmoitti maailman uraanimalmien pitoisuuden putovan 0,4% tasolle. Siitä mielenkiintoinen tapahtuma.

      Siitä lähtien maailmassa EI olla kaivettu grammaakaan uraania energiapositiivisesti!

      Itse asiassa tuosta hetkestä lähtien ydinvoima, joka vastasi 2,6% maailman energiatarpeista on ollut s i l k k a rasite. Uraania on otettu sotapuolelta. Mutta kuten kartta kertoo siitäkään ei riitä enää kuin muutamaksi vuodeksi. No EU päätti 2008 lain jonka mukaan uraanikaivosten energiataseet on kiellettyjä valtiosalaisuuksia!
      Sillä ei ole väliä mikä maailman uraanimalmien keskipitoisuus on, vaan se millä kustannuksilla niitä saadaan hyötykäyttöön. Jos kaikki kaivaminen ja jalostaminen kuluttaisi energiaa enemmän kuin mitä niistä saadaan, kukaan ei tekisi sitä, koska kaikki portaat joutuvat kuitenkin energiastaan maksamaan.

      Hupaisaa, että Suomessa oletettiin olevan uraania pilvin pimein. Kuulema 15% maailman uraaniovarannoista. Kuinka kävikään viime syksynä. Kun Areva totesi vuoden tutkittuaan, että GTK:n kertomista maamme uraanialueista 95% osoittautui silkaksi kuplaksi. Ja j ä l l e e n oli maamme viranomaisilla kiire peittää ydinalan karut faktat valtioväkivalloin julkisuudelta, neteistä, lehdistöistä yms.:
      http://kuvaton.com/k/Yaoc.jpg
      Mitä tästä, on todettu että uraania saadaan ylös kannattavammin jostain muualta, palataan asiaan sitten kun hinta nousee. Hinta nousee jos kysyntä kasvaa (rakennetaan paljon ydinvoimaa) tai tarjonta pienenee (kaivoksia suljetaan).

      Pikkiriikinen raotus niistä SUUNNATTOMISTA ratkaisemattomista ongelmista joiden kanssa ydinteollisuus on tuhoamassa maapallomme:
      http://kuvaton.com/k/YaoR.jpg
      Jos tämä olisi suunnaton ratkaisematon ongelma, luulisi että olet heti kun OL-3 käynnistetään turva-alueen ulkopuolella mittaamassa säteilyä joka on suunnattoman voimakasta. Suomessa on maaperässä esiintyvän radonin takia omakotitaloja joissa on voimakkaampaa säteilyä kuin ydinvoimalan naapurissa. Tämä muuten kertoo myös siitä, että sitä uraania on oikeasti Suomen maaperässä, radon kun on yksi osa uraanin hajoamisketjua.
    • poupou
      poupou
      Bronze
      Joined: 08.09.2007 Posts: 7,210
      Alkuperäinen kirjoittaja liinalaani
      Tämä tarkoittaa sitten esimerkisi 10% parempaa vuosipysyvyysastetta kuin perustusinaydinvoimaloille. Jotka pitkin maailmaa makaavat kesän 4kk vesipulassaan totaalisen seis!
      Onkos tässä selkeä asiavirhe? Itse en ydinvoimaloista tiedä juuri mitään, mutta pikaisen googlettamisen avulla missään ei puhuta siitä, että ne kuluttaisivat vettä. :f_confused: