Short vai Full?

    • lar012
      lar012
      Bronze
      Joined: 08.04.2008 Posts: 34
      Morjesta,

      Tulipas tässä hieman pohdittua, että kumpi on järkevämpi pöydän koko NL-aloittelijalle, 6-max vai 10 pelaajan fulli.

      Limiittiä on tullut pelattua jo kolmisen kuukautta voitollisesti shortissa, joten siirtyminen muutaman tahonn "suosittelemaan" fulliin mietityttää. Kiinnostaisi tietää teidän mielipiteitä.
  • 4 replies
    • theminna
      theminna
      Bronze
      Joined: 18.08.2007 Posts: 416
      Terve! Toinen aloittelija vastaa...

      Oma "pokeriurani" alkoi viime syksynä. Noin puolessa vuodessa olen siirtynyt limitistä no limittiin ja no limitissä fullin kautta shorttiin. Fixu alkoi vaan jotenkin tuntua nysväämiseltä ja no limit enemmän omalta jutulta. Mut ei siinä, molemmilla on kannattajansa. :P

      Fixua en ole koskaan shorttina pelannut, joten en osaa sanoa, millaista peli no limit shorttipöydissä on siihen verrattuna. Aikanaan kun siirryin no limittiin oli fulli luonnollinen vaihtoehto, kun olin fixuakin fullina pelannut. Aloittelijan on mun mielestä ehkä vähän helpompi aloittaa fullista, kun tilanteita ei tule niin usein. Fullissa vaarana on vaan, että käy tylsimään ja alkaa pelata liian löysästi. PS:n aloituskäsitaulukoista saa molempiin aluksi hyvää viitettä siitä, mitä käsiä kannattaa pelata.

      Tän kevään olen pelannut lähinnä NL10 shorttina Mansionilla ja viime viikot Full Tiltillä. Molemmissa paikoissa peli on välillä aika hurjaa. Tuuttaillaan jos jonkinlaisilla käsillä. Mieti siinä sitten, onko TPTK hyvä. NL10 fullista mulla on kokemusta lähinnä Titanilta. Viime syksynä pelit oli siellä aika iisejä. Ei juuri tarvinnut miettiä, bluffaako vastustajat, kun tuuttaavat. :tongue:

      Shorttipöydissä tilanteita tulee useammin, joten samalla saa hyvää harjoitusta postflopin pelaamiseen. Nyt oonkin alkanut miettiä, josko taas kokeilisin miten fulli sujuisi, kun kokemusta on enemmän.

      En tiedä, onko PokerStrategyllä joku "virallinen" suositus, mistä kannattaa aloittaa?
    • theminna
      theminna
      Bronze
      Joined: 18.08.2007 Posts: 416
      Jos PS:n artikkeleista jotain voi päätellä, niin fullia suositellaan aina aloittelijoille. Shorttiartikkelit on hopea- tai kultatason oletettavasti edistyneemmille pelaajille. :tongue: Right?

      Terv. nimim. Sherlock Holmes
    • Jim9137
      Jim9137
      Bronze
      Joined: 13.11.2007 Posts: 5,608
      Shortissa tulee vaikeampia tilanteita esiin. Vastustajat eivät karsasta ei millään koolaamista ja bluffaamista koko stäkillään, jos luulevat saavansa potin. Pelataan enemmän pelaajaa. Myöskin joudut pelaamaan enemmän käsiä raken ja käsien arvonnousun takia, vaikka joudutaan spekulatiivisten käsien viidakkoon. Tiedä sitä sitten jos tuo vihu korottaa AK:lla tai 57s:lla.

      Fulli on taas enemmän käsien odottelua ja niillä rahastamista, paljon enemmän kuin shortti; mutta shortissa myös maksetaan herkemmin. Isommilla tasoilla fulli tuppaa olemaan aika tiukkaa.

      Kysymys on aika hankala, koska molemmilla on etunsa ja haittansa. Enemmänkin makukysymys; mutta ihan isoimmilla tasoilla kaikki pöydät tuntuvat olevan shorttia pelaajien vähyyden vuoksi.
    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Vaikee kysymys. Hyvällä pöytävalinnalla ja PokerStrategyn aloituskäsitaulukkoa huolella noudattaen voisit kokeilla shorttipöytiä suoraan. Katso ennen sitä Degnicin shorttivideot läpi.

      Jos no limit ei ole pahemmin tuttua, niin varmempi olisi aloittaa fullista. Muista siinäkin PS:n aloituskäsitaulukkoa. Fixussa voi maksellä vähän enemmän spekulatiivisilla käsillä...