Maksuautomaatti?

    • Fantasy99
      Fantasy99
      Bronze
      Joined: 02.12.2007 Posts: 1,749
      Miten pelata maksuautomaattia vastaan?

      Vihu maksaa 98% korotuksen any 2 ja yleensä cbet myös ja korotta itse aina kun Hero sökötää ohi menneen flopin.

      Itse pelasin tälläista vastaan ja aika normi pelillä menin, mutta ei tehonnot vihuun.
      Lopussa huomasin paremman tavan pelata maksuautomaattia vastaan korottamalla poikkeavan isosti preflopilla tai vastaavasti flopilla isosti. Tehosi erittäin hyvin vihuun joka kippasi säännöllisesti isoon korotukseen.

      Valitettavasti vihu poistui pöydästä nopeasti havaittuaan poikkeavaa toimintaa pöydässä.

      Onko muilla tullut vastaan samanlaista vihua joka maksaa 98% jaoista?
  • 11 replies
    • UpTilt
      UpTilt
      Bronze
      Joined: 10.10.2008 Posts: 33
      Siis no. Maksuautomaatithan ovat niitä parhaita rahan lähteitä nimensä mukaisesti. Tiukkaa ABC-pokeria, jätetään turhat bluffit pois ja valutetaan hyvillä käsillä. Jos vihu myös tykkää panostaa tosiaan heron sökötettyä, Check-Raise ja jopa Check-Call nousevat arvoon arvaamattomaan.
    • Kurpen
      Kurpen
      Bronze
      Joined: 29.06.2008 Posts: 437
      Maksuautomaattia vastaan pelataan löysemmällä rangella, mutta kuitenkin niukasti paremmalla. Positiosta ja jätetään semibluffit ja bluffit pois.
      Fantacy vastasi omaan kysymykseen, joten :D siinä se.
    • UpTilt
      UpTilt
      Bronze
      Joined: 10.10.2008 Posts: 33
      Alkuperäinen kirjoittaja Kurpen
      Maksuautomaattia vastaan pelataan löysemmällä rangella, mutta kuitenkin niukasti paremmalla.
      Tässä lauseessa on kyllä jotain ristiriitaa tai sitten en vain ymmärrä sen syvintä olemusta :P
    • NemoKala
      NemoKala
      Bronze
      Joined: 21.09.2008 Posts: 3,010
      Itse tiukentaisin peliä maksuautomaattia vastaan. Löisin hyvillä käsillä enemmän pre-flop. Jos osutaan niin pelataan suoraviivaisesti ja lyödään isosti. Bluffeja vähemmälle.
    • Kurpen
      Kurpen
      Bronze
      Joined: 29.06.2008 Posts: 437
      En osaa sitä kummemmin selitellä eikä tarvi. Pelaan itse ongamen 5hlön shorttia, missä pitää pelata hiukan enemmän aloituskäsiä kuin se 8%. Skalanskyn kirjasta luin kommentin ja mielestäni löysiä pelaajia vastaan pitää pelata löysemmin ja jättää konttarit osumattomiin boardeihin vähemmälle. Tarkoittaen konnektoreita ja pienet taskuparit limppailla yms. Esim. kun pelaat vain AK tyyppiset kädet kovasti löysis makselee tyyliin 69o:lla ja turnitettuaan kaksiin pareihin menet poikki tai joudut maksamaan riverin valutuksen. Löysis kyllä huomaa tiukan rangesi.

      Pelityylejä on monta ja itse kun en jaksa fullin kyyläystä niin en ole ehkä oikea kommentoija. Väärässä eivät ole pelin tiukentajat, koska edullisilla kertoimillahan on tarkoitus hyötyä.
    • hibi83
      hibi83
      Bronze
      Joined: 09.10.2007 Posts: 958
      Tuo löysässä löysempää, tiukassa tiukemppa -ajattelu perustunee kaiketi siihen, että on kannattavaa pelata 50% vihun rangesta tätä vihua vastaan. En nyt tiedä muotoilinko ton siis ihan oikein, mutta yksinkertaistettuna: vihu pelaa vaan AA ja KK. Vihu reissaa, millä kädellä kannattaa maksaa/rereissata? Typohh varmaan osais selittää paremmin ja perustella jotakin matemaattisestikin, mun taidot ei siihen riitä. :)
    • PerusJamppa
      PerusJamppa
      Bronze
      Joined: 18.01.2008 Posts: 2,714
      Oma ajattelumalli kulkee enemmänkin niin että tiukassa löysempää ja löysässä tiukempaa.

      Toki löysässäkin pelissä voi omaa rangea kasvattaa jos on mahdollisuus päästä flopille halvalla. Mutta jos peli on kovinkin agroa jo ennen floppia, täytyy sitä omaa käsiskaalaa tiukentaa melko paljon.

      Eli muokkaan omaa rangea sen mukaan että onko se löysyys passiivista vai agressiivista.

      Mutta noita CS-tyyppejä vastaan pelaan sikäli löysää että pyrin katsomaan paljon floppeja halvalla koska jatkokertoimet ovat melkoisen mehukkaat. Tietysti jotkut J3o jne, palautuu lähettäjälle mutta kaikki edes jotenkin tolkulliset laput voi pelata jos ei liikaa tarvitse investoida siihen rahaa.

      Koska bluffeja ei kannata tuollaisia vihuja vastaan edes yrittää, niin se tarkoittaa myös sitä että c-bet jätetään tekemättä ~aina ilman osumaa.

      Niin ja tietysti niillä hyvillä lapasilla sitten lyödään niin jotta tuntuu! ;)

      EDIT: Mitä tulee siis tuohon tiukassa tiukempaa ja löysässä löysempää -teoriaan, niin sikäli se on oikea malli että korottelu/3-bet ennen floppia mukautetaan vihun käsiskaalaan. Mutta koska Nöö-Limit on pitkälti jatkokertoimien peli, niin aivan noin mustavalkoisesti ei voida tietenkään ajatella.

      Eli siihen vaikuttaa myös vihun taipumukset vastata esim. 3-bettiin. Jos löysästi korotteleva kaveri maksaa senkin melkoisen helposti, pitää sitä omaa re-reissua käyttää melkoisen harkiten, ehkä vain johonkin top 5% -käsistä. Muilla sitten tehdään enemmänkin vain maksuja ja panostetaan enemmän post-flop peliin.

      Super-tiukkiksia vastaan ei tietenkään korotella kuin ihan priimakäsillä ja maksujakin kannattane tehdä vain jollain pareilla setin toivossa.

      Siihen vaikuttaa sitten myös se, että kuinka innostuneesti kaveri on valmis menemään katki jollain AA/KK -kädellä jne, jne.. :)

      Jos stäkeissä riittää syvyyttä, niin tuo range vs. range -ajattelu on vain pieni osa peliä, koska on niiiin monta muuta asiaa jotka täytyy ottaa huomioon päätöksiä tehdessä..
    • Hatch85
      Hatch85
      Bronze
      Joined: 23.02.2010 Posts: 609
      Miksiköhän sellaiset pelaajat muuten nimetään, jotka oikeestaa pelaa joka kätensä (limppaamalla) ja maksaa contibetin oikeestaan aina, ja ehkä myös turnin jatkolyönnin. Kuitenkin esim. wtsd saattaa olla jotain 15-20 pinnan luokkaa. Eikös näihin siis tehoa, että hakkat kaikki striitit vaikka ilmalla? Pitkällä juoksulla mun laskelmien mukaan, pitäs olla ihan kannattavaa :) . Nimenomaanhan tämä wtsd eroavaisuus erottaa tän pelaajatyypin maksuautomaatista, joka menee taas oikeestaan millä vaan kädellä shoween.
    • Mikko
      Mikko
      Bronze
      Joined: 25.02.2010 Posts: 5,527
      Alkuperäinen kirjoittaja Hatch85
      Miksiköhän sellaiset pelaajat muuten nimetään, jotka oikeestaa pelaa joka kätensä (limppaamalla) ja maksaa contibetin oikeestaan aina, ja ehkä myös turnin jatkolyönnin.
      Rakkaalla lapsella on monta nimeä: kala, paisti, fisu, palkanmaksaja... :f_love:
    • Hatch85
      Hatch85
      Bronze
      Joined: 23.02.2010 Posts: 609
      Alkuperäinen kirjoittaja Mikko
      Alkuperäinen kirjoittaja Hatch85
      Miksiköhän sellaiset pelaajat muuten nimetään, jotka oikeestaa pelaa joka kätensä (limppaamalla) ja maksaa contibetin oikeestaan aina, ja ehkä myös turnin jatkolyönnin.
      Rakkaalla lapsella on monta nimeä: kala, paisti, fisu, palkanmaksaja... :f_love:
      Mutta jos kaverin wtsd on matala, luokkaa 20, niin eikös tätä vastaan kannata paukuttaa kaikki streetit oikeastaan vaikka 72o:lla, kunhan sen saa vaan eristettyä huppiin? Koska eihän se maksa sen riverin lyönnin kun nimenomaan about 20 pinnaa kerroista, tai sitte jopa korottaa jolloin ilmalla tai huonolla kädellä kippi on helppo. Ainakin oman matemaattisen ajatuspohjani perusteella.
    • Mikko
      Mikko
      Bronze
      Joined: 25.02.2010 Posts: 5,527
      No joo kyllähän sen lyhyelläkin matikalla voipi laskea, että jos vaan huppiin saa, niin 80 pinnaan kerroista voittaa lyömällä vihun pakkaan. Jos siis tuo 20 pinnaa vaan menisi näyttöön asti.

      Mutta kun ei sitä kuitenkaan aina saa eristettyä, niin en lähtisi ihan joka kädellä lyömään preflop. Huppipoteissa voi toki varmasti aika kurallakin lyödä, ellei vihu saa juonesta kiinni ja maksele turnit ja riveritkin useammin. :f_ugly: