NL sh - statsit vs riidit

    • Leakmund
      Leakmund
      Bronze
      Joined: 12.01.2010 Posts: 1,925
      Olin viikko sitten degnicin VIP-valmennuksessa. Vaikka jäätiinkin sessiosta pari biniä pakkaselle, niin yleisesti valmennuksesta jäi positiivinen fiilis ja pisti ajattelmaan vähän laatikon ulkopuolelle. Olen aiemmin pyrkinyt pelaamaan melko ABC-pokeria ja luottamaan aika pitkälti HUD:iin marginaalisissa päätöksissä. Isoissa poteissa olen yleensä ottanut turvallisemman linjan ja välttänyt isoja bluffeja ja ohuita valutuksia riverillä. Tämä saattaa olla se viimeinen este vähän voittavasta/breakeven pelaajasta kohtuullisesti voittavaan pelaajaan.

      Nyt herättäisinkin keskustelua riidien ottamisesta. Missä tilanteissa hyvät riidit (esim. timing tai bet-sizing) syrjäyttää vihun historian eli statsit? Mikä on riittävä otos siihen, että voi olla riittävän varma vihun pelin kaavamaisuudesta? Onko alle NL100 tasolla järkeä tehdä ns. informaatio- tai imagobluffeja? Teettekö aina noteja, kun joku tekee jotain normaalista poikkeavaa? Teettekö noteja 3-levelin asioista eli mihin vihu saattaa kiinnittää huomiota heron pelistä? Onko mitään "kikkoja" miten multitablatessa voisi parantaa riidien ottamista?

      Tuossa on vain jotain esimerkkikysymyksiä vihujen tarkkailuun liittyen. Olisi mukava kuulla kokemuksia ja ideoita em. asioista niin saisi vähän rohkeutta riverille.

      ps. "oikeissa" töissä tylsää
  • 3 replies
    • Tikkari
      Tikkari
      Bronze
      Joined: 10.06.2008 Posts: 10,401
      Aika tärkeää on mun mielestä myös tarkkailla omaa imagoa pöydässä. Eli jos olet ollut aktiivinen ja 3-betannu paljon session aikana vaikkapa, niin sitten pitää mun mielestä ottaa se myös huomioon päätöksissä. Toki pitää olla semmonen vihu, että se todennäköisesti yrittää mukautua sun peliin eikä pelaa vaan omia korttejaan.

      Tämmöisissä spoteissa ei ainakaan paljoa kannata tuijottaa vihun aikaisempiin statseihin, koska voi olla hyvin todennäköistä että se vaan yrittää mukauttaa sen peliä sun mukaan.

      Eli omat session statsit kannattaa kyllä olla pöydässä näkyvissä. Eikä noteja voi ikinä tehdä liikaa.
    • Leakmund
      Leakmund
      Bronze
      Joined: 12.01.2010 Posts: 1,925
      Alkuperäinen kirjoittaja Tikkari
      Aika tärkeää on mun mielestä myös tarkkailla omaa imagoa pöydässä. Eli jos olet ollut aktiivinen ja 3-betannu paljon session aikana vaikkapa, niin sitten pitää mun mielestä ottaa se myös huomioon päätöksissä. Toki pitää olla semmonen vihu, että se todennäköisesti yrittää mukautua sun peliin eikä pelaa vaan omia korttejaan.

      Tämmöisissä spoteissa ei ainakaan paljoa kannata tuijottaa vihun aikaisempiin statseihin, koska voi olla hyvin todennäköistä että se vaan yrittää mukauttaa sen peliä sun mukaan.

      Eli omat session statsit kannattaa kyllä olla pöydässä näkyvissä. Eikä noteja voi ikinä tehdä liikaa.
      Käytän omia statseja kahteen tarkoitukseen: oman sessioimagon tarkkailuun ja pitkällä tähtäimellä optimaaliseen pelityyliin ohjaamisessa. Varmennus tapahtuu värikoodauksella:

      Oranssi=liian aggresiivinen tai löysä
      Sininen=liian tiukka tai passiivinen
      Valkoinen=optimirange

      Välillä vaan unohtuu, että ainakin reguilla on yleensä käytössä efektiiviset statsit herosta ja toisaalta juuri pöytään tulleet uudet pelaajat eivät näe samoja sessiostatseja kuin hero.

      Normistatseista ei myöskään näy miten vihut pelaavat eri positioista. Esim. jos vihu kippaa BB:n 80% ryöstöön niin kuinka paljon se kippaa SB:n tekemään ryöstöyritykseen? Jos vihu kippaa cbetiin 70%, niin kuinka paljon se kippaa cbetiin positiosta? Kuinka paljon vihu maksaa 3betin positiosta jne. ? Toki HEM:istä näitä varmaan saisi kaiveltua, mutta onko järkeä pitää 100 eri statsia pöydällä?
    • degnic
      degnic
      Bronze
      Joined: 06.02.2007 Posts: 3,953
      Alkuperäinen kirjoittaja Leakmund

      Nyt herättäisinkin keskustelua riidien ottamisesta. Missä tilanteissa hyvät riidit (esim. timing tai bet-sizing) syrjäyttää vihun historian eli statsit?
      Itse teen hyvin usein olettamuksia vastustajan betsize/timing telleistä tosi pienelläkin käsiotannalla. Betsize/timing tellejä löytyy aika usein jos etsii tarpeeksi. "Löisikö vastustaja näin isosti huonolla kärjellä tässä kohtaa ja mitä bustautuneita vetoja on mahdollista olla tässä boardissa" "Maksaisiko vastustaja muka instana flopilla kuivaan boardiin sillä setillä mitä se tässä turnilla esittää" jne.

      Ensimmäisellä kerralla kun teen jonkun olettamuksen (hypoteesin) vastustajasta niin yritän testata ja exploitata sitä mahdollisimman halvalla, yleensä ensimmäistä kertaa en vie riidiä aivan äärimmäisyyksiin kuten esimerkiksi tässä kädessä. Jos hypoteesi osui oikeaan, niin laitan vastustajasta löytämäni riidin ylös ja käytän jatkossa hyödykseni aggressiivisesti ja jos se ei osunut oikeaan niin hylkään olettamukseni vastustajan mahdollisesta liikistä ja yritän etsiä uutta. Itse pyrin sekoittamaan peliä tarjoamalla väärää riidiä vastustajalle tyyliin reissaamalla tietyssä boardissa setillä aivan instana, koska yleensä setillä pysähdytään miettimään mitä tehdä moneki sekunniksi ja näin useimmat ajattelee nopean korotuksen vetopeliksi/bluffiksi. Nämä kikat toimivat hyvin tarkkaavaisia vakkareita vastaan.

      Alkuperäinen kirjoittaja Leakmund
      Mikä on riittävä otos siihen, että voi olla riittävän varma vihun pelin kaavamaisuudesta?
      Tää on ihan mielenkiintoinen kysymys. Mitä enempi käsihistoriaa, niin tietty aina parempi. Parinsadan kädenkin otannalla voi löytää vakkaripelaajasta jonkun selkeän liikin, mutta yleensä hyviltä vakkaripelaajilta täytyy olla yhteistä historiaa vähintään 1k kättä jotta sieltä alkaisi jotain hyödyllistä löytymään.

      Alkuperäinen kirjoittaja Leakmund
      Onko alle NL100 tasolla järkeä tehdä ns. informaatio- tai imagobluffeja? Teettekö aina noteja, kun joku tekee jotain normaalista poikkeavaa? Teettekö noteja 3-levelin asioista eli mihin vihu saattaa kiinnittää huomiota heron pelistä? Onko mitään "kikkoja" miten multitablatessa voisi parantaa riidien ottamista?
      Kyllä sitä ainakin fisuja vastaan on ihan järkevää kylveä omaan peliin pieniä imagobluffeja, etenkin jos pelataan vähänkään normaalia deepinpänä. Yleensä itse pyrin tekemään bluffeja vakkaripelaajia vastaan vain hyvissä spoteissa, mutta hyvissä spoteissa usein.

      Ja mitä nippelikohtaisempia statseja vihusta yrittää etsiä, niin sitä enemmän ne vaatii käsihistoriaa. Esim. 3betin maksulla positiosta verrattuna OOP ei oikein tee mitään alle, sanotaan vaikka, 1.5k käsiotannalla ja välttämättä silloinkaan vertailudataa ei ole tarpeeksi. (tyyliin maksanut 2/8 kerroista IP ja 1/7 kerroista OP ei oikein anna mitään luotettavaa informaatiota)