Jätkäpari

    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Alkuperäinen viesti: Unam1337

      Tänään katsotaan jätkien pelaamista. Ensimmäisessä kädessä tulee vastaan korotus, toisessa joku ensin korottaa ja toinen menee all-in.

      Käsi 1
      PokerStars No-Limit Hold'em Tourney, Big Blind is t100 (6 handed)

      UTG (t1160)
      MP (t4720)
      CO (t2335)
      Button (t4125)
      SB (t1045)
      Hero (t1615)

      Preflop: Hero is BB with J:diamond: , J:club:
      2 folds, CO raises to t300, 2 folds, Hero raises to t1615, CO calls t1315.

      Saamme käteen JJ:n. Se on vahva käsi tuossa tilanteessa oikeastaan riippumatta vastustajan käsijoukosta. Jos vastustaja korottaa enemmän kuin 7% käsistään, niin voimme mennä all-in. Kun pusku on tehty, on meille aivan sama, tuleeko maksu vai ei. Päätös on joka tapauksessa +EV ja oikein.


      Käsi 2
      No-Limit Hold'em Tournament ($11), Blinds 200/400 (4 handed)

      (CO) (8,560 )
      (BU) ( 2,640 )
      (SB) ( 3,180 )
      (BB) ( 5,620 )

      Preflop: Hero is SB with J:spade: , J:club:
      CO raises to 1.200, BU raises to 2.640 (All-In), 2 folds, CO calls 1.440

      COlla on iso stäkki ja laitamme hänelle ison joukon käsiä. Arvelisin, että hän pelaa noin 35% käsistään. BU on shortti, mutta kippaa silti vielä osan käsistään. Hän puskee noin 10% käsistään pitäen mielessään, että on vielä pieni mahdollisuus, että CO kippaa hänen puskuunsa.

      Jätän tarkoituksella nyt huomioimatta sen, että BU saattaa olla hyvin huono pelaaja ja tuutata paljon huonommillakin käsillä. Niissä tapauksissa menisimme kevyemmin all-in.

      Katsotaan ensin, miten peli menisi, jos pieni stäkki ei olisi tullut käteen mukaan. Silloin menisimme all-in. Olisi aivan sama, maksaisiko CO parhaalla 10%:lla vai parhaalla 5%:lla käsistään. Tämä siksi, että potti on jo iso ja olemme hyvin edellä CO:n arvioitua 35% joukkoa vastaan. Päätös on helppo, jos pieni stäkki ei ole mukana kädesssä.

      Mennään takaisin oikeaan tilanteeseen. Pienen stäkin mukaantulo muuttaa tilannetta. Kaksi asiaa täytyy muistaa. Voimme ensinnäkin nyt puskea vain hyvin vahvat kädet. JJ on sellainen. Kun puskemme sillä, teemme tästä näkökulmasta oikean päätöksen ja säästymme postflop-virheiden mahdollisuudelta.

      Käsijoukkoni puskulle on tällaisessa tilanteessa JJ+ ja AK. Haluan painottaa, että CO:n maksujoukko ei vaikuta päätökseen JJ:llä.

      Toinen huomioitava asia on, että meillä on selvästi enemmän merkkejä kuin BU:lla. Katsotaan, miten tilanne voi kehittyä tämän käden jälkeen.
      1. CO voittaa ja me tulemme kolmanneksi.
      2. BU voittaa pääpotin, me sivupotin. Joudumme pelaamaan hankalassa tilanteessa, mutta meillä on silti vielä 3BB jäljellä.
      3. BU voittaa pääpotin, CO sivupotin ja me emme mitään.
      4. BU voittaa pääpotin, CO kippaa, ja meille jää 1,5BB.
      5. Me voitamme ja johdamme pelimerkeissä.
      Näitä vaihtoehtoja katsomalla huomataan, että vain tapaus 3 on meille katastrofi. JJ ei usein saa vastaansa montaa ylikorttia, ja vaikka saisikin, blokkaavat vastustajat usein toisiaan.

      JJ on tässä tilanteessa nippa nappa hyvä maksukäsi. Ysiparilla ei voisi maksaa, mutta JJ:n maksu on +$EV.
  • 2 replies
    • zamwise
      zamwise
      Silver
      Joined: 16.11.2007 Posts: 4,882
      Onko tuossa toisessa kädessä hero todellakin SB? Sitä juttua kun lukee eteenpäin, niin saa vähän toisenlaisen käsityksen.

      Kävin katsomassa alkuperäistä (jos se nyt on yhtään alkuperäisempi) englanninkielistä, niin siinä on kyllä tuo ihan sama sekaannus tarjolla.

      Ja sitten kun vielä ennen tän lähetystä katsoin viimeviikkoisen ilmeisen originaalin saksankielisen version, niin sieltähän se totuus paljastui.

      Ich lasse es mit Absicht außen vor, dass der BU hier ein sehr schlechter Spieler sein könnt,...

      Eli siis kakkoskäden tapauksessa pitää tekstissä aika kattavasti vaihtaa SB muotoon BU. Arvuutellaan sitä, että onko BU huono köntti, eikä SB... joka siis on hero, eikä koskaan huono köntti.

      -- Z --

      EDIT: engl. foorumilla Unam kävikin vastaamassa, että oli ladannut alunperin viallisen version, jonka sitten Puschkin81 oli kääntänyt englanniksi vikoineen päivineen. Ja mun veikkaus on, että sen on sitten engl-suomi kääntänyt srz ihan vaan laput silmillä sen kummemmin lukematta :)
    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Korjattu.