Omaha

    • valoaivo
      valoaivo
      Bronze
      Joined: 09.10.2007 Posts: 8
      Eli kuinka paljon täällä PokerStrategylla porukka pelaa omahaa? Itse pelaan omahaa noin 25 % pokeriin käyttämästäni ajasta. Omasta mielestäni omaha on ehkä mielekkäämpi peli kuin hold em koska pelissä tapahtuu enemmän ja joutuu ottamaan eri vaihtoehtoja huomioon enemmän kuin hold emissä.

      Tosin kassan heittely on turhan suurta ja tiltin sattuessa on tullut pari kertaa mentyä poikki :D Tosin välillä taas on omahalla saanut kassan kuntoon:D

      Olisiko PokerStrategylla mahdollisuutta laajentaa koulutusartikkeleita Omahaan?
  • 28 replies
    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Mulla on Omahan pelailu satunnaista. Jossain vaiheessa "yritin innostua" siitä, mutta Hold'em vaan kiehtoo mua enemmän. Mut onhan se totta, että Omahassa tulee aika jänniä vetojen yhdistelmiä, eikä nutseihinkaan voi aina luottaa.

      Omahan ja Hold'emin paremmuudesta voisin käydä pidemmänkin keskustelun. Molemmilla on kannattajansa...

      PokerStrategy on laajentamassa Omahaan. En tiedä, saadaanko artikkelit jo tänä vuonna sisään.
    • Jim9137
      Jim9137
      Bronze
      Joined: 13.11.2007 Posts: 5,608
      Itse olen suuri Omaha Hi:n ja Hi/Lo:n ystävä. Voisin kirjoittaa pitkänkin proosan low limit Omahan kannattavuudesta ja vaaroista, sekä muutamista seikoista jotka Texasin pelaajat pitää ottaa sydämeen ennenkuin menevät säheltämään tämän "neljän kortin bingon" kanssa.

      Asiasta kiinnostuneille WSOP:n final table, jossa suomalaiset kisaavat sekä korttien että vodkan juonnin kanssa!
    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Hyvä pätkä. Omahan pelaajat ovat kovia kännyttämään :D . Mut ei siinä, kivahan tänne foorumille ois keskustelua saada lisää tästäkin aiheesta. Laitoin tohon alle jotain mun mietteitä noista sun mainitsemista peleistä. Kommentit on tietysti värittyneitä siksi, että olen niin innoissani Hold'emista.

      Mulla on PLOn kanssa aina tunne, että pelissä on liikaa kortteja. Hold'em on jo hyvä peli, miksi siis lisätä kortteja... Vähemmän kortteja = enemmän epävarmuutta. Joskus tuo epävarmuus Hold'emissa on turhauttavaa, mutta siitä tulee myös pelin jännitys. Useimmissa tilanteissa potti on korjattavissa peräkkäisillä isoilla lyönneillä tai suoralla puskulla. Tuon toistuva hyödyntäminen ei ole EVn kannalta parasta, mutta pelin perusjännite syntyy tasapainottelusta showdownpyrkimysten ja potin rajoittamisen sekä bluffien ja erittäin vahvojen käsien tempomisen välillä. Mä en koe samanlaista jännitystä Omahassa.

      Mun Omahan peli on übertiukkaa. Aika kuluu lähinnä nutseja, hyvää settiä tai mieletöntä vetoa odotellessa. Ne kun saa käteen, niin yleensä siinä saa positiivisella odotuksella rahaa sisään. Vielä kun muistaa varoa luottamasta liikaa flopattuun nutsisuoraan ja luovii sopivasti kärkikakkosella. Pottien koko suhteessa blindien kokoon on monesti ihmeellinen. Uskon siis kyllä sun raportin Omahan kannattavuudesta. On se Hold'em kannattavaa tosin myös...

      Tuossa tuli esiin yksi juttu, mikä on mun mielestä Omahan ongelma. Puhutaan paljon siitä, että Omahassa voi pelata paljon löysemmin kuin Hold'emissa. Lopullista totuutta asiasta on vaikea saada, mutta Omaha tuntuu sopivan myös äärimmäisen tiukoille pelaajille (esim. Slotboom & Pyysing).

      PLO/8 on musta tosi kiinnostava. Siinä korttien määrän pystyy perustelemaan paremmin. Toisaalta mä pidän low-peleistä. Kasinoympäristössä ja pienillä panoksilla hi/lon ongelma on splittien tiheys. Helsingin kasinolla kuulemma kokeiltiin huonolla menestyksellä sitä: kaikki pelaajat hävisivät.
    • Jim9137
      Jim9137
      Bronze
      Joined: 13.11.2007 Posts: 5,608
      Omaha on siitä mielenkiintoinen peli, että tiukkuus käsien suhteen ei ole vain suositeltavaa (kuten texasissa) vaan /vaadittua/. Varsinkin jos pelaat aloittelijoita vastaan, et voi pelata käsiä jotka ovat esimerkiksi AQJ6 rainbow/tricolor, vaikka sitä herkästi luulisi että voisi kun tuo mokoma veti potin alta KKK3:lla. Jokainen käsi on yleensä aika tasoissa toisen kanssa, ja mikään käsi ei koskaan (AAKK/AAQJ double-suittarit mukaan lukien) ylitä 33% voittoprosenttia, ja kädet ovat suhteellisen tasoissa toisiinsa ennen floppia.

      Preflop peli ei olekaan niin suuressa asemassa Omahassa, mikä varsinkin itseä vähän ärsyttää perus-Texasissa - jos menet all-in preflopissa Omahassa, olet pelamaassa bingoa jossa kuka tahansa voi voittaa. Omaha on floppi peli, jossa joka kadulla paras käsi yleensä vaihtuu. Typerän pään suorat, kaikki muut paitsi K/A korkuiset värit - kaikki nuo mitä texasissa pelattaan all-in or nothing tyyliin pitää Omahassa antaa pois. Varsinkin täyskädet ovat petollisia - yleensä häviät paremmalle, esimerkiksi pöydässä K66 käsi K6 häviää taskuparille KK, mikä aika yllättävän usein löytyy joltakulta.

      Jokaisella flopilla ja lisäkortilla tuleekin kysymys eteen - olenko minä voittamassa tätä? Pärjääkö värini enään, kun pöytä pariutui (yleensä ei)? Se draama mikä Omahassa on läsnä joka askeleella, varsinkin jos pelaajia on vähänkin useampi, on aivan eri luokkaa mitä tulet löytämään perus hold'emista. Texasia voi pelata fiilispohjalta ja menestyä kohtuullisesti, mutta jos omahaa rupeaa pelaamaan tällä periaatteella, tulet törmäämään kiviseinään heti alkuunsa. Se on hyvin haasteellinen peli. Monet pitävät sitä tylsänä, uuvuttavana ja turhauttavana, itse pidän sitä shakkiin verrattavana aivojuoksuna, jossa pulssi nousee jokaisen jakajan kortin iskiessä pöydään.

      Potitat turnin parhaalla suoralla (mikä on oikein, pelotat gutarit ja muut heikot vedot pois potista), esimerkiksi QJ:llä pöydässä T984 ja riveri on J. Yhtäkkiä vihun KQ "scooppaa" potin itselleen. Se on turhauttavaa, mutta potit kun niitä on ovat isoja kun kaikki halajaa osaa siitä itselleen. Texasissa on paljon helpompi antaa käsi menemään kuin Omahassa mikä sinänsä merkitsee taitavalle pelaajalle hyvät rahastusmahdollisuudet, jos hyvää jaksaa odottaa.

      Omaha vaatii aika paljon pelaajalta, varsinkin kokemusta ja tilanteen lukukykyä, ehkä jopa enemmän kuin perus hold'emissa. Sam Farhaa pidetään aika yllättävästi (jokaiselle hänet tuntien) parhaana pelaajana tässä lajissa ja hän kirjoitti kirjan pelistä hiljattain.

      Itse en ole hirveästi päässy Hi/Lo:n strategiaan vielä sisälle, mutta perus Hihin verrattuna se tarjoaa vielä isommat potit ja voitot kuin perus Omaha - olen nähnyt ihmisten panostavan pelkästään Lo:käsiä Hi:käsiä vastaan, mikä on täysin typerää kun splitissä saat vain omasi takaisin, jos sitäkään. Ehkäpä tämä olikin Grand Casinolla suurin ongelma, pelaajien kokemuksen puute?

      Perusongelmana Omahassa säilyykin pelkästään näitten aloittelijoiden tuuripeli, jota vastaan ei yksinkertaisesti pysty pelaamaan Omahassa kuten Texasissa (kuten tekstissäsi ilmeni) - jotkut katsovat ihan mitä tahansa millä tahansa kädellä (case in point: menetin 20 dollarin potin missattuun vetoon ja viimeiseen bluffiin kun tämä sankari katsoi minut 8883:lla. Itse missasin parit, suorat ja värit joita panostin QJT9:llä.)
    • Jim9137
      Jim9137
      Bronze
      Joined: 13.11.2007 Posts: 5,608
      Pahoittelen jos tuosta viestistä ei ole mitään iloa kellekään, olen väsynyt. :(
    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Alkuperäinen kirjoittaja Jim9137
      Pahoittelen jos tuosta viestistä ei ole mitään iloa kellekään, olen väsynyt. :(
      Kiinnostava viesti se musta oli...
    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Alkuperäinen kirjoittaja Jim9137
      hold'emista. Texasia voi pelata fiilispohjalta ja menestyä kohtuullisesti, mutta jos omahaa rupeaa pelaamaan tällä periaatteella, tulet törmäämään kiviseinään heti alkuunsa. Se on hyvin haasteellinen peli. Monet pitävät sitä tylsänä, uuvuttavana ja turhauttavana, itse pidän sitä shakkiin verrattavana aivojuoksuna, jossa pulssi nousee jokaisen jakajan kortin iskiessä pöydään.
      Toi pointti Texusta on hyvä. Aina välillä näkee tosiaan livepeleissä tyyppejä, jotka ei varmasti tajua outeista sun muusta yhtään mitään, mutta pelaa silti yllättävän hyvin pelkän ihmistuntemuksen & arkijärjen avulla. On paljon mukana pelissä ja jos vastustaja näyttää säikyltä, ne lyö isosti. Erinomaisen kätensä ne sitten myy hyvään hintaan.

      Itse en ole hirveästi päässy Hi/Lo:n strategiaan vielä sisälle, mutta perus Hihin verrattuna se tarjoaa vielä isommat potit ja voitot kuin perus Omaha - olen nähnyt ihmisten panostavan pelkästään Lo:käsiä Hi:käsiä vastaan, mikä on täysin typerää kun splitissä saat vain omasi takaisin, jos sitäkään. Ehkäpä tämä olikin Grand Casinolla suurin ongelma, pelaajien kokemuksen puute?
      Hmm, täytyypä mennä vähän testailemaan Hi/Lota vielä tänään. GCHlla ongelma oli kasinon rake, joka toistuvien coinflippien vuoksi söi stäkkejä vauhdilla.
    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Laitoin äänestyksen toiseen ketjuun näiden pelien paremmuudesta.
    • Jim9137
      Jim9137
      Bronze
      Joined: 13.11.2007 Posts: 5,608
      Ongelma on aika pitkälti sama kuin Hold'emissa - pistä saman taitoiset pelaajat vastakkain, niin rake syö stäkit lopulta, väistämättä. Omahassa ongelma kärjistyy kun kädet ovat huomattavasti tasa-arvoisempia preflopissa. Hi/Lo:ssa on vielä split joka tarkoittaa että voittoa on turha hakea ilman Hi:ta ja Lo:ta (AA23 onkin paras käsi, AAKK:ta ei kannatta kuin halvalla lähteä yrittämään). Monet ihmiset silti pelaavat käsiä 23J7, toivoen ainakin bingoavansa Lo:n josseivat muuta, mutta rahapeleissä tämä on yhtäkuin itsemurha.
    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Mulla on yksi kaveri, joka kehuu Omaha hi/lo huppiturnauksia. Usein kuulemma alkaa tulla sättiboksiin kiroilua muutaman käden jälkeen, että miksi potti meni jakoon vaikka sillä oli parempi käsi :D . Pokeriedge karuimmillaan.
    • Jim9137
      Jim9137
      Bronze
      Joined: 13.11.2007 Posts: 5,608
      Itse aloitin juuri yhden dollarin turbo turnauksen. Mikään ei ole yhtä bingohtavaa. Omahassa on tosiaankin aika vaikea olla piruilematta kun porukka ihmettelee miksei "neloset" voittanut. :)
    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Heh, tosta tulikin mieleen huvittava sattumus Helsingin kasinolla viime keväänä, mitä seurasin viereisestä Hold'em-pöydästä. Siellä joku tyyppi oli jo hiukan lämmöissä ja katsoi piilokorteistaan vain 2. Niiden perusteella sen merkit sitten päätyivät loppujen lopuksi keskelle ennen floppia. Ihmiset oli tietysti kovin kiinnostuneita siitä, millä kädellä hurjimus pelasi. No, AAhan siellä tietysti oli. Tyyppi nousi ylös, ja alkoi innostuneena avaamaan kahta muuta korttia. Ja kyllä, käsi oli AAAA :D . Muistaakseni hävisi sillä sitten.
    • Jim9137
      Jim9137
      Bronze
      Joined: 13.11.2007 Posts: 5,608
      Juuh, olipa tuossa turbo turnauksessa samanlainen tilanne - vihu korottaa ennen floppia kaikki merkit sisään, ja sankarina katson. Vihulla on kädessä AA26 rainbow, ja sanoo "kiitos", ikään kuin olisi voittamassa. Itselläni on 788J risteillä, ja loppujen lopuksi otan potin itselleni kahdella parilla (J-7). Ässät olivat tässä tapauksessa erään arvion mukaan 40/60 underdog. Kertoo paljon siitä kuinka kinkkinen peli omaha on. :)
    • Jim9137
      Jim9137
      Bronze
      Joined: 13.11.2007 Posts: 5,608
      (voitin muuten kyseisen turnauksen, $19 tilille 43 runnerin taskuista. Royal straight flush povasi menestystä. ;) )
    • AnArkhos
      AnArkhos
      Bronze
      Joined: 10.12.2007 Posts: 24
      Täytyy muuten todeta tähän väliin että pelaan netissä mieluiten aina omahaa jos kassani antaa vain periksi. Yleisesti ottaen sen pitäis olla mikrotasoa ellen satu löytämään jostain ylimääräistä käteistä jonka voin tempaista nettiin todennäköisesti menetettäväksi yhteen pahaan riveriohikkaan omahassa.

      Viimeisin nousu/laskupäräys oli varmaan tuo kun voitin b2b verkossa pelattavan 10€ PL Omaha Hi freezeoutin tuossa viime viikolla. Siitä jatkoin ringeissä ja ennen pitkää kassa näytti hyvin toista sataa.

      Sitten kävi seuraavan parin päivän aikana infernaalisen paskaa tuuria muutaman rinkisession , sekä yhden isomman rebuy-turnauksen ajan ja kassa meni poikki.

      Ei tämä ole tällä rollilla mikään peli mitä voi suositella. Jos haluaa pelata sitä vaikkapa tasolla PL20 niin suosittelen omistamaan ainakin sen 400$ rollin. Puolet siitä saa helposti poikki yhden pitkän ja epäonnisen illan aikana.

      Livenä taas joudun usein sietämään Texas holdemia, kun kukaan ei tunnu pelaavan mielellään Omahaa minun kanssa. Eivätkä suostu sököäkään sen puoleen.. Tiedä johtuuko sitten siitä että osaan nuo kaksi peliä paremmin kuin valtaosa peliseurueideni jäsenistä vaiko ihan siitä tylsästä syystä ettei niitä kiinnosta muu kuin tuo iänikuinen texas holdem..

      Ehkä tää on vain minä mutta tulipa vuodatettua. :D
    • Jim9137
      Jim9137
      Bronze
      Joined: 13.11.2007 Posts: 5,608
      PLOssa ei tarvitse omata hirveää bankrollia, kunhan tiedät perusjutut; TPTK on roskaa ja kaksi paria harvoin kestää. Tietenkin se riippuu pelin laadusta, ja olen itsekin saanut herkästi koko rollin tuhottua all-in jälkeen all-in. Jos texasissa sanotaa "mitkä tahansa kaksi korttia voi voittaa", niin omahassa tuo on kahdeksan kertaisesti totta.

      Mutta vaikuttaa siltä, että et oikein osaa hallita bankrolliasi vielä. ;)
    • AnArkhos
      AnArkhos
      Bronze
      Joined: 10.12.2007 Posts: 24
      Se on totta, mutta myös sanomassani piilee itu. Tai ainakin mitä oon keskustellu tuntemieni työkseen pelaavien kanssa. Nimittäin se ei ollut minun sanomaani tuo, vaan nimenomaan minulle sanottua.

      Ja tuokin lähinnä siks että Omaha on joka kortilla muuttuva peli johon voi joutua hassaamaan paljon rahaa ja riverillä siitä on jo menty ohi.. Järkevästi pelaten jotuu pudottamaan kun vaan tietää että se kaveri joka äsken maksoi sun hillittömät korotukset sai juuri sen täyskäden kiinni, tmsp..

      Ja siks tarvitaan isompi rolli kun pöydässä on. Ainakin kun pelaa ongame servuilla kun matalin limitti tais olla PL25 tai jotain.
    • AnArkhos
      AnArkhos
      Bronze
      Joined: 10.12.2007 Posts: 24
      Tulipa tässä yhdessä netissä julkaistussa Omaha oppaassa vastaan myös tuo..

      Tämä on lainaus siis:
      "Pot-limit Omaha on peli, jossa swingit ovat välillä järkyttävän suuret. Jos kerta toisensa jälkeen merkit menevät keskelle lähes kolikonheittotilanteessa, hyväkin pelaaja käy välillä pohjamudissa. Itse suosittelen, että pelaajan tulisi varata vähintään 30 sisäänostoa kullekin tasolle. Esimerkiksi, jos aloittaa pelaamaan PL25-tasolla, tällöin kassaan olisi varattava 750 rahaa. Kun tasoa halutaan nostaa PL50 vakituisesti, pitäisi kassasta löytyi ainakin 1500 rahaa."

      Eli ei pelkästään ne mun toverit, vaan myös muut, tuntuvat olevan samaa mieltä.

      Mutta siitä olit edelleen oikeassa että mulla on kassan hallinnallisia ongelmia. :D
    • srz
      srz
      Bronze
      Joined: 22.04.2007 Posts: 2,446
      Alkuperäinen kirjoittaja AnArkhos
      varata vähintään 30 sisäänostoa kullekin tasolle. Esimerkiksi, jos aloittaa
      Aika samantyyppinen vaatimus kuin Texussakin. Mähän en siis omahan pelaaja ole, joten en voi tuota Omahan kassavaatimusta kommentoida. Jokut pitää 20binin sääntöä Texasiinkin liian piennä.
    • 1
    • 2