Strategyn Omaha-artikkeli

    • Kyyberi
      Kyyberi
      Coach
      Coach
      Joined: 09.07.2010 Posts: 10,511
      http://fi.pokerstrategy.com/strategy/omaha/243/8/

      Mikäs mahtaa olla pelureiden mielipide käsistä? Itse olen hieman eri mieltä käsistä 1 ja 5. Lisäksi käden 2 kohdalla perustelisin kipin hieman eri tavalla, jos tuon haluaa kipata. 100bb stäkeillä uskoisin maksun olevan jopa +EV, toki riippuen vihusta.

      Mutta kädet 1 ja 5, varsinkin 1. Wtf?

      Toki katson tätä shorttipelin näkökulmasta, kädet lienevät fulliin kirjoitettu? Mutta silti...
  • 12 replies
    • NemoKala
      NemoKala
      Bronze
      Joined: 21.09.2008 Posts: 3,010
      Fulliin tai ei niin eihän tuota 1. kättä voi mitenkään kipata. Vaikka BU heräisikin tuosta 4-bettaamaan niin kyllähän ton voi vaikka sitten arpoa ässiä vastaan. Ja todennäköisesti siellä on sitten 3-bettaajallikin ässät. Eli vähintään helppo maksu.

      Kädessä 5 taas itse shortti pelissä 3-bettaisin. Mutta nyt kun maksetaan avaus niin todella helppo maksu @ ultimatum le positio!
    • ilari27
      ilari27
      Bronze
      Joined: 20.06.2010 Posts: 869
      Minuakin kiinnostas kuulla tohon ykköseen jonkun ammattilaisen selitys. Muistan kun luin ton artikkelin ennen ku olin kokeillukaa omppua niin ihmettelin just ko. kättä, ja on varmaan vaikuttanu oman pelin perusteisiin, koska edelleen kippaan tollasia jonoja, tai esim QJJT vastaavis tilanteissa paljoo miettimättä koska pelkään että oon liian dominoitu.

      Kyllä näkisin että jotain perustetta on, koska rattaittenkin kanssa joutuu vähän arpomaan ja ilman naulaa suoran vedot on helpommin 2nd nutseihin. Lisäks onhan toi potti aika iso kun alla korotus, maksu ja siihen potitus. Eli fullissa aloittelijalle voi olla turhan riskaabeli ja hankala ottaa. En sitten ihan tiedä minkätasoselle pelaajalle toi artikkeli on suunnattu.

      Vitoskäden ymmärrän koska jono on toiseksi pienin mahdollinen ja tuplasuitti vaan hankaloittaa tota imo.

      Mutta muita mielipiteitä ois kiva nähä.
    • NemoKala
      NemoKala
      Bronze
      Joined: 21.09.2008 Posts: 3,010
      Kädessä nummero 2 ei puhuta mitään kipistä ja eihän tuota ikinä kipatakkaan. Mitä kättä kyyberi tarkoittaa? Nummero 3?
    • NemoKala
      NemoKala
      Bronze
      Joined: 21.09.2008 Posts: 3,010
      Ilari QJJT pelaa huomattavasti huonommin esim AAxx kättä vastaan kuin TJKQ. Oma pari on aina huono kun ruvetaan ässiä kräkkäämään.
    • Kyyberi
      Kyyberi
      Coach
      Coach
      Joined: 09.07.2010 Posts: 10,511
      Niin just kolmosta. :)
    • NemoKala
      NemoKala
      Bronze
      Joined: 21.09.2008 Posts: 3,010
      Alkuperäinen kirjoittaja Kyyberi
      Niin just kolmosta. :)
      ;)

      Ihan sama tuleeko se ässä sinne tai vai ruutu kymppi joka on jossakin pelissä 16. :tongue:

      Kipin ainoa syy on se että joudutaan pelaamaan huonosta positiosta kahta vihua vastaan.
    • Tikkari
      Tikkari
      Bronze
      Joined: 10.06.2008 Posts: 10,401
      Olettaisin, että artikkeli on suunnattu omahaa aloitteleville jotka eivät välttämättä osaa pelata postfloppia vielä kovin hyvin. Siksipä varmaan käsi 1 on kehotettu kippaamaan ettei mennä sitten johonkin T22-floppiin hipheijaten poikki. En itsekään toki ikinä kippaisi, enkä kyllä ketään kehottaisi kippaamaan pf. Siinähän sitä sitten pelaamalla oppii.

      Kolmosessa varmaan samat perustelut ja tuo käsihän on jopa todella usein dominoitu pf ja joudutaan vielä position puolesta nakkisämpylään.
    • Jim9137
      Jim9137
      Bronze
      Joined: 13.11.2007 Posts: 5,608
      #1: Otetaan huomioon, että kyseessä on fulli pöytä ja stäkit 100bb.

      MP3 limpin jälkeen hero korottaa 4.5bb.
      BU maksaa, joten potissa on nyt 4.5bb+4.5bb+3.5bb = 12.5bb
      BB korottaa nyt potin. Hän ensin maksaa 3.5bb ja sitten lyö mitä potissa on lisää, eli korotus on 4.5bbx3+1.5, eli noin 15bb. Hän siis korottaa yhteensä 19.5bbhen.

      Nyt mahdollisia skenaarioita ovat heron maksun jälkeen:

      1) Hero maksaa ja BU maksaa. Potissa on n. 60bb, efektiiviset stäkit ovat 80bb.
      2) Hero maksaa ja BU kippaa. Potissa on nyt 40bb ja efektiiviset stäkit ovat 80bb.
      3) Hero maksaa ja BU puskee, BB menee allin tai foldaa.

      #2 skenaario on aika yksioikoinen, mutta todettakoon, että hero saa tarvittavan equityn 45% flopeista, keskimääräinen equity on 60%. Tämä on varmaan se "best case scenario".

      #1 taas ei todellakaan ole sitä. Jos BUlle annetaan täysin satunnainen käsi, hero saa tarvittavan equityn 3way 55% ajasta flopin jälkeen. Tästä voi sitten miettiä, kuinka usein oikeasti saadaan merkit hyvissä. Keskimääräinen equity onkin n. 35%-40%, varsinkin jos vihun range on tiukka. Hero siis hädintuskin biittaa raken (joka on varsinkin mikro fullissa joskus kovin brutaali).

      #3 skenaario on herolle se kauhein mahdollinen, koska BUn tiukempaa käsijoukkoa vastaan hero on aina perässä. Ja 3way allin potissakin hero saa vain 27% equityn, eli hero tekee paljon tappiota (tosin ei niin paljon kuin kipillä) kädessä joutuessaan maksamaan. Hero ajautuukin juoksuhiekkaan.

      Nyt voidaan taas miettiä todennäköisyyksiä eri vaihtoehtoille. BU tuskin kippaa kovin usein enää heron maksun jälkeen, joten paljon useammin siellä tapahtuu joku #1 tai #3. Arvioisin, että 70% ajasta BU vain maksaa, ja loput ajasta puskee. Tämä on ihan mutuarvioi, mutta en usko edes heron tekevan voittoa overall jos skenaario #3 tapahtuu edes vain 20-10% ajasta, koska hero tekee siinä tilanteessa sitten niin pahasti tappiota.
    • Kyyberi
      Kyyberi
      Coach
      Coach
      Joined: 09.07.2010 Posts: 10,511
      Onhan Jimillä siinä asiaa, mutta kannattaa muistaa et BB puskee luultavasti flopin kuin flopin. Ja silloin heron pitää ajatella omaa equityaan vaan AAxx rangea vastaan, buttonista ei kauheasti voida välittää. Koska hänen kädestään tai actioineistaan ei ole tietoa. Joten pitäisi laskea että miten usein hero saa riittävän equityn kopata naulojen puskun, ja sen jälkeen jollain ilveellä ottaa button huomioon.

      Ihan puhtaasti ei voida laittaa 3way equityja hero vs AAxx vs xxxx koska silloin se vääristyy heron maksupäätöksen kohdalla.
    • Jim9137
      Jim9137
      Bronze
      Joined: 13.11.2007 Posts: 5,608
      Hmm, no tuota voi lähestyä ajatuksella,

      A) Hero puskee 45% ajasta. Tässä vaiheessa (jos BB on aina allin käytännössä) potissa on 80+80+40 = 200bb.
      B) Vihun ** käsi saa tarvittavan equityn (28%) 35% ajasta, keskimääräinen equity 28%. Toisaalta, jos vihulla on 10% käsi, vihu saa tarvittavan equityn 40% ajasta, keskimääräinen equity 40%. Tämä ei sinällään hirveästi muutu, vaikka vihu pelaisikin vain heron rangea vastaan.

      Eli 30-40% ajasta vihukin maksaa puskun flopilta. Tämä on niin iso prosentti, että heron on mielestäni pakko ottaa se huomioon mukaan. Mielestäni loogisin tapa adjusta on kipata heikompia osumpia (heron epäsuorat kertoimet juuri heikkeni), koska ne ei pelaa ollenkaan 3way allin potissa.
    • Kyyberi
      Kyyberi
      Coach
      Coach
      Joined: 09.07.2010 Posts: 10,511
      Menee mielenkiintoiseksi. Millä rangella flopilta otetaan BB:n pusku sitten kiinni? Jos BB puskee ja BTN kippaa, niin hero tarvitsee 36% equityn. Eli mikä tahansa nappi ja elävät rataskortit. Mutta voidaanko tälläisellä ottaa kiinni kun BTN on mukana karkeloissa? Toisaalta heron nappi on aina kärkinappi ja siihen tulee vähintään takaoven suoranvetoa kaveriksi. Joten kaipa esim. T32 pöytään pitää maksella?

      Kun tota ajattelee niin kyllähän hero menee millä tahansa napilla poikki, jos tuon 3betin maksaa.

      Eihän tämä ihan niin simppeliä ollutkaan, kun BB pääsee 3bettaamaan noin isosti. Sanoisin että buttonille tuossa on pedattu aika namu paikka. Ehkä se kippi ei olekaan mikään huono ratkaisu, pitää vähän funtsia.

      Mutta siitä ollaan varmaan kaikki samaa mieltä että ne kipin perusteet artikkelissa ovat huonot. Sinne voisi liitteeksi pistää tämän ketjun :)
    • Jim9137
      Jim9137
      Bronze
      Joined: 13.11.2007 Posts: 5,608
      Voi kun palaisin takaisin vuoteen 2007, jolloin pöydät olivat täynnä nuoria viattomia omenoita... :f_frown: