Pelaaminen pieneltä blindilta shorttifixussa

    • FourDe
      FourDe
      Bronze
      Joined: 19.10.2009 Posts: 562
      Laitan tämän nyt tänne omaksi aiheekseen kun en oikein muutakaan keksinyt. Pahoittelen jos tämmöinen ketju on jo jossain ja jos kysymys on yber typerä :D

      Eli minkälaisella rangella pelataan pienestä blindista buttonin avausta vastaan? Millä käsillä voidaan maksaa, millä korottaa? Kattelin tuota pronssitason AKT:tä ja sen mukaan ainakin pitäisi pelata melko tiukasti, esim kaikki pienet suittarikonnektorit suoraan kippiin, onko näin? Laitan tähän yhden esimerkin joka tuli äsken esille

      Grabbed by Holdem Manager
      Limit Holdem $0.25(BB) Party
      Hero ($11.55)
      BB ($2.73)
      UTG ($23.90)
      UTG+1 ($14.75)
      CO ($1.70)
      BTN ($4.35)

      Dealt to Hero 7:club: 9:club:

      fold, fold, fold, BTN raises to $0.50, Hero ?

      AKT:n mukaan tuo on on selkeä kippi. Jäin tuossa miettimään, että jos hero maksaa niin BB saa kohtuu kivat oddsit ja maksaa varmaan aika usein myös. Osutaanko tuommoisella kädellä kuitenkaan riittävän usein riittävän hyvin, että maksu on kannattava? Tietenkin meillä on myös huonoin mahdollinen positio, mutta toisaalta flopilla saadaan välitön palaute ollaanko osuttu kunnolla vai ei. Kuinka paljon parempi käden tulee olla, että voidaan lähteä maksamaan? Esimerkiksi QTs, JTs, T9s, saadaanko noille riittävää pottiosuutta maksuun?

      Pronssitason AKT:ssä neuvotaan 3bettaamaan SB:ltä buttonin avausta vastaan 17,8% rangella, eli kädet 55+, A2s+, K9s+, QJs+, A7o+, KJo+. Ymmärsinkö nyt oikein, että pienestä blindista ei suositella maksua missään tilanteessa? Muuttuuko tilanne, jos tiedetään ison blindin lähtevän mukaan kohtuullisella varmuudella pelkällä maksulla?

      Tämä on varmaan ihan peruskauraa suurimmalle osalle mutta mielipiteitä ja kommentteja otetaan silti vastaan.
  • 10 replies
    • poupou
      poupou
      Bronze
      Joined: 08.09.2007 Posts: 7,210
      Alkuperäinen kirjoittaja FourDe
      Ymmärsinkö nyt oikein, että pienestä blindista ei suositella maksua missään tilanteessa?
      Kyllä.

      Alkuperäinen kirjoittaja FourDe
      Muuttuuko tilanne, jos tiedetään ison blindin lähtevän mukaan kohtuullisella varmuudella pelkällä maksulla?
      Kyllä :f_biggrin: Saadaan paremmat oddsit ja toki myös vihujen post-flop spewauskyvyt vaikuttaa tilanteeseen.

      Alta löytyvästä taulukosta näkee kivasti noi oddsit mitä preflop tarvitaan ilman implareita. Sitä voinee aika hyvin soveltaa kysymääs tilanteeseen. (Suited 1-gap = 3.5:1) Pitää toki muistaa juuri se, että meillä on aina surkein positio joka syö meiän käytännön oddseja jonkun verran. Tosin, ehkä saman verran mitä on jo jouduttu sijoittamaan pottiin.
      Paha sanoa :D

      Suosittelen lukemaan tän strategia-artikkelin ja tsekkaamaan siitä löytyvät taulukot (Approx' shorttitaulukot).

      Aika ympäripyöreetä vastausta tuli nyt, mutta siitä kun oon näitä ihan teorianäkökulmasta ite miettinyt on jo sen verta aikaa, että jätän paremman vastuksen esim Sawkolle :f_cool:
    • FourDe
      FourDe
      Bronze
      Joined: 19.10.2009 Posts: 562
      Kiitos pou vastauksesta. Silmäilin joku aika sitten läpi tuon mainitsemasi artikkelin mutta en saanut siitä oikein haluaamani informaatiota irti. Seuraava kysymys liittyykin tuohon artikkeliin, eli kun siellä sanotaan, että jos tiedän ap korottajan avausrangen tietystä positiosta, niin voit laittaa equilabiin haluamani pottiosuuden ja sen antaa suoraan joukon jolla voidaan tuotavasti 3betata. Mitä tuo siis käytännössä tarkoittaa ja miten sitä sovelletaan? Siis ihan väännetään rautalangasta- esimerkkiä kaivataan kun täällä ei oikein leikkaa? Kuinkas paljon me halutaan pottiosuudeksi tuohon? Yli 50 pinnaa on tietysti aina kiva mutta ihan niin paljoa ei taideta matemaattisesti tarvita?

      Taas kävi näin että lisäinformaatio aiheutti vain hämmennystä ja lisäkysymyksiä, eipähän käy aika niin pitkäksi :D .
    • poupou
      poupou
      Bronze
      Joined: 08.09.2007 Posts: 7,210
      Alkuperäinen kirjoittaja FourDe
      jos tiedän ap korottajan avausrangen tietystä positiosta, niin voit laittaa equilabiin haluamani pottiosuuden ja sen antaa suoraan joukon jolla voidaan tuotavasti 3betata.
      Buttonilla perus ORC range ja BB randomeilla



      Artikkelista
      Tämä on perustelu sille väittämälle, että pieneltä blindilta 43 %:n voitto-osuus on riittävä 3-betin tekemiseen.




      = 3-bet 88+, ATs+, AQo+ :f_thumbsup:
    • FourDe
      FourDe
      Bronze
      Joined: 19.10.2009 Posts: 562
      Mainiota, nyt tämäkin palikka tajusi. Kiitos paljon :f_grin:

      Vielä kysyin sitä, että kuinka tuota artikkelin AKT:n (5)-kohdan Reaction acc. to opponent's PFR osiota tulkitaan? Siinä siis annetaan pystysarakkeessa ap korottajan range ja vaakariveillä on heron käsi, mitä nuo luvut soluissa on ja mihin niitä käytetään?
    • poupou
      poupou
      Bronze
      Joined: 08.09.2007 Posts: 7,210
      Tää ohje kannattaa sit ottaa varauksella vastaan... :f_biggrin:

    • poupou
      poupou
      Bronze
      Joined: 08.09.2007 Posts: 7,210
      Löyty vielä tämmönenkin (täältä):



      En tosin ota mitään vastuuta ton tarkkuudesta :)

      edit: Itseasiassa omaan silmään toi näyttää aika pirun liberaalilta. Toki sitten jos on "tieto" siitä, että BB ei tuu kylkeen ni voi varmaan aika vapaasti täydentää.
    • Sawkko
      Sawkko
      Bronze
      Joined: 14.05.2008 Posts: 3,012
      Huhuhu, kun on tullu paljon tavaraa hetkessä tänne. Hienoa hienoa :)

      Oukei, perusajatus on, kuten jo aiemmin on mainittu, että pieneltä blindilta ei lähdetä maksamaan BU reissua. Jos käsi lähdetään pelaamaan niin sitten 3-betataan.

      Mun mielestä syy siihen on siinä, että jos me laitetaan rahaa sisään, niin parempi EV saadaan sille että 3-betataan ja eristetään BU avaaja, jolla on kuitenkin tosi laaja käsijoukko jota on kiva painaa pakkkaan flopilla. 3-kätinen potti ei oo vielä niin iso että siinä juhlittaisiin suittikonnilla imo.





      Pou, virhe. Noissa sun Equilab-laskelmissa. Tuosta sun linkkaamasta artikkelista :

      SB:tä puolustettaessa, jos BB kippaa, kaavio muuttuu muotoon:
      equity = (D – 0,5)/(2*D + 1)

      Tämä on seurausta siitä, että me olemme jo maksaneet 0,5 SB, ja potissa on kuollutta rahaa 1 SB:n verran. Keskivertovastustajaa vastaan tämä tarkoittaa:

      equity = 5,5/13 = 42,3%

      Tämä on perustelu sille väittämälle, että pieneltä blindilta 43 %:n voitto-osuus on riittävä 3-betin tekemiseen.
      Jos BB kippaa, sen kättä ei luonnollisestikaan oteta enää tuossa huomioon... Siis haetaan 42,3% equityä BU rangea vastaan. Ei tarvita yli 50% equityä, koska siellä on kuollutta rahaa paljon.
    • poupou
      poupou
      Bronze
      Joined: 08.09.2007 Posts: 7,210
      Alkuperäinen kirjoittaja Sawkko
      Pou, virhe. Noissa sun Equilab-laskelmissa. Tuosta sun linkkaamasta artikkelista :
      Mun equilab laskelmissa painettiin menee 43% equityllä, ei 50% :)

      Noi 50% 3-betatessa on suoraan tosta Approx' chartista, mistä saa kyllä tehneet vastata. Ja nekin tais olla BBltä. Tai sit en taas lukenut ihan riittävän tarkkaan mitä kirjotit :D

      Mutta joo, en epäilis vaikka siellä virheitä oliskin, kuhan se idea miten noita lasketaan selvis = hyvä :f_grin:

      edit: toki vois laskee niinkin tarkkaan kun 42,3% mut eiköhän tuo 43% aja saman asian. Voi sitten yksittäisii käsiä lisäillä/sulkea pois ;) editedit: mut joo saattaahan toi range muuttua kun ottaa sen BBn random käden pois. Siinä ainakin siis virhe. :f_thumbsup:

      editeditedit: ja näinhän se tekee. Ilman BBn randomeita 3-bet range 43% equityllä ois tämmönen:
      22+, A2s+, K6s+, Q9s+, JTs, A2o+, K9o+, QTo+
    • Sawkko
      Sawkko
      Bronze
      Joined: 14.05.2008 Posts: 3,012
      Joo siis just se juttu mitä hain oli se että sulla oli se BB siellä joka vaikuttaa yllättäen aika paljon siihen saatuun rangeen. Saat ihan liian tiukan rangen.
    • poupou
      poupou
      Bronze
      Joined: 08.09.2007 Posts: 7,210
      Ye. Me fail :f_mad: