Zoom vastaan perinteinen 6max

    • CerialKiller
      CerialKiller
      Bronze
      Joined: 06.10.2011 Posts: 54
      Uusivuosi lähestyy. Jotain uutta matoa koukkuun piti laittaa. Itseä on suorastaan häirinnyt seuraava kinkkinen dilemma. Kumpi onpi parempi pelata Zoom vai perinteinen, perinteinen vai Zoom? Monilla foorumeilla tästä on käyty kädenvääntöä puolesta ja vastaan. Itse en mikään Zoom fani ole ollut. Jostain syystä Zoomissa tuppaa tulemaan pataan en osaa tarkalleen sanoa miksi. Noh! Tällainen ajatus välähti päähän, että pelaan kumpaakin osastoa sellaisen määrän käsiä että näen kumpi on parempi minulle. Kuulostaako hyvältä projektilta? En ainakaan ole huomannut, onko tällaista kukaan tehnyt aikaisemmin. Jos on niin ei ainakaan 2013/2014 ;)

      Ensiksi piti määritellä sellainen taso jossa voi pelata mahdollisimman suoraviivaisesti siis mikrotaso. NL5 6max on varmaankin hyvä paikka aloittaa. Siellä on regujakin jo kohtalaisesti. Mulla ei ole kummastakaan, ei perinteisestä eikä Zoomista yhtään kättä vastustajista. Molemmissa mennään siis ilman riidejä alussa. Kokeilin jo tunnin kumpaakin, että saadaan selville missä suhteessa pöytiä pitää pelata, että saadaan jotakuinkin sama määrä käsiä samassa ajassa. Nyt ei siis juurikaan mitata per/tunti tienestiä koska käsiä tulee suunilleen yhtä paljon. Suhde näyttäisi olevan 6:2 siis perinteistä pitää pelata kuutta pöytää, jotta saa saman määrän käsiä kuin pelaamalla kahta pöytää Zoomia. Kaksi pöytää Zoomia onkin sellainen järkevä että päätökset pysyy vielä järkevinä (jos ei tilttaa). Kuusi pöytää 6max:a on aikalailla meikäläisen maksimi samasta syystä. Koitan keskittyä joka sessioon niin hyvin kun voin. Pelaan aina peräkkäin tunnin kumpaakin ainakin aluksi.

      Strategiana mennään TSA:lla (Tight, Solid, Aggressive) ts. melko silkkaa ABC peliä. Pelaan kumpaakin niin samoilla avaus rangeilla kuin mahdollista. Vedellään VPIP 18-21 ja PFR 15-18 AF yli 3:ssa. 3betit pidetään aikalailla value osastossa jossain 5-6 prossassa. Tosin mulla meinaa karata vähän korkeeksi kun en juuri Cold Calaa muilla kun taskupareilla ja joskus Isoilla Ässillä ei tietenkään AA:lla :)

      Katsotaan mitä eroja löytyy kun käsimäärät suljetaan pois. Varmaan pitäisi näkyä ainakin se onko vastustajat parempia jommassa kummassa (regujen määrä) teen varmaan analyysiä kun saan käsiä vihuista enemmän. Käytän tässä projektissa HM2 kun se on tutumpi ja raportit onnistuu paremmin.

      Ekojen sessioiden jälkeen ei vielä eroja juuri syntynyt. Zoom johtaa hienoisesti tosin vaan noin 500 kättä kumpaakin näyttää tältä:

      Zoom ensin:



      Perinteinen:

  • 5 replies
    • NutzAreOk
      NutzAreOk
      Bronze
      Joined: 28.01.2011 Posts: 7,409
      Mukavan oloinen projekti, tsemppiä! :f_thumbsup:

      Mitäpä sitä turhaan vääntämään pelimuodosta. Se mikä tuntuu itselle mukavimmalta niin sitä vaan. Ja miksei vaikka molempia sekaisin jos siltä tuntuu.
    • CerialKiller
      CerialKiller
      Bronze
      Joined: 06.10.2011 Posts: 54
      Aika hyvään alkuun päästy. Zoom johtaa selkeästi tässä vaiheessa kun on pelattu reilut 1600 jakoa kumpaakin. Tosin perinteisen iltasessio ei jostain syystä oikein sujunut meni jopa yli binin verran miinukselle. Zoomissa taas sain lahjoituksia vihuilta. Laitan tähän yhden hienon jaon jossa pelasin OOP passiivisesti turnin ja riverin.

      Poker Stars, $0.02/$0.05 No Limit Hold'em Cash, 6 Players
      Poker Tools Powered By Holdem Manager - The Ultimate Poker Software Suite.

      BTN: $3.98 (79.6 bb)
      SB: $5.70 (114 bb)
      BB: $2.34 (46.8 bb)
      UTG: $2.84 (56.8 bb)
      MP: $5 (100 bb)
      Hero (CO): $11.46 (229.2 bb)

      Preflop: Hero is CO with T Q
      2 folds, Hero raises to $0.15, BTN calls $0.15, 2 folds

      Flop: ($0.37) Q 8 4 (2 players)
      Hero bets $0.25, BTN calls $0.25

      Turn: ($0.87) J (2 players)
      Hero checks, BTN bets $0.85, Hero calls $0.85

      River: ($2.57) 5 (2 players)
      Hero checks, BTN bets $2.45, Hero calls $2.45

      Results:
      $7.47 pot ($0.31 rake)
      Final Board: Q 8 4 J 5
      BTN showed 6 6 and lost (-$3.70 net)
      Hero showed T Q and won $7.16 ($3.46 net)



      Tässä tilanne nyt:

    • CerialKiller
      CerialKiller
      Bronze
      Joined: 06.10.2011 Posts: 54
      Alkaa näyttämään siltä että ainakaan mikroissa ei kovin suurtaeroa ole pelaako Zoomia vai perinteistä. Zoomissa n. 3000 jaon jälkeen 29,01$ ja perinteisessä 33,92$. Taitaa olla eniten mieletymys ja korvien välieroja. Pari huomiota tein. Zoomissa jos koitan pelata enempää kuin kahta pöytää homma alkaa heti tökkimään tulee joku ihme kiire en tiedä miksi. Perinteistä voin vaivatta pelata 9 pöytää eikä kiire tule juuri koskaan. Tosin kun mulla on Table Ninja 2 käytössä niin sillon 9 pöytääkin on piece of cake. Koitin tossa päivällä pelata kolmea Zoomia kun piti saada "nopeesti" saman verran käsiä kun perinteisessä. Lopetin nopeesti ja siirryin takas kahteen. Zoomissa TN2:sta ei oikeen saa hyödynnettyä, kun siinä pitää kokoajan olla kaikki pöydät esillä (tiled) muuten ei saa hyötyä fast foldista. Jatkan projektia ja katsellaan jonkin ajan päästä analyysiä siitä onko pelaaja joukko kovinkin erillainen. Ainakin sama strategia puree loistavasti kummassakin siis TSA rulez!
      Ai niin siirryin NL10:n jos vaikka regujen määrä vaikuttais peliin. Niin ja takas PT4:n piti tehdä uusi tietokanta kun mulla oli siellä HM2:ssa noita NL10 käsiä ja olis pitäny sit fillteröidä ja...ja....

      Tässä statsit eriteltynä:

    • CerialKiller
      CerialKiller
      Bronze
      Joined: 06.10.2011 Posts: 54
      No eipä tämäkään projekti nyt oikeen iskenyt. Kun nyt oon pelailu noita kahta lajia sekasin niin oon tullu seuraaviin johtopäätöksiin.

      Zoomia pelatessa ei kannata ahnehtia ja aloittaa suoraan vaikka 4 pöydällä. Vauhti on kovaa jo kahdella pöydällä joka on sama kun pelais 6-7 normaali pöytää. Sitten kun kädet menee nopeesti niin kaikki virheet korostuu moninkertaisesti. Nimenomaan jos on taipumusta tilttailuun. Zoomissa on ainakin yksi iso plussa verrattuna perinteiseen. Ei tarvitse taistella pöytävalikoimisen kanssa. Senkun vaan pelaa. Tosin siinäkin kannattaa hengähtää hetki ja valmistautua ennenkuin alkaa mättämään. Huonona puolena on että paistit on kaikkien (lue koko pelaaja pooli) käytettävissä kun pöytä vaihtuu kokoajan. Tosin mikroissa kaikki pelaajat on aika pehmeitä. Siksi varmaan erojakaan ei juuri tullut.

      Perinteisessä on hyvää tietenkin se että saa nopeammin riidejä vastustajista ja sitten kun saa hyvän paistin oikealle puolelle niin voi pelata joka käden paistia vastaan. Perinteisessä paistit on myös hieman mehevämpiä. En oikeen usko että ihan aloittelia hyppää ensimäisenä Zoomiin. Tuskaa on pöytävalikointi sitä pitää kokoajan tarkkailla ja vaihtaa huonot pöydät pois.

      Jatkan juttuja tuolla blogi osastossa.
    • CPallo
      CPallo
      Bronze
      Joined: 12.04.2012 Posts: 4,343
      Zoomi on tosiaan vauhdikas mut kyl siihenki vauhtiin tottuu aika pian :D Jossai vaihees sit voi nostaa tosta 4 pöydästä vaik 8aan, pahimmillaan jopa kymmeneen. Toki peruspelin pitää olla kunnossa jos tähän alkaa, koska päätökset tulee olemaan tosi usein *naps naps naps* ilman suurta ajatteluaikaa. Noteja tulee myös vähän otettua, joten joku Notecaddy tjsp ois ihan toimiva.

      Perinteisessä edut on kyl selvästi just siinä et voi muiluttaa jotai paistia selvästi suuremmalla käsivalikoimalla ku ne pelaa kätensä niin face-up. Huonoa on se, että ne paistit pitää löytää ja pitää pöydässä.

      Onnea muuten NL10-peleihin! :coolface: