Poisson d'avril !

Bon, ce n'était plus un secret pour personne, mais je me permet de balayer les derniers doutes : la colonne d'hier était un CarlosCampos d'avril !

Tout d'abord, merci d'avoir si bien joué le jeu, d'avoir compris notre humour et de l'avoir apprécié, et merci de vos compliments. Nous pourrions difficilement rêver d'une communauté plus ouverte, spirituelle et intelligente.

La colonne d'hier était donc bien un poisson d'avril.

Ce qui a mis la puce à l'oreille de la plupart d'entre vous est qu'un article soutenant que les sites de poker sont rigged semblait pour le moins étrange sur PokerStrategy. Et le fait est que je ne crois pas à la riggedness des rooms, pas plus que je ne crois à une énorme majorité de théories de complots. Avant de rentrer dans un immense débat, j'aimerais amener quelques arguments (ou plutôt quelques contre-arguments, car, après tout, ce n'est pas aux rooms de prouver leur innocence, mais aux accusateurs de prouver le bien-fondés de leur accusations).

- Tout d'abord l'absence totale d'argument valable, basé sur une véritable analyse et base de données. Chacun des détractaires des rooms de poker ne peut que s'appuyer sur quelques malheureux exemples de mains favories battues. Or, le principe même du Hold'em est que "any two can win", c'est précisément là dessus qu'il base son succès, et c'est pour cela qu'il y a tant de fishs. J'ai moi-même joué vendredi dernier en live entre amis, Olivier m'en est témoin, et me suis fait craquer AA à deux reprises. Je pense cependant affimer que Simo, l'admin finlandais, notre distributeur, n'a pas "riggé" les cartes.

- En tant qu'employé PokerStrategy, je rencontre au quotidien des joueurs qui sont partis de rien et ont désormais une véritable fortune qu'ils étoffent jour après jour. Il ne pourraient le faire si c'était si Rigged.

- La mémoire sélective, et les abattages vus : Prenons l'exemple du gutshot, qui est, je pense, le frustrateur numéro 1 au Hold'em. Lorsque votre adversaire touche son gutshot, vous voyez un abattage, et vous voyez alors que votre adversaire a touché un 4 outeur. Lorsque, en revanche, il ne le touche pas, vous ne voyez pas d'abattage, et ne vous dites donc pas : tiens, il n'a pas touché son gutshot. Inutile de vous préciser lequel des deux phénomène se grave le plus profondément dans la mémoire.

- Où sont les gagnants ? : tout le monde se plaint d'avoir une malchance suspecte, qui dépasse l'entendement. Pour ce faire, il doit forcément y avoir des gens qui sont de l'autre côté et ont une chance insolente. Je n'en ai encore rencontré aucun. Vous ?

- La complexité. Franchement, en écrivant cette colonne, j'ai mesuré la complexité totale de la réalisation d'un tel système de calcul, qui ferait avoir des good runs à certains, des bad runs à d'autres, en fonction d'une multitude de critères divers et variés, qui garderait le compte des good runs d'untel, des bad runs de l'autre, de ne surtout pas oublier de s'acharner sur Rafayel66, etc.. Imaginez devoir appliquer ce système à un réseau contenant 10 rooms différentes, qui chacune ont leurs infos sur tel ou tel joueur, les dépôts, etc. Et, en voyant ce que l'on peut gagner comme argent sans se donner cette peine, et en voyant également comment les aspect simples des logiciels ont déjà une fâcheuse tendance à ne pas fonctionner comme ils le devraient. Certaines rooms ont régulièrement des problèmes de connections qui leur coutent des million, et ont du mal à régler ce simple problème, pourtant fort coûteux !

- La concurrence râgeuse qui sévit dans ce monde du poker en ligne. Au vu des gains faramineux que font certaines rooms de poker. La question est : quelle est l'intérêt de prendre le risque de perdre une énorme majorité de sa clientèle au profit d'autres rooms, juste pour augmenter légèrement ses gains, car, quoiqu'on en dise, la rake étant cappée, les gains que génèreraient la riggedness resteraient minimes en comparaison des risques.

- Depuis des siècles, les casinos représentent une économie fleurissante, sans tricher, en se basant sur un concept simple : quoi qu'il se passe, et quelque soit le jeu, le casino ne peut pas perdre. Pourquoi donc truquer un jeu où vous êtes sûrs de gagner ?

- Les rooms sont espionnées : sachant que au moins 50 % des joueurs ont un tracker, qu'il existe des outils de datamining qui permettent de sauvegarder des millions de mains, que la base de données sur chaque room est donc faramineuse, le jeu de la riggedness serait un jeu bien dangereux.

- Le nombre de mains incriminées : Certaines personnes jurent : la preuve que c'est Rigged, c'est que je n'arrête pas de perdre avec des mains favorites ! Si Riggedness il y avait, je me permet de penser que les rooms auraient l'intelligence de faire que ces variances soit infimes, et non énormissime, comme certains le prétendent.

Il ne s'agit là que de quelques menus arguments, même si, une fois encore, je répète que ce n'est pas à nous de prouver l'innocence des rooms, mais à ceux qui pensent le contraire de prouver la culpabilité. Et jusqu'à présent, personne n'a été en mesure de me fournir l'ombre d'un argument valable.

Pour Finir :
J'ajouterai que je n'ai un respect que très modéré pour tous ceux qui colportent des théories du complot quelle qu'elles soient, qui alimentent une paranoia, qui, toute inoffensive qu'elle soit sur ce point précis, a prouvé à maintes reprises au travers de l'histoire qu'elle pouvait déclencher de véritables catastrophes humaines, lorsqu'on l'applique à des sujets plus délicats. Il est donc essentiel d'apprendre, tout en gardant son regard critique sur toutes choses, à ne pas devenir par trop crédule et à ne pas rejeter sur d'autres la responsabilité de vos erreurs.