Quizz de la semaine - C'est un maniaque !

» QUIZZ

C'est un maniaque !

par MiiWiin

La situation

Nous avons trouvé une très bonne table NL100 Shorthanded, à laquelle sont assis plusieurs fish, et nous acceptons donc de nous asseoir à côté d'un maniaque que nous connaissons bien et qui aura la position sur nous durant cette session.

Notre base de données nous donne les statistiques suivantes :
VPIP: 36
PFR: 32
AF: 4,1
WTS: 25
Hands: 817

Les premières mains n'ont pas donné grand chose, nous n'avons rien touché et avons toujours du coucher nos mains même face aux adversaires les plus faibles. Après 50 mains, notre maniaque nous a déjà sur-relancé par trois fois. Et nous nous sommes couchés à chaque fois.

La main précédente est terminée. Hero l'a finalement perdue sans faire très bonne figure. Il couche les poubelles suivantes, et voici qu'arrive une nouvelle main jouable.

» QUIZZ

Solutions

Question 1.1.

a) Fold (0 points)
b) Limp (1 Punkt)
c) Raise (3 points)

Bien entendu, il est hors de quesiton de coucher JJ. Un limp serait envisageable si Hero avait pour objectif de jouer limp/raise ou bien tout simplement de slowplayer un peu sa main contre le maniaque. Cependant JJ n'est quand même pas la main la plus adaptée. Une relance standard devrait être la règle ici.

Question 1.2.

a) Fold (0 points)
b) Call (2 points)
c) 3-bet (3 points)

Hero s'est contenté d'un limp et il est relancé comme il fallait s'y attendre. Un fold est là encore hors de question. Un call est en théorie possible, si Hero est ensuite près à jouer son tapis en cas de tableau favorable. Mais contre l'éventail d'un joueur aussi agressif cela serait un peu trop weak. Si Hero se contente d'un limp, alors la ligne doit être limp/3-bet.

Question 1.3.

a) Fold (0 Punkt)
b) Call ( 2 Punkt)
c) 4-bet (3 points)

Bien entendu notre maniaque doit en rajouter une couche. Nous savons qu'en moyenne nous sommes en tête contre son éventail. Le 4-bet serait donc par conséquent la bonne action.

Encore une fois, le problème avec le call est que sur un tableau favorable nous serons obligés de jouer notre tapis. Par ailleurs, toute overcard nous pose problème et nous sommes obligés de jouer OOP. Mais étant donné que nous considérons avoir un bon jeu post-flop, un call serait envisageable afin de ne pas amener les mains inférieures à se coucher. Contre cet adversaire un fold n'entre pas en ligne de compte ici.

Question 1.4.

a) check/fold (0 points)
b) check/call (3 points)
c) check/raise (2 points)
d) donkbet/fold (0 points)
e) donkbet/push (2 points)

Hero s'est contenté de suivre préflop et joue maintenant en étant OOP sur un tableau Q-high. Hero sait que l'éventail de Villain peut-être très large : toutes les pocket paires, beaucoup d'As ainsi que ne nombreux connecteurs assortis.

Il n'est donc pas possible de jouer ici check/fold. Il n'est pas non plus envisageable de joueur donk/fold, Villain est très agressif et bluffe volontiers. Nous ne voulons pas l'empêcher de bluffer en misant nous -même. Nous transformerions alors notre main en pur bluff ce qui serait une grande erreur.

Et si nous sommes d'avis que Villain est ici tout à fait capable de bluffer via une relance, alors c'est le donk/push qui est la bonne option. Mais dans ce scénario il doit être clair que nous serions souvent battus.

Il convient donc de se contenter de checker dans un premier temps. Villain va miser dans la plupart des cas et nous n'avons alors plus que 32 possibilités, étant donné qu'il est encore trop tôt pour un fold.

check/call:
En jouant ainsi nous passons en mode 'way ahead/way behind', l'idée étant de suivre jusqu'à la river. Nous gagnons le maximum de value contre les mains inférieures et perdons le minimum contre les mains plus fortes. Il est tout à fait envisageable que Villain tente de nous faire coucher notre main avec une pocket paire inférieure et une 2nd barrel au turn.

check/raise:
Le check/raise ne serait pas si profibable. Nous pouvons tout à fait mettre Villain sur une main du type Ax avec laquelle il a encore des outs. Si un As, ou un Roi, tombe sur la river, alors la situation devient très compliquée avec 2 overcards sur le tableau qui nous obligent, même contre cet adversaire, à revoir sérieusement la valeur de notre main. Un check/raise à l'avantage de nous rendre 'pot commited' et de protéger notre main qui est la plupart du temps la meilleure. Par contre, nous soutirons moins de value aux mains inférieures ainsi qu'au bluffs.

Question 1.5.

a) check/fold (3 points)
b) check/call (1 points)
c) check/raise (0 Punkt)
d) donkbet/fold (1 Punkt)
e) donkbet/push (0 points)

Hero s'est contenté de checker le flop et le turn apporte une scarecard. Il est cependant assez curieux de voir notre adversaire généralement si agressif prendre le check/behind. Soit il a une monster, soit il n'a rien.

C'est pourquoi un donkbet n'a que très peu d'intérêt ici. Les mains inférieures vont se coucher, les mains supérieures relancer. L'option donk/push est donc écartée. En cas de relance sur ce turn nous pouvons être sûrs d'être battus. Le donkbet/fold aurait plus de sens, nous pouvons remporter directement le pot, ce qui ne serait pas une mauvaise nouvelle. Par contre nous transformons ainsi notre main en bluff et nous abandonnons notre showdown value.

Mais avant de miser nous devrions nous demander si le check ne serait pas de nouveau la meilleure alternative. Il est clair que notre main a énormément perdu en value avec cette 2ème overcard. Villain peut avoir touché son As ou bien avoir choisi le contrôle du pot avec une Q touchée au flop.

Le check/fold serait alors la meilleure alternative, même si un continuation bet différé au turn est tout à fait envisageable de la part de Villain.

Un check/raise serait très agressif, et il faut bien voir que sur la river le pot serait ensuite très gros. Pourrions-nous jouer alors check/fold ? Le problème c'est que seules de meilleures mains vont payer notre check/raise au turn. Notre main serait sur-jouée.

Question 2.1.

a) Fold (0 points)
b) Limp (0 points)
c) Raise (2 points)

Nous savons bien entendu que notre position n'est pas bonne mais nous ne pouvons pas coucher AQ comme ça. Un limp n'a pas plus de sens car un limp/raise avec AQ en étant UTG serait vraiment surjoué. Nous relançons donc de façon standard.

Question 2.2.

a) Fold (1 point)
b) Call (2 points)
c) 4-bet (2 points)

Après le traditionnel 3-bet de notre maniaque, vient s'ajouter un cold call de la part du Bug Blind, joueur qui nous est inconnu. Un call est envisageable en se basant sur la cote, mais nous serons alors pris en sandwich entre 2 Villains, avec le risque d'être dominé.

Je vois mal Hero remporter ici un très gros pot. Le 4-bet serait cependant envisageable. Nous nous voyons en tête contre l'éventail du maniaque et BB peut suivre avec beaucoup de mains, contre lesquelles nous sommes généralement en tête. Bien sûr il est aussi possible que BB essaye de nous piéger avec une main très forte. Et avec AQ nous n'avons pas forcément envie de jouer notre tapis entier préflop. Un fold serait donc envisageable, même si cela serait un peu weak dans cette situation.

Question 2.3.

a) Fold (1 point)
b) Call (1 point)
c) Raise (3 points)

Hero a suivi et ne touche pas le tableau. Cependant il a 2 overcards et un tirage quinte bilatéral (le K et le 9 nous donnent une quinte). Le big blind nous donk maintenant alors qu'il s'était contenté d'un cold call préflop. Son éventail peut être assez large, peut-être une top paire faible, un tirage (contre lequel nous sommes en tête actuellement), voire même un bluff. Un raise nous permettra de nous isoler contre BB, forçant notre maniaque à coucher bon nombre de mains. Nous avons ainsi la fold equity maximale, à laquelle viennent s'ajouter entre 8 et 14 outs.

Un call serait également possible, mais nous serions confrontés à une situation difficile sans amélioration sur le turn. De plus nous donnons la possibilité au maniaque de pusher sur le flop, ce qui ne nous arrange pas vraiment. La variante la plus passive avec un fold est envisageable, mais nous devrions alors nous demander pourquoi nous avons suivi avant le flop contre de tels adversaires.

» QUIZZ

Évaluation

Votre variante, c'est le Fixed Limit !

Vous avez quelques problèmes avec le jeu contre les joueurs agressifs. Parfois vous sur-jouez vos mains, parfois vous vous couchez trop rapidement. L'équilibre n'est pas évident à trouver, et vous feriez mieux d'éviter ces situations et de quitter éventuellement la table. Vous y reviendrez quand vous vous sentirez plus à l'aise.

Vous n'avez pas de gros problèmes pour jouer contre un maniaque, même si vous n'êtes pas toujours très sûr de vous dans certaines situations. Attention, le jeu à grande variance ne doit pas être sous-estimé. Vous feriez sans doute mieux d'éviter cette variance dans le cas de décisions limites et de porter toute votre attention sur les fish plus classiques. Personne ne vous en tiendra rigueur.

Vous savez utiliser les reads et savez parfaitement vous défendre face à un maniaque. Vous réussissez à ne pas vous faire bluffer en permanence, sans pour autant risquer de perdre un tapis inutilement. Et si vous savez manoeuvrer face aux maniaques, plus rien ne vous empêchera de plumer les fish à la table !