AK et QQ préflop aux petites limites (1) - Réflexions de base

» SUPPLÉMENT

AK et QQ préflop aux petites limites (1) - Réflexions de base

par MiiWiin

Ces deux mains sont bien souvent problématiques, en particulier pour les débutants. Aux petites limites, il ne semble pas "normal" d'avoir pour standard le broke préflop avec de telles mains. C'est pourquoi nous allons vous présenter un certain nombre de réflexions de bases afin que vos décisions futures reposent sur vos connaissances, et non plus sur une confiance aveugle dans une table de jeu préflop, qui ne peut jamais prendre en compte toutes les particularités de chaque situation.

Toujours broke préflop - pourquoi ?

La plupart des conseils sur l'approche à adopter avec ces mains débouchent sur un même constat : vous faites rarement une grosse erreur en jouant ces mains très agressivement. Cela signifie que l'objectif est toujours de les relancer, pour finir all-in préflop.

Et c'est d'ailleurs là ce que vous conseille la plus grosse partie du contenu PokerStrategy.com, y compris les charts. Il est vrai que, sur le long terme, vous ne ferez pas souvent d'erreur en jouant ainsi.

Or, l'objectif d'un joueur de poker est de faire le moins d'erreurs possibles, tout en poussant l'adversaire à en faire. Si l'idée semble simple, son application ne l'est pas pour autant.

Si quelqu'un vous conseille de ne pas toujours finir broke avec ces mains préflop, il est possible que ce ne soit pas une erreur. Mais quelles sont les alternatives ? Relancer votre main et vous coucher face à un 3-bet ? Sur-relancer et vous coucher face à un 4-bet ? Faire un 4-bet et vous coucher face à un push ? Avez-vous réfléchi à ces différentes approches ?

Ou devriez-vous plutôt jouer passivement ? Vous contenter de suivre une relance, un 3-bet voire un 4-bet ? Quelle est donc l'alternative au jeu agressif et sans détour ?

Bien entendu, il existe des alternatives et ce n'est pas parce que vous ne faites que rarement une erreur avec l'approche agressive que cela signifie qu'une autre approche ne pourrait pas être meilleure dans certains cas.

Mais il se trouve que l'on ne peut consigner tout ceci sur une chart, car il faudrait alors répéter systématiquement la phrase récurrente du poker "...ça dépend toujours de la situation...", qui s'applique pour ces mains, comme pour toutes les autres mains de poker.

C'est pourquoi donner la consigne de toujours finir broke préflop avec ces mains est bien plus simple. Toutefois, puisqu'il s'agit d'une chart, les consignes ne peuvent pas être parfaites (puisqu'elles ne prennent pas en compte la situation et le type d'adversaire face auquel vous jouez). Mais, encore une fois, elles vous permettent de faire moins d'erreurs en début de carrière que si vous vous lanciez au petit bonheur la chance, sans avoir la moindre consigne sur laquelle vous appuyer.

Vos skills et les skills adverses

Comme nous l'avons déjà évoqué, le jeu agressif est une approche simple en soi. Si vous deviez conseiller à un joueur comment jouer heads-up contre Phil Ivey, vous lui diriez de tout simplement se mettre all-in avec toutes les mains Ax et toutes les pocket paires, et de coucher toutes les autres. C'est ainsi qu'il obtiendra les meilleurs résultats à long terme.

En revanche, ce ne serait pas judicieux de lui conseiller de suivre toutes ses mains marginales hors position et d'essayer de prendre le meilleur sur Mr Ivey après le flop.

Quel est donc votre objectif ? Mieux vous jouerez, plus vous accumulerez de l'expérience, plus vous serez en mesure d'agir post-flop et d'évaluer vos adversaires, et plus vous pourrez envisager d'intégrer d'autres approches à votre jeu.

Pouvez-vous vous contenter de suivre AK ou QQ face à un 3-bet préflop ? Bien sûr que vous le pouvez, mais la question qui importe est surtout : serez-vous en mesure de tirer votre épingle du jeu après le flop ?

Observons une main postée dans le forum il y a peu :

EXEMPLE 1 :

PartyPoker $10 NL Hold'em (10 handed)

Stacks & Stats
UTG ($10)
UTG+1 ($10)
UTG+2 ($10)
MP ($10)
MP1 ($10)
MP2 ($10)
CO ($10)
BU ($10)
SB ($10)
Hero ($10)

Preflop: Hero is BB with Q , Q
5 folds, MP2 raises to $0.40, 1 fold, BU raises to $1.20, 1 fold, Hero calls $1.20, MP2 calls $1.20

Flop: ($3.65) A, K, 4 (3 players)
Hero checks, MP checks, BU bets $3.00, Hero calls $3.00, MP2 folds

Turn: ($9.65) 5 (2 players)
Hero checks, BU bets $5.80 (All-in), Hero calls $5.80

La main était commentée de la façon suivante :

“Préflop, je ne voulais pas m'isoler contre KK+. Le flop ne m'est pas favorable, mais il n'a pas nécessairement AK, et KK+ est moins vraisemblable du fait du tableau. De plus, j'ai un tirage couleur backdoor. Et sur le turn, je suis commited !“

Cette main démontre bien la problématique évoquée plus haut. Lors de la prise de décision préflop, la complexité du jeu de cette main hors position dans un pot sur-relancé contre deux adversaires semble n'avoir pas du tout été prise en compte.

À première vue, on pourrait être tenté de qualifier cette approche de "weak". Mais est-ce vraiment weak de faire un call loose préflop pour finalement jouer en way ahead - way behind sur un flop AKx ?

La consigne pour jouer chaque main est la suivante : Faites en sorte que vos décisions préflop ne vous amènent que dans des situations post-flop que vous maîtrisez.

Donc, comment jouer la main correctement sur ce flop ? C'est quasiment impossible. La ligne la plus raisonnable serait sans doute de jouer en check/fold sur le flop. Après tout, votre objectif préflop ne peut pas avoir été de suivre préflop afin de provoquer des bluffs sur de tels tableaux.

Dans cet exemple, il est quasiment certain que Hero a investi ses 88 big blinds restants avec la moins bonne main.

Et il est également certain qu'avec l'approche 4-bet/broke préflop, ou avec un fold immédiat, il aurait fait une erreur nettement moins grosse, si tant est qu'il s'agisse d'une erreur.

Il ne s'agit pas de parler de vos skills, d'autant que nous sommes en low limit et qu'il semble donc tomber sous le sens que vous n'avez pas encore une expérience ni un edge énorme. Mais qu'en est-il de vos adversaires ? Comment voulez-vous pouvoir évaluer tout ce qu'ils jouent ?

Bien souvent, ces joueurs n'ont aucune stat, aucun read, mais "savent" que l'éventail XY sera sur-relancé et YZ 4-betté. Or, dans l'éventail YZ, certaines mains sont couchées.

Mais d'où provient un tel savoir ? Au final, avec de telles devinettes, on peut justifier tout et son contraire :

“Mon adversaire sur-relance n'importe quoi, suit souvent face à un 4-bet, mais ne go broke qu'avec AA. Je peux donc jouer en bet/fold avec mon AK…“

D'ailleurs, en théorie, le raisonnement est bon. Si vous pouvez affirmer ceci, alors 4-bet/fold est la meilleure approche face à un tel joueur. Mais votre joueur s'y tient-il vraiment ? Suit-il vraiment AQ/AJ face à un 4-bet, et ne se met-il all-in qu'avec les As ? Dans la plupart des cas, il n'existe même pas de stats permettant d'établir ceci. Ces suppositions sont donc très discutables.

Vous ne devez surtout pas faire l'erreur de croire vos adversaires de NL10 capable d'un tel niveau de réflexion. Ils ont bien souvent une formation de poker nettement inférieure à la vôtre. Il n'est pas rare que ces joueurs ne sachent même pas ce qu'est un éventail et qu'ils jouent plutôt au feeling. Un tel joueur est-il vraiment en mesure de coucher AK préflop ?

Equity - D'où proviennent les gains avec AK ?

“Lors d'un all-in avec AK préflop, je suis souvent behind...“

C'est un fait établi.

	Equity	Win	Split	Loss	Hand
Joueur 1	38,824%	18,145%	41,359%	40,496%	A K
Joueur 2	61,176%	40,496%	41,359%	18,145%	QQ+, AKs, AKo

	Equity	Win	Split	Loss	Hand
Joueur 1	43,242%	43,031%	0,422%	56,547%	A K
Joueur 2	56,758%	56,547%	0,422%	43,031%	QQ

	Equity	Win	Split	Loss	Hand
Joueur 1	47,351%	47,042%	0,617%	52,341%	A K
Joueur 2	52,649%	52,341%	0,617%	47,042%	22

Certes, vous préférez vous mettre all-in avec AA ou KK plutôt qu'avec AK. Mais il vous faut bien jouer AK et QQ.

Sur le long terme, vous allez toutefois être dans le positif, car, comme vous pouvez le voir au ci-dessus, vous êtes rarement un gros outsider. Mais d'où proviennent donc vos gains ?

Vous relancez, tous les adversaires se couchent.
Vous surrelancez, tous les adversaires se couchent.
Vous faites un 4-bet, tous les adversaires se couchent.
Vous vous mettez all-in, tous les adversaires se couchent.

Rien que par votre agressivité, vous allez générer des gains. La question est : ne peut-on donc jouer ainsi également avec AT, 45s ou 72o ?

Non, on ne peut pas. Car, si votre adversaire décide de suivre le all-in, alors AK a presque toujours une equity acceptable. Vous pouvez vous servir de l'equilator pour comparer ces mains face aux éventails indiqués ci-dessus, et vous verrez la différence.

Pas de 3- ou 4-bets superflus - Si vous décidez d'être passifs, alors soyez-le vraiment !

Quelles sont les alternatives ? Voici encore un exemple à ce sujet :

EXEMPLE 2 :

PartyPoker $10 NL Hold'em (10 handed)

Stacks & Stats
UTG ($10)
UTG+1 ($10)
UTG+2 ($10)
MP ($10)
MP1 ($10)
MP2 ($10) (Read: TAG)
CO ($10)
BU ($10)
SB ($10)
Hero ($10)

Preflop: Hero is BB with Q , Q
5 folds, MP2 raises to $0.40, 3 folds, Hero raises to $1.30, MP2 raises to $3.00, Hero folds

Et le commentaire du joueur : ”Préflop, un 3-bet standard, mais, après le 4-bet, je me vois derrière face à un TAG !“

Vraiment ? Voici encore une phrase importante : Au No-limit Hold'em, il n'y a pas de standard.

Pourquoi est-ce un 3-bet standard ? Est-ce un 3-bet pour la value ? Villain suit-il une moins bonne main ?

C'est ce que tout le monde semble penser. Mais pouvez-vous vraiment savoir que Villain suivra JJ-, ou bien qu'il ne fera jamais de 4-bet avec ceux-ci ? Qu'il couchera éventuellement AK ?

Non, vous ne pouvez pas le savoir et sans avoir de reads précis (qui sont quasiment impossibles aux petites limites), personne ne peut le savoir.

Et qu'est-ce que le 3-bet ci-dessus a-t-il bien pu apporter ? Où est la value ? En principe, la ligne 3-bet/fold peut être jouée avec n'importe quelle main.

Et c'est là que se rencontrent deux aspects importants : dans l'exemple ci-dessus, Hero préfère sur-relancer. Sans doute car c'est plus simple que de suivre hors position. Mais il croit savoir que son adversaire ne fera de 4-bet qu'avec de meilleures mains.

Partons maintenant du principe que le TAG en question est un joueur qui joue, par exemple, toujours agressivement avec AK. Vous rappelez-vous de ce que l'on a dit auparavant ? D'où proviennent les gains d'un joueur jouant AK agressivement ? Eh oui, ils proviennent du fait que ses adversaires se couchent face aux 3- et 4-bets et aux all-ins.

Vous devez donc éviter les spots où vous jouez en 3-bet/fold. Dans une telle situation, vous avez également l'option de vous contenter de suivre. Avec un call, vous feriez une erreur (éventuelle) moins grosse qu'avec un 3-bet/fold. Vous êtes le big blind, vous êtes dernier à parler, et vous n'avez donc aucune raison de jouer en 3-bet/fold.

Dans le spot ci-dessus, vos options sont donc call ou 3-bet/push.

» EN RÉSUMÉ

Comme vous pouvez le voir, même s'il s'agit de mains fortes, il n'est pas si simple de jouer AK/QQ. Tout du moins pas si vous désirez vous émanciper quelque peu des charts et avoir une réflexion plus profonde (ce qui, bien entendu, est une bonne chose).

Dans la prochaine partie, vous allez apprendre à évaluer vos adversaires, à les assigner à quelques catégories générales, pour ensuite essayer de déterminer quelle est la meilleure approche. Pour ce faire, nous allons nous appuyer sur un certain nombre d'exemples.

LIENS

Forums de discussions :
Discutez du contenu de ce supplément dans le Forum