{"id":33569,"date":"2008-02-19T16:53:00","date_gmt":"2008-02-19T16:53:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/676\/"},"modified":"2026-03-13T11:38:14","modified_gmt":"2026-03-13T11:38:14","slug":"676","status":"publish","type":"strategy","link":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/weekly-no-limit\/676\/","title":{"rendered":"Overpairs sur le flop"},"content":{"rendered":"

Overpairs sur le flop<\/h1>\n\n\n
\n

Introduction
\n\t\t\t<\/h1>\n

\n\t\t\t<\/p><\/td>\n

par Ghostmaster<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>

\nIl nous arrive souvent d'être
\nl'agresseur préflop et d'être relancés sur le
\nflop. Il n'est pas toujours évident de savoir quelle est alors
\nla meilleure décision et c'est ce dont je vais traiter dans
\ncet article.\n<\/p>

\nJ'ai décidé d'y introduire un peu de
\nmathématiques afin que vous puissiez vous-même procéder
\nà ce genre de raisonnements dans le futur.\n<\/p>

\n \n<\/p>

Prérequis<\/h2>

\n \n<\/p>

\nAfin de parfaitement comprendre cet
\narticle il est recommandé de se faire une idée de ce
\nqu'est l'Equilator<\/a>.\n<\/p>

\n \n<\/p>

\n \n<\/p>

Main 1<\/h1>

Preflop:<\/b> Hero is CO with K, K. <\/p>

\nUTG raises to $0.16<\/font>, UTG+1 folds, UTG+2 folds, MP1 folds, MP2 folds, MP3 folds, Hero raises to $0.48<\/font>, Button folds, SB folds, BB folds, UTG calls $0.32.\n<\/p>

\n
\nFlop:<\/b> ($0.96) 4, T, 7 (2 players)<\/font>\n<\/p>

\nUTG checks<\/font>, Hero bets to $0.8<\/font>, UTG raises $3.93 (All-In), Hero ?\n<\/p>

\n
\nFinal Pot: $ 8.82\n<\/p>

\n \n<\/p>

\nVoici une situation standard dans
\nlaquelle on se demande toujours si on peut payer la relance.
\nAnalysons la situation.
\nUn joueur inconnu a relancé depuis
\nUTG - nous partons du principe qu'il sait jouer un minimum et nous le
\nmettons sur un éventail grossier qui pourrait ressembler à
\nça :<\/p>

TT,JJ,QQ,KK,AA,Ako,Aks.<\/p>

D'après la
\nSHC, nous relançons et sur-relançons toujours avec KK,
\npeu importe la position depuis laquelle la relance a été
\neffectuée. Si nous comparons l'éventail de notre
\nadversaire avec celui de notre main, voilà ce que cela donne :
\n \n<\/p>

\nequity win tie pots won pots tied\n<\/p>

\nHand 0: 34.029% 32.32% 01.71% 109565076 5805990.00 { TT+, AKs, AKo }\n<\/p>

\nHand 1: 65.971% 64.26% 01.71% 217859136 5805990.00 { KK }\n<\/p>

\n \n<\/p>

\nNous sommes en moyenne en tête
\ncontre l'éventail de Villain avec une equity de 65%. A partir
\ndu moment où on se trouve largement en tête, on doit
\ntoujours relancer.<\/p>

L'adversaire suit comme le font la plupart
\ndes joueurs qui ont relancé depuis UTG après un reraise
\n(la question n'est pas de savoir dans cet article si c'est justifié
\nou non).<\/p>

Le flop Ts7s4h est tout à fait sympathique et
\nnous nous retrouvons avec une overpair en étant l'agresseur
\npréflop.<\/p>

Notre adversaire check et nous faisons notre
\ncontinuation bet. Nous sommes alors relancés all-in et devons
\nprendre la décision : call or fold. Bon nombre d'entre vous
\nopteraient intuitivement pour un call, mais nous voulons nous baser
\nsur les chiffres et non sur l'intuition.<\/p>

Essayons de réfléchir
\naux mains avec lesquelles notre adversaire peut effectuer un tel
\nmove. Nous pouvons extraire ces mains de l'éventail préflop
\nque nous avions donné à Villain (l'éventail
\nétait TT+,AKo,AKs).<\/p>

Il jouera très probablement
\nc\/r all-in sur ce flop avec TT,JJ,QQ,KK,AA,AKs . Examinons avec
\nEquilator<\/a><\/u><\/font>
\nquelle est la force de notre main face à cet éventail.
\n(en prenant en compte les cartes du flop).\n<\/p>

\nBoard: 4h Ts 7s\n<\/p>

\nDead:\n<\/p>

\n
\nequity win tie pots won pots tied\n<\/p>

\nHand 0: 46.186% 44.11% 02.08% 10044 472.50 { TT+, AsKs }\n<\/p>

\nHand 1: 53.814% 51.74% 02.08% 11781 472.50 { KcKh }\n<\/p>

\n \n<\/p>

\nComme nous pouvons le constater
\nnotre éventail est légèrement supérieur à
\ncelui de notre adversaire. Et dès que dans n'importe quelle
\nsituation notre equity est de plus de 50% un push est toujours
\nmathématiquement correct ! (nous ne prenons pas en compte dans
\nun premier temps des paramètres tels que la variance ou la
\ntaille du pot).<\/p>

Ici la décision correcte est donc un
\ncall.<\/p>

Nous
\npouvons de façon assez grossière tirer les conclusions
\nsuivantes de nos résultats :<\/p>

Si nous effectuons un
\n3-bet (le pot est alors déjà relativement gros) et
\nsommes en moyenne légèrement en tête face à
\nl'éventail de mains adverse, alors il est toujours correct
\nd'investir plus d'argent dans le pot.\n<\/p>

<\/p>

Main 2<\/h1>

\nHero: $12,11\n<\/p>

\nUTG+2: $6.00\n<\/p>

\n \n<\/p>

\n 0,05\/0,10 No-Limit Hold'em (9 handed)<\/font><\/b>\n<\/p>

\n
\nPreflop:<\/b> Hero is CO with Q<\/b>, Q<\/b>\n<\/p>

\nUTG+1 folds<\/font><\/i>, UTG+2 raises to $0,40<\/font>, 3 folds<\/font><\/i>, Hero raises to $1,20<\/font>, 3 folds<\/font><\/i>, UTG+2 calls $0,80.\n<\/p>

\n
\nFlop:<\/b> ($2,45) 6<\/b>, T<\/b>, 9<\/b> (2 players)<\/font>\n<\/p>

\nUTG+2 checks<\/font>, Hero bets $2 <\/font>, UTG+2 raises to $4,8 (All-In)<\/font>, Hero ???\n<\/p>

\n
\nFinal Pot: $12\n<\/p>

\n \n<\/p>

\nUne situation similaire à la
\nmain 1, mais finalement complètement différente comme
\nnous allons le constater.
\nCommençons par observer ce que
\nnous donne l'Equilator<\/a><\/u><\/font>
\n:\n<\/p>

equity win tie pots won pots tied <\/p>

\nHand 0: 35.827% 33.23% 02.60% 45396 3550.50 { QQ }\n<\/p>

\nHand 1: 64.173% 61.57% 02.60% 84123 3550.50 { TT+, AcKc }\n<\/p>

\n \n<\/p>

\nNous voyons que nous n'avons
\nqu'environ 36% d'equity. Que faire ? Le pot est déjà
\ntrès gros et nous ne devons investir que 2.8 $ pour en gagner
\n9.2 $.<\/p>

Je vous montre deux façons de prendre la bonne
\ndécision :\n<\/p>