![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
, 3<\/strong>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
\n3 folds<\/span>, BU raises<\/span>, SB folds<\/span>, Hero calls.<\/p>
Flop:<\/strong> (4.50 SB) A<\/strong> Turn:<\/strong> (3.25 BB) 6<\/strong> River:<\/strong> (5.25 BB) 3<\/strong> Question subsidiaire : Il nous faut tout d'abord nous intéresser de \nA) <\/strong>Pocket paires<\/p> B) <\/strong>Ax<\/p> C) <\/strong>Mains poubelles du style \nIci il jouera check-behind avec pocket paire et \nExaminons La question que nous devons Intégrons donc ceci dans EV Donk:<\/strong><\/p> \nIl suit avec sur 92 combinaisons Ax, il suit avec 80 d'entre EV check-raise:<\/strong><\/p> \nIl mise Face à un 3-bet suite à Soit un \nRésumé<\/strong><\/p> \nNous avons vu C'est tout simple : la Il est important de soulinger que <\/p> \nVoici maintenant un petit quizz qui Question 1<\/font><\/p> Une \n B:<\/strong> suivez sur le flop et le turn pour voir si votre C:<\/strong> relancez sur le flop pour la carte \n<\/p> Réponse : \nQuestion Vous avez Top Paire Good Kicker sur le flop. Un TAG \n B:<\/strong> effectuez un calldown, un C:<\/strong> payez sa relance et relancez sur \n <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Une situation WA\/WB - heads-up quizz Au programme cette semaine, une situation Wa\/Wb un peu particulière, ainsi qu'un petit quizz […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[71],"strategy_level":[29],"class_list":["post-33614","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-fixed-limit-fixed-limit"],"acf":[],"yoast_head":"\n![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\")
, 8<\/strong>, 4<\/strong>![\"\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
(2 players)<\/span>
\nHero checks, BU bets<\/span>, Hero calls.<\/p> (2 players)<\/span>
\nHero checks, BU bets<\/span>, Hero calls.<\/p> (2 players)<\/span>
\nHero ???<\/span><\/p>
\nIl s'agit ici
\nd'une situation Wa\/Wb des plus normales. Une agression de notre part
\namènerait toutes les plus mauvaises mains (pocket paires\/
\nK-high etc.) à se coucher et serait trop chèrement
\npayée face à un meilleur As. Sur la river nous touchons
\ndouble paire et nous pouvons donc être à peu près
\nsûr d'avoir la meilleure main. Se pose maintenant la question
\nsuivante : est-ce que nous optons pour un check-raise avec le risque
\nd'un check-behind, ou bien nous faisons un donk bet afin de nous
\nassurer un bet supplémentaire ? <\/p>
\nqu'est-ce qui influe sur notre décision, quelle que soit
\ncelle-ci ?<\/p>
\nplus près au jeu de notre adversaire. S'il mise dans tous les
\ncas sur la river, notre décision est claire : check-raise !
\nAdmettons maintenant que notre adversaire soit relativement futé.
\nEtant donné que nous avois défendu le BB en payant sa
\nrelance et que nous nous sommes contentés de jouer check\/call
\nsur le flop, il aura souvent effectué un nouveau continuation
\nbet sur le turn. Nous pouvons répartir son éventail de
\nmains en trois catégories :<\/p>
\nK\/Q-High<\/p>
\nmain poubelle. Il misera certainement de nouveau avec paire d'As.
\nFace à un donk on peut considérer qu'il suivra avec la
\nmoitié de ses pockets + toutes les mains Ax.<\/p>
\nmaintenant le nombre de combinaisons qu'il peut avoir en main : il y
\na 92 combinaisons donnant Ax. Il y a environ 66 combinaisons
\ncorrespondant à des pocket paires envisageables. Un donk nous
\nfait donc gagner environ 128BB. En cas de tentative de check-raise il
\njouera check-behind avec toutes les PP. Il mise avec ses As et paye
\nun check-raise = 184 BB de gain. Laissons de côté les
\nmains poubelles car elles ne nous apporterons rien, ni avec un
\ncheck-raise ni avec un donk. Le check-raise présente donc ici
\nl'EV la plus élevée.<\/p>
\nnous poser maintenant est la suivante : est-ce que notre calcul
\ntraduit bien la réalité ? le problème est que si
\nnous sommes battus nous perdons 2 BB dans le cas d'un donk, et
\njusqu'à 3 BB en cas de check-raise.<\/p>
\nnotre calcul.<\/p>
\ntous ses As mis à part 12 combinaisons avec lesquelles il
\nrelance. De le même façon il suit avec 33 pocket paires
\net relance avec 11 autres. Examinons donc de nouveau l'espérance
\nde gain.<\/p>
\nelles (+80BB), et relance avec les 12 autres (-24BB). Il suit avec 33
\nPP (+33BB) et relance avec les 11 autres (-22BB). Ce qui nous fait un
\n+76BB sur 136 cas, soit environ 0.55BB par bet.<\/p>
\navec tous les As, mais il se contentera également de suivre
\navec une double paire suite à un check-raise, car en tant que
\njoueur réfléchi il aura peur d'un set. Soit un gain de
\n136BB contre ses Ax. <\/p>
\nnotre check-raise, il sera difficile de coucher notre main. Si nous
\ncouchons notre main (ce qui n'est pas si difficile face à un
\njoueur raisonnable) nous perdons 22BB contre un set.<\/p>
\ngain de 136-22=114BB. Nous avons donc un gain net de 1BB par
\ncheck-raise.<\/p>
\nque dans ce cas particulier un check-raise sur la river est justifié,
\nnous gagnons en effet en moyenne le double par rapport à un
\ndonk. Quelle en est la raison, si nous savons par expérience
\nque le donk est notre ligne de jeu habituelle lorsque notre main
\ns'améliore sur la river ?<\/p>
\nplupart des adversaires auront tendance à payer avec plus de
\npocket et à checker-behind avec plus d'As. Un donk est alors
\nla meilleure option. Un tableau un peu différent (apparition
\nd'une high-card telle que K ou Q sur le turn ou la river) parle
\négalement en faveur du donk car de nombreuses mains que nous
\navions classées en tant que poubelles s'en trouvent améliorées
\net vont alors payer le donk.<\/p>
\nnous nous sommes basés sur des reads assez précis que
\nnous rencontrerons assez peu fréquemment en situation réelle.
\nLe check-raise sur la river en cas d'amélioration doit donc
\nrester l'exception et ne devrait être utilisé qu'en cas
\nde read assez précis sur le jeu raisonnable de l'adversaire.<\/p>
\nvous permettra de tester vos connaissances des moves standards en
\nheads-up.<\/strong><\/p>
\ncalling station tout ce qu'il y a de plus passive mise sur le flop,
\nsans avoir l'initiative. Vous avez un tirage couleur avec des
\novercards, vous :\n<\/p>
\nA:<\/strong>
\nsuivez sur le flop pour faire une relance de semi-bluff sur le turn<\/p>
\nmain s'améliore d'ici la river. Vous avez suffisamment d'outs
\npour cela<\/p>
\ngratuite\n<\/p>
\n
\nSi
\nla calling station en question reste très passive même
\naprès un donk, cela vaut le coup de relancer pour la carte
\ngratuite. Si par contre elle joue agressivement après un donk,
\nvous vous contentez de suivre, pas la peine de payer trop cher pour
\nvotre tirage.<\/font><\/p>
\n2<\/font><\/p>
\nvous check-raise en heads up sur un tableau offrant de nombreuses
\npossibilités de tirage, vous...\n<\/p>
\nA:<\/strong>
\nplacez un 3-bet étant donné que vous encore souvent la
\nmeilleure main.<\/p>
\ncheck-raise sur le flop de la part d'un TAG est un move qui montre
\nune grande force.<\/p>
\nle turn. Vous avez souvent la meilleure main et il faut faire payer
\nles tirages le plus cher possible.\n<\/p>
\n
\nRéponse
\n:
\nVous suivez avant de relancer sur le turn. Vous êtes IP
\n(In Position) avec un e bonne main. De plus le tableau est propice
\naux tirages et un TAG peut jouer check-raise avec de nombreux tirages
\nainsi que des mains faites inférieures.<\/font>\n<\/p>