- \n
- Les statistiques importantes pour le shorthanded
\n\t<\/i><\/li>\n- Recommandations pour votre jeu
\n\t<\/i><\/li>\n- Il faut savoir interpréter les statistiques
\n\t<\/i><\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nLes logiciels de tracking tels que PokerTracker ou
\nle PokerStrategy Elephant enregistrent toutes les données importantes
\nd'une session. On obtient donc d'une part, un aperçu de ses gains et
\npertes, et d'autre part, une base de donnée
\npermettant une analyse empirique de son propre jeu. On a ainsi la
\npossibilité de détecter des leaks en comparant ses statistiques à
\ncelles d'autres joueurs gagnants. Est-ce que je joue trop loose ? Trop
\ntight ? Suis-je suffisamment agressif ? Ne suis pas au contraire
\nbeaucoup trop agressif ?\n<\/p>\nCet article vous permettra vous donnera une certaine orientation concernant vos
\npropres statistiques. La seconde partie traitera également de la façon
\ndont on
\npeut faire intervenir ces statistiques à la table, c'est à dire
\nle rôle joué par celles-ci dans l'évaluation de l'adversaire.\n<\/p>\n\n
\n AVERTISSEMENTS AVANT DE DÉBUTER
\n\t\t\t<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nIl n'existe pas de statistiques optimales.
\nTout le monde est confronté à des adversaires différents. Ces derniers
\nvarient d'une plate-forme à l'autre, d'une limite à l'autre, voire même
\nd'un horaire à un autre. Des adversaires différents requièrent des
\nstratégies différentes, permettant d'exploiter leurs faiblesses.\n<\/p>\nPar ailleurs tout le monde n'a pas le même niveau.
\nSi je sais par exemple que je ne joue pas très bien lorsque je suis OOP
\nsans avoir l'initiative, il est sans doute plus logique pour moi de
\ndéfendre mes blinds de façon un peu plus tight. Si à l'inverse je suis
\ntrès à l'aise avec des situations marginales et sais où se trouvent les
\nfaiblesses adverses, alors je peux me permettre d'avoir une approche
\nplus libérale.\n<\/p>\nUne grandeur importante
\nlorsque l'on parle de données empiriques est la taille de
\nl´échantillon. Certaines données sont généralement disponibles en assez
\ngrand nombre, par exemple celles qui permettent d'obtenir son propre
\nVPIP ou son propre PFR, étant donné que la possibilité d'investir dans
\nle pot s'offre souvent à moi et que je la mets fréquemment à profit.
\nAprès 10k mains jouées, ces donnés sont généralement fiables.\n<\/p>\nÀ l'inverse, certaines statistiques requièrent un très grand nombre de mains jouées, comme par exemple le Folded To
\nRiverbet, étant que je suis beaucoup moins souvent confronté à un bet sur la river. \n<\/p>\nLorsque l'on observe des statistiques, on ne
\ndevrait donc jamais perdre de vue la taille de l'échantillon. Certaines
\ndonnées sont très rapidement fiables, d'autres mettront à l'inverse
\nbeaucoup de temps avant de converger. Le meilleur exemple en est
\nle winrate (taux de gain). Mais nous reviendrons dessus plus tard.\n<\/p>\n\n
\n VPIP ET PFR
\n\t\t\t<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nVPIP est l'abréviation de Voluntary Put Money Into The Pot<\/i>. Il
\ns'agit d'un pourcentage indiquant la fréquence avec laquelle je suis
\ndisposé à investir volontairement de l'argent dans le pot. Sont
\ncomptabilisés tous les calls et raises. Si on bénéficie d'un freeplay
\nau BB, ceci n'est pas comptabilisé, étant que le blind n'a pas été payé volontairement. \n<\/p>\nLe Preflop Raise (PFR) indique avec quelle
\nfréquence j'ai relancé préflop. Si j'ai un PFR de 20 après 100 mains,
\nalors cela signifie que j'ai relancé, ou bien sur-relancé si une
\nrelance avait été effectuée avant moi, 20 fois. En relançant préflop
\nj'investis volontairement de l'argent dans le pot et le PFR ne peut
\ndonc jamais être supérieur au VPIP. \n<\/p>\nExemple :<\/b> Un joueur ayant pour statistiques 25\/20 (VPIP\/PFR)
\ninvestit en moyenne 25 fois dans le pot sur 100 mains, dont 20
\nrelances. Les 5 fois où il ne relance pas, c'est qu'il limp, cold call
\nou bien défend son BB.\n<\/p>\nEn suivant les charts de PokerStrategy on devrait tourner autour de VPIP 24<\/b> \/ PFR 18<\/span>.
\nCela ne vaut cependant que si l'on joue essentiellement en 5 ou
\n6-handed. Si l'on joue ultrashort à 4 joueurs ou moins, alors ces
\nvaleurs sont plus élevées. On devrait filtrer pour obtenir les valeurs
\ncorrespondant à du 5-6-handed afin de pouvoir vraiment exploiter ces
\ndonnées. Ceci vaut également pour d'autres statistiques telles que VPIP
\nSB, Folded SB\/BB, WTS...\n<\/p>\nLe VPIP\/PFR dépend également des adversaires.
\nUne table contenant un grand nombre de joueurs loose-passif me
\npermettra de limper plus souvent, alors qu'une table avec beaucoup de
\njoueurs très agressifs m'amènera à jouer très souvent en mode 3-bet ou
\nfold.\n<\/p>\nSi le VPIP passe en dessous de 20, c'est qu'on est
\ntrop tight, et s'il s'élève à plus de 28 c'est qu'on est trop loose. Le
\nPFR devrait pour se part varier en conséquence. 22\/16 - 26\/20 constitue
\nun bon intervalle. On devrait cependant éviter des stats du style 26\/16
\nou 22\/20, qui signifient qu'on call soit trop, soit pas assez souvent.\n<\/p>\nVoici enfin quelques valeurs pour l'ultrashort, à
\ntitre purement indicatif. Ceux qui débutent en SH ne devraient pas
\njouer en ultrashort, car on y est confronté encore plus souvent à des
\nsituations marginales. Par ailleurs, moins il y a de joueurs à la
\ntable, moins on peut parler de statistiques optimales, étant donné
\nqu'on doit s'adapter encore plus aux quelques adversaires encore à la
\ntable.\n<\/p>\n4-handed: VPIP 35 +-5, PFR 26 +-3
\n3-handed: VPIP 50 +-8, PFR 38 +-5\n<\/p>\n\n
\n VPIP FROM SB<\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> \nLe
\nVPIP SB dépend grandement des adversaires. Si ceux-ci sont très loose
\net que ceci conduit souvent à des pots avec des limps, alors j'obtiens
\nde bonnes cotes et je peux compléter avec beaucoup plus de mains. Même
\ncontre un seul limper au jeu médiocre, on pourra compléter avec des
\nmains marginales, surtout si le BB est passif. Dans les parties très
\nloose, on pourra donc avoir un VPIP SB allant jusqu'à 40.\n<\/p>\nDans les parties plus agressives où les pots sont
\nsouvent relancés, on obtient de moins bonnes cotes. Étant donné qu'on
\ndevra jouer OOP post-flop, on ne devrait jouer alors que les mains
\nsuffisamment fortes pour un 3-bet. Dans de telles circonstances et
\ncontres des adversaires d'un niveau correct, le VPIP SB devrait se
\nsituer autour de 30.\n<\/p>\nPour les Small-Stakes le VPIP SB se situera en moyenne aux alentours de 33<\/b>.\n<\/p>
\nCette valeur différera bien entendu en fonction de
\nla structure des blinds. En 5\/10 avec des blinds de 2 $ et 5 $, on
\ndevrait être un peu plus tight. Il n'est pas forcément d'obtenir de
\nbonnes valeurs empiriques, étant donné qu'en 5\/10 les adversaires
\njouent mieux qu'en 2\/4 et que le VPIP SB sera forcément plus faible. Il
\nsera généralement inférieur d'environ 3% par rapport aux limites
\n0.5\/1-2\/4. Si on avait par exemple un VPIP SB de 33 à ces limites,
\nalors il devrait sans doute passer à environ 30 en 5\/10.\n<\/p>\nEn 3\/6 avec des blinds à 1 $ et 3 $, on
\ndevrait être encore plus tight. On ne se contente pas de compléter plus
\ntight, on open-raise également moins depuis le SB. Le VPIP SB sera
\ninférieur d'environ 5-6% à celui d'une structure standard.\n<\/p>\n\n
\n FOLDED SB TO STEAL
\n\t\t\t<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nFace à une relance du CO ou du BU, on devrait
\nabandonner son SB dans 85% +-5% des cas. Une valeur de 90% tendrait à
\nêtre un peu trop tight. Mais cela dépend du contexte. Si je sais que
\nmes adversaires relancent relativement tight et ne tiennent pas
\nvraiment compte de la position, alors je devrais défendre mon SB de
\nfaçon plus tight, car leurs raises auront tendance à être plus souvent
\nlégitimes.\n<\/p>\nÀ l'inverse, face à un LAG, on pourra se permettre
\nd'être un peu plus libéral dans son approche. Si l'on se sent vraiment
\nà l'aise post-flop, on pourra descendre à 80. On ne doit cependant pas
\noublier qu'il reste difficile de jouer OOP post-flop contre un LAG qui
\nsait utiliser la position. Si l'on est pas très sûr de soi, on devrait
\nplutôt avoir tendance à 3-bet de façon plus tight.\n<\/p>\nEn défense du SB, on joue presque toujours 3-bet
\nou fold. Du fait de la mauvaise position post-flop, on doit prendre
\ndirectement l'initiative et essayer en même temps de sortir le BB
\ndu coup. Si nous nous contentons de suivre, le BB obtient alors une
\ncote du pot de 5:1 pour un call en ayant de plus la position sur nous.
\nIl pourrait ainsi payer avec de nombreuses mains de façon EV+, ce qui
\nnous coûte de la value. La structure de blinds influe également sur
\nle Folded SB To Steal.\n<\/p>\n\n
\n FOLDED BB TO STEAL
\n\t\t\t<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nLa défense des blinds dépend d'un grand nombre de
\nfacteurs. Les principaux sont la façon dont on évalue l'éventail de
\nl'adversaire, le niveau de jeu de l'adversaire post-flop ainsi que le
\nnôtre.\n<\/p>\nSi l'on n'est pas très à l'aise avec le jeu
\npost-flop et préfère éviter les situations marginales (d'autant plus
\nsi les adversaires sont plutôt tight), il est tout à fait possible de
\ndébuter avec 65%. On devrait cependant essayer de faire retomber cette
\nvaleur aussi vite que possible à 60%. Avec une certaine expérience en
\nce qui concerne les batailles de blinds, on peut tranquillement
\ndescendre à 55%.\n<\/p>\nContre des stealer loose un Folded BB de 50 est de
\nrigueur. De très bons joueurs peuvent défendre leur BB de façon très
\nlibérale. Aux Mid-Stakes, où la rake est faible et les adversaires
\nagressifs, un Folded BB de 40 voire même inférieur est imaginable. Ce
\nn'est cependant pas recommandé pour des joueurs n'ayant pas
\nl'expérience suffisante : 55% est une bonne valeur. \n<\/p>\nSi la main est multiway, du fait qu'un cold caller
\nse trouve entre nous et le relanceur, on défendre bien entendu
\ndifféremment. Avec une cote du pot de 5:1 on pourra jouer un grand
\nnombre de mains. Toutes les mains assorties, mis à part peut-être une
\npoubelle comme 72s, ainsi que de nombreux connecteurs non assortis. Des
\nmains avec une cote implicite inversée importante et une jouabilité
\nmoins bonne comme par exemple K6o devraient être laissées de côté.\n<\/p>\nL'écart entre le VPIP et le PFR provient
\nessentiellement de la défense du blind, étant donné que le reste du
\ntemps on limp très peu, privilégiant le raise or fold. Si l'écart entre
\nle VPIP et le PFR s'avère être inhabituellement faible ou élevé, on
\ndoit regarder si le Folded BB TO Steal n'est pas trop grand ou trop
\nfaible et le cas échéant adapter sa défense du blind en conséquence.\n<\/p>\n\n
\n ATTEMPT TO STEAL BLINDS
\n\t\t\t<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nL'Attempt To Steal comptabilise tous les
\nopen-raise effectués au CO, BU ou SB. L'expérience montre que
\nl'ATS correspond à peu près à l'éventail au BU du stealer. En suivant
\nl'ORC on open-raise avec 37.7% de ses mains au BU. L'ATS ne sera
\ncependant pas si élevé. En suivant les charts de PokerSrtategy on
\ndevrait avoir un ATS se situant aux alentours de 35<\/span>. Si l'on souhaite rendre son éventail de steal encore plus souple, on pourra aller jusqu'à 40.\n<\/p>\nLe poker est une bataille pour les blinds. Sans
\nles blinds, cela n'aurait aucun sens de relancer. C'est uniquement avec
\nle dead money qu'il devient envisageable de relancer avec d'autres
\nmains que AA. Plus il y a de dead money, plus il y a de mains qui
\npeuvent être jouées profitablement.\n<\/p>\nÀ l'inverse ceci signifie qu'en 5\/10 et 3\/6 on
\ndevrait avoir tendance à moins voler les blinds. On devrait avant tout
\néliminer les mains situées tout en bas de l'éventail, tout
\nparticulièrement les mains à problèmes comme K7o ou A2o au BU.\n<\/p>\nEn 3\/6, on peut également supprimer JTo au
\nCO. Ces mains ne sont que très légèrement profitables avec les
\nstructures standard, et perdent encore en valeur quand le pot devient
\nmultiway. L'ATS ne devrait cependant pas être inférieur à 3-4% à celui
\nd'une structure de blinds normale.\n<\/p>\n\n
\n WENT TO SHOWDOWN
\n\t\t\t<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nLes mains marginales ont d'autant plus de value
\nque le nombre de joueurs dans le coup est faible. C'est pourquoi on
\naura un WTS plus élevé en SH. 33% correspond sans doute au minimum, 42%
\nétant la limite haute. Il convient cependant d'observer qu'on ne
\ndevrait dépasser les 40% que dans des parties agressives. Un WTS de 33%
\nest en temps normal très faible, à moins qu'il ne corresponde à une
\nconfiguration très particulière, si par exemple on joue contre des
\nadversaires très prévisibles, qui ne deviennent agressifs qu'avec
\nde bonnes mains.\n<\/p>\nPour les Small-Stakes on recommandera un WTS de 35-38<\/b>.\n<\/p>
\nÀ partir des Mid-Stakes un WTS de 38+ est plus approprié.\n<\/p>
\n\n
\n WON $ AT SHOWDOWN
\n\t\t\t<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nAvec un WTS de 35-38, un WSD réaliste sera
\nde 51-55. Cette valeur dépend avant tout de celle du WTS. Pour un WTS
\nélevé le WSD sera plus faible, et inversement il sera plus élevé pour
\nun WTS plus faible. Mon WSD augmentera si je trouve des fold tight sur
\nla river et si de façon générale je préfère me coucher plutôt que
\nde calldown. \n<\/p>\nOn a cependant souvent de bonnes cotes pour un
\ncalldown. Si on a un WSD trop élevé c'est donc sans doute qu'on se
\ncouche trop souvent. Il faudrait bien sûr examiner ceci en relation
\navec le Went To Showdown et le Folded To Riverbet. Et c'est le
\nmême principe dans l'autre sens. Si j'ai un WSD trop faible, c'est sans
\ndoute que je fais des call trop loose.\n<\/p>\nLe WSD, de même que le winrate, est également
\ninfluencé par la taille de l'échantillon dont on dispose. Un joueur en
\ndownswing peut se retrouver avec un WSD assez faible, alors qu'un
\njoueur en upswing peut avoir parfois un WSD très élevé. En cas
\nd'échantillon relativement limité (< 20k mains), on ne devrait donc
\npas trop accorder de crédit au WSD.\n<\/p>\n\n
\n AGGRESSION FACTOR
\n\t\t\t<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nLe Preflop-Aggression se retrouve
\nessentiellement dans le PFR. C'est pourquoi le PF AF est peu utile est
\ndevrait être désactivé, car sinon il intervient dans le calcul du
\nfacteur d'agression total. Pour ce faire on va dans PokerTracker
\n-> \"General Info\"- > \"More Detail...\" et on décoche
\nl'option \"Include Pre-flop numbers in Total Aggression Factor
\ncalculation\".\n<\/p>\nDu fait que le jeu TAG ne repose pas seulement sur
\nla composante mais tight, mais également sur l'agressivité, notre AF
\nsera plutôt élevé. L'AF est le résultat des (Bets+Raises)\/Calls.
\nPuisque nous sommes relativement tight, nous aurons tendance à avoir
\nmoins de call, et comme nous sommes agressifs à avoir beaucoup de
\nbet\/raise.\n<\/p>\nC'est au flop que l'AF est le plus élevé, pour
\nensuite diminuer jusqu'à la river. Sur la river le pot est déjà très
\ngros et nous n'allons que très rarement nous coucher de façon tight,
\nalors que nous opterons souvent pour un crying call.\n<\/p>\nNos bets et raises deviennent également plus
\nrares, car il s'agirait soit de value bets, soit de bluffs. La
\nprotection n'a plus de sens sur la river. De bonnes valeurs pour les
\nAFs Flop\/Turn\/River sont 2.8\/2.3\/1.8<\/b>. Des valeurs un peu plus élevées comme 3.3\/2.6\/1.9<\/b>
\nsont également acceptables aux Small-Stakes étant donné qu'on peut
\ntrouver de bons folds au flop et au turn (=> moins de calls) et que
\nnos adversaires sont plus passifs ce qui fait que dans un premier temps
\nnous allons privilégier les bets\/raises.\n<\/p>\nAux limites plus élevées les adversaires
\ndeviennent plus agressifs et il est souvent profitable d'abandonner
\nl'initiative au profit du bluff inducing. L'AF flop et turn peut être
\nalors un peu plus faible. On pourra jeter un oeil au WTS. Si on a un
\nWTS relativement élevé alors il est logique que l'AF soit un peu plus
\nfaible, alors que pour un WTS plus faible on s'attendra à trouver un
\nAFs plus élevé. D'un autre côté un AF élevé peut expliquer un WTS
\nfaible, car en jouant agressivement, on aura tendance à conclure plus
\nde mains sans abattage.\n<\/p>\nSur la river on ne doit bien entendu pas oublier
\nde miser pour la value. On considérait par le passer qu'un AF river de
\n2 était ok, mais ce n'est pas réaliste. On est souvent amené à
\neffectuer des crying calls, et l'AF s'en trouve automatiquement
\naffaibli, même si l'on effectue des valuebets vraiment limites.\n<\/p>\nUn AF de 1.8 est une très bonne valeur. Si l'AF
\nest seulement de 1.6 alors on oublie sans doute des valuebets, ou alors
\non passe à côté de situations de bluff profitables. Mais aux
\nSmall-Stakes il s'agira plus souvent de valuebets manqués que de
\nbluffs. ;>\n<\/p>\nLe Total Postflop AF devrait se situer entre 2.3 et 2.8 dans les parties loose-passives et entre
\n2.0 et 2.3 dans les parties plus LAG.\n<\/p>\nLes statistiques liées à l'AF sont celles qui
\nsont à prendre avec le plus de précautions. Ne modifier surtout pas
\nvotre agressivité dans le but d'avoir des stats plus présentables !
\nFaites plutôt un tour du côté des forums d'analyses afin d'identifier
\nles spots qui requièrent plus d'agressivité et ceux qui requièrent plus
\nde passivité.\n<\/p>\n\n
\n FOLDED TO RIVERBET
\n\t\t\t<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n40<\/b> ou moins est une bonne valeur. Quelqu'un qui dispose
\nd'un échantillon représentatif et dépasse largement les 40 couche sans
\ndoute trop souvent. Les pots sur la river sont gros et même les
\ncalling-stations place de temps à autre un donkbet de bluff. Étant
\nqu'elle suivent avec beaucoup trop de mains elles se retrouvent plus
\nque de moyenne avec des tirages ratés sur la river.\n<\/p>\nUn TAG aurait déjà couché son gutshot ou son
\novercard au turn, un adversaire loose se retrouve avec cette main à la
\nriver sans amélioration et voit dans le bluff sa dernière chance de
\nl'emporter. Étant donné la cote du pot qui nous offerte et le fait
\nqu'on n'a pas besoin de catcher trop souvent un bluff pour que ceci
\nsoit EV+, on ne devrait pas se coucher très souvent sur la river.\n<\/p>\nNotre
\nstyle tight avant et après le flop nous garantit que nous nous trouvons
\nsur la river avec des mains supérieures à la moyenne. C'est seulement
\navec de très bon reads qu'on peut se permettre d'y trouver des folds
\ntight. Dans les autres cas on doit tout simplement payer l'adversaire.
\nLes adversaires aux Small-Stakes passant à côté de trop de value-bets
\nlimites, ce qui fait que leur éventail de mains pour un bet se centre
\nessentiellement sur les bonnes mains faites et les bluffs et qu'il
\nn'est donc pas si difficile pour nous de catcher un bluff.\n<\/p>\nBien entendu il peut arriver qu'à l'inverse on ait
\ntendance à faire trop de calls désespérés. Ceci pourra alors être
\ndétecté via un Folded To Riverbet trop faible, un WTS trop élevé et un WSD lui aussi trop faible.\n<\/p>\n\n
\n WINRATE
\n\t\t\t<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nSoyons francs, au final c'est bien cela qui nous
\nintéresse : combien est-ce que je suis vraiment capable de gagner ?
\n Malheureusement, au risque de vous décevoir : le winrate ne
\nvous aidera pas vraiment.\n<\/p>\nPourquoi ? Et bien parce que, si l'on veut être
\nvraiment précis, on a besoin d'un échantillon très grand. Une variance
\ntypique pour un TAG en 6max est d'environ 1.7 BB\/300. Pour 300*300 =
\n90k mains, cet écart standard sera donc de 300 * 1.7 BB = 510 BB.\n<\/p>\nCela signifie que pour un échantillon de 90k
\nmains, on se trouvera à 70% dans un intervalle de +-510 BB autour de
\nl'espérance de gain. Dans 30% des cas le winrate se trouvera même en
\ndehors de cet intervalle ! Et 510 BB sur 90k mains représentent 0.56
\nBB\/100.\n<\/p>\nOn doit donc joueur au moins 100k mains, pour une
\nprécision à 0.5BB\/100 prêt. Et même alors on ne peut pas être
\ncomplètement sûr du résultat. Si l'on veut être sûr à 95% alors l'écart
\ns'élève à 1 BB\/100.\n<\/p>\nConclusion : le winrate ne permet pas de mesurer vraiment la qualité de
\nvotre jeu. Comment faire alors ? Comparer les skills de l'adversaire
\naux vôtres !\n<\/p>\nC'est quand je suis capable de voir que l'adversaire commet des erreurs
\nque je suis moi-même capable d'éviter, que je joue de façon EV+. Plus
\nje trouve d'adversaires médiocres, mieux c'est => sélection de
\ntable.\n<\/p>\nIl est par ailleurs important d'améliorer ses
\npropres skills. C'est ainsi que je parviendrai à augmenter l'écart avec
\nla concurrence, voire à maintenir un certain écart si les adversaires
\ns'améliorent (par exemple en montant de limite). Les meilleures méthode
\npour s'améliorer et détecter ses leaks : analyses de mains, coachings,
\nvidéos, échanges avec les autres membres, etc. \n<\/p>\nValeurs concrètes :<\/b> Tout ce qui est positif est bon. La grande
\nmajorité de joueurs de poker est dans le négatif. Jouer break-even est
\ndéjà une réussite en soi étant donné qu'on bat la rake qui peut
\nreprésenter aux faibles limites jusqu'à 3.5 BB\/100.Un winrate > 1
\nBB\/100 est déjà bien, un winrate > 2 BB \/100 est très bien.\n<\/p>\nCela dépend bien évidemment très fortement de la
\nforce des adversaires ainsi que de la rake. Dans des parties vraiment
\nfaciles, un winrate > 3 BB\/100 est envisageable, mais on trouve
\ndifficilement encore de telles parties de nos jours. Je considère qu'un
\njoueur avec un winrate de 1.5 BB\/100 est un joueur vraiment fort. Mais
\ncomme déjà évoqué : tenir compte de la taille de l'échantillon
\nd'observation !\n<\/p>Stats de l'adversaire<\/h1>
\n\n
\n FIABILITÉ
\n\t\t\t<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nUn point très important pour l'utilisation des
\nstats adverses est leur fiabilité. On a parfois un échantillon très
\nréduit, peut-être une cinquantaine de mains, et on se demande alors
\ndans quelle mesure les données obtenues sont fiables.\n<\/p>\nExemple :<\/b> Après
\n100 mains, le VPIP observé diffère à 95% de moins de 10 du VPIP réel.
\nOn peut donc dire avec un VPIP de 60 qu'on a affaire à un gros fish (50
\n- 70), par contre un TAG avec un VPIP de 25 peut en fait s'avérer être
\nun rock (VPIP=15) ou un fish semi-loose (VPIP=35).\n<\/p>\n
\nAttention :<\/b> Ceux qui affichent volontiers des données aussi
\nexotiques que \"check\/raise
\nturn\" ou \"won SD when raised turn\", doivent bien penser au fait que
\nl'échantillon doit être vraiment large pour pouvoir avoir des valeurs
\nfiables.\n<\/p>\nSi je regarde par exemple dans mon PokerTracker,
\nje constate que sur les 80k dernières mains, je n'ai relancé au turn
\nque 1.5k fois. La situation se produit donc en moyenne toutes les 50
\nmains. Et il faut encore qu'on aille jusqu'à l'abattage pour que ceci
\nsoit pris en compte par le\"won SD when raised turn\". On aurait donc
\nbesoin de plus de 3k mains en moyenne pour pouvoir observer 50 fois le
\nphénomène !\n<\/p>\nConseil : afin de faire grossir votre base de donnée, jetez un coup d'oeil dans le forum d'échange de données.\n<\/p>
\n\n
\n INTERPRÉTATION
\n\t\t\t<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nQuelqu'un relance au CO et je voudrais savoir avec
\nquelles mains je peux 3-bet au BU. C'est l'éventail de
\nl'adversaire qui est ici déterminant. Malheureusement les stats ne nous
\ndonnent pas directement les éventails. On ne connaît que le PFR, qui
\nest la synthèse de différentes positions et de différentes situations :
\nbeaucoup de joueurs relancent de façon plus loose au BU qu'en MP2,
\nd'autres relancent plus tight après un limper, ou à l'inverse plus
\nloose.\n<\/p>\nDe plus, personne ne nous indique avec quelles
\nmains l'adversaire relance réellement. Le PFR indique seulement la
\nfréquence du raise, il ne nous indique rien au sujet des mains avec
\nlesquelles l'adversaire relance : un joueur relancera toujours avec Te
\ntop 20% donné par l'Equilator, alors qu'un autre joueur relancera
\ntoujours avec le Top 10%, et relancera une fois sur deux avec les mains
\nappartenant au Top 10-30%. \n<\/p>\nUne calling station avec un PFR de 4 ne relance
\npas obligatoirement le Top 4% des mains. Souvent les fish avec un PFR
\naussi faible relancent quand l'envie leur prend, indépendamment
\nde leurs cartes.\n<\/p>\nAfin de passer des stats aux éventails, on a
\nbesoin d'un processus, dans lequel interviennent des hypothèses
\nrelatives à l'adversaire. Si un adversaire avec un PFR de 18 et un ATS
\nde 35 open-raise au BU, il est certes raisonnable de penser qu'il
\ns'agit d'un adversaire qui joue selon l'ORC, mais rien ne nous permettent
\nde le savoir.\n<\/p>\nIl s'agit uniquement d'une approximation qui
\nconsiste à transformer les stats en un éventail à l'aide de la
\nlogique, de l'expérience, de l'historique, etc. Et ce sont ceux qui
\nseront capables d'effectuer les meilleures estimations, qui gagneront
\nle plus d'argent au poker.\n<\/p>\n\n
\n STATS ET READS<\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> \nSi
\nje sais ce que signifie une action particulière de mon adversaire,
\nalors j'ai un read sur lui. Les stats constituent une partie des reads,
\nmais sont loin d'être les seules. Si je sais qu'un adversaire surjoue
\ndes mains marginales telles que bottom-pair, cela m'aide plus que son
\nAF. Savoir si un adversaire va jusqu'à capper avec un tirage pour la
\nfreecard, si un fish passif semi-bluff avec ses gros tirages, avec
\nquelles mains un adversaire est capable de donker, ça ce sont des
\nreads. Et de telles informations ne nous sont pas données par les
\nstats, nous ne les obtiendrons qu'à travers une observation attentive
\nde l'adversaire. \n<\/p>\n\n
\n RELATION ENTRE VPIP, AF et WTS
\n\t\t\t<\/b>\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nLes stats VPIP, AF et WTS ne sont pas
\nindépendantes les unes des autres. Un adversaire avec un VPIP élevé a
\nen moyenne des mains plus faibles au flop qu'un adversaire avec un VPIP
\nplus faible. Si les deux adversaires jouent ensuite de manière aussi
\nloose, ou bien aussi tight, et de manière aussi agressive, ou bien
\naussi passive, alors le joueur avec le VPI P élevé aura un WTS plus
\nfaible.\n<\/p>\nSi par exemple un fish avec un VPIP de
\n90 et un rock avec un VPIP de 10 jouaient tous les deux en mode \"fit or
\nfold\" au flop, alors le fish devraient coucher un nombre bien plus
\ngrand de mains que le rock. La raison pour laquelle bon nombre de fish
\nont tout de même un WTS aussi élevé, est le fait qu'ils sont d'une part trop
\nloose et d'autre part trop passifs post-flop.\n<\/p>\n=> si un joueur a un VPIP élevé et<\/span> un WTS élevé, c'est qu'il loose extrêmement loose après le flop.\n<\/p>
\nUn AF élevé conduit à un WTS faible. On gagne
\nd'une part plus de pots sans abattage de part son agressivité, et
\nd'autre part l'AF se calcule à partir de (Bets+Raises)\/Calls. Donc si je ne call jamais, j'ai un AF infini.\n<\/p>\n=> si un joueur a un AF élevé et<\/u> un WTS élevé, c'est qu'il est trop agressif post-flop.\n<\/p>
\nL'expérience montre que le fish loose avec un
\nVPIP élevé et un WTS élevé ont souvent un AF post-flop faible. Les
\ncalling-stations ont par exemple un AF autour de 0.6. Si on tombe sur
\nun joueur loose mais avec un AF à 1.3, alors il faut se montrer plus
\nprudent car il sera plus agressif une fois au flop. Il tentera de temps
\nen temps des semi-bluffs, voire même des bluffs purs. Il convient donc
\nd'observer la relation entre VPIP, l'AF et le WTS.\n<\/p>\n
\nExemples : À quel type de joueur correspondent les stats suivantes ? <\/b>\n<\/p>- \n
- (25\/18\/2.5\/37) ....TAG<\/li>\n
- (60\/04\/0.5\/48) ....Calling-Station<\/li>\n
- (60\/04\/1.2\/45) ....Calling-Station, agressive avec les tirages et capable de bluffer<\/li>\n
- (69\/33\/2.2\/45) ....Maniaque<\/li>\n
- (35\/25\/2.4\/44) ....LAG<\/li>\n
- (35\/10\/1.1\/41) ....joueur semi-loose, weak-passif<\/li>\n<\/ul>
Conclusion<\/h1>
\nLes statistiques sont un outil important. Elles
\npermettent d'une part d'évaluer son propre jeu et d'autre part de mieux
\njuger l'adversaire. Votre propre perception et vos propres observations
\nsont certes également importantes, mais elles restent subjectives.\n<\/p>\nLes statistiques sont à l'inverse objectives. Je
\npeux par exemple raconter que je joue seulement de temps en temps
\nune main en dehors de l'ORC, mais si j'ai un VPIP de 33, je ne peux
\nplus raconter d'histoires.\n<\/p>\nCet article vous
\nrecommande des valeurs de référence avec lesquelles comparer votre jeu.
\nCependant, malgré l'objectivité des chiffres, il reste une place
\nsuffisamment importante pour l'aspect dynamique du poker et les
\nadaptations à la texture de la partie. On ne devrait donc pas essayer
\nde changer ses stats uniquement pour qu'elles présentent mieux. On
\ndevrait surtout chercher les spots correspondants. Et la meilleure
\nfaçon de le faire, c'est en postant des mains dans le forum, en
\nassistant aux coachings, en regardant des vidéos ou en discutant avec
\nles autres membres.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Cet article vous donne un aper\u00e7u des statistiques importantes en shorthanded, vous aidant \u00e9galement \u00e0 les interpr\u00e9ter.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[66],"strategy_level":[29],"class_list":["post-33672","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-fixed-limit-argent"],"acf":[],"yoast_head":"\n
Types d'adversaires : Statistiques shorthanded - Recommandations Small Stakes - PokerStrategy FR<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/fixed-limit\/type-adversaires-stats-short-handed\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Types d'adversaires : Statistiques shorthanded - Recommandations Small Stakes - PokerStrategy FR\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Cet article vous donne un aper\u00e7u des statistiques importantes en shorthanded, vous aidant \u00e9galement \u00e0 les interpr\u00e9ter.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/fixed-limit\/type-adversaires-stats-short-handed\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"PokerStrategy FR\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-03-13T11:42:02+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"26 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/type-adversaires-stats-short-handed\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/type-adversaires-stats-short-handed\\\/\",\"name\":\"Types d'adversaires : Statistiques shorthanded - Recommandations Small Stakes - PokerStrategy FR\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/type-adversaires-stats-short-handed\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/type-adversaires-stats-short-handed\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\",\"datePublished\":\"2008-06-13T13:19:00+00:00\",\"dateModified\":\"2026-03-13T11:42:02+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/type-adversaires-stats-short-handed\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/type-adversaires-stats-short-handed\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/type-adversaires-stats-short-handed\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/fixed-limit\\\/type-adversaires-stats-short-handed\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Strategies\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"Types d’adversaires : Statistiques shorthanded – Recommandations Small Stakes\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/\",\"name\":\"PokerStrategy FR\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Types d'adversaires : Statistiques shorthanded - Recommandations Small Stakes - PokerStrategy FR","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/fixed-limit\/type-adversaires-stats-short-handed\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"Types d'adversaires : Statistiques shorthanded - Recommandations Small Stakes - PokerStrategy FR","og_description":"Cet article vous donne un aper\u00e7u des statistiques importantes en shorthanded, vous aidant \u00e9galement \u00e0 les interpr\u00e9ter.","og_url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/fixed-limit\/type-adversaires-stats-short-handed\/","og_site_name":"PokerStrategy FR","article_modified_time":"2026-03-13T11:42:02+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","type":"","width":"","height":""}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"26 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/fixed-limit\/type-adversaires-stats-short-handed\/","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/fixed-limit\/type-adversaires-stats-short-handed\/","name":"Types d'adversaires : Statistiques shorthanded - Recommandations Small Stakes - PokerStrategy FR","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/fixed-limit\/type-adversaires-stats-short-handed\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/fixed-limit\/type-adversaires-stats-short-handed\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","datePublished":"2008-06-13T13:19:00+00:00","dateModified":"2026-03-13T11:42:02+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/fixed-limit\/type-adversaires-stats-short-handed\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/fixed-limit\/type-adversaires-stats-short-handed\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/fixed-limit\/type-adversaires-stats-short-handed\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/fixed-limit\/type-adversaires-stats-short-handed\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Strategies","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"Types d’adversaires : Statistiques shorthanded – Recommandations Small Stakes"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/#website","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/","name":"PokerStrategy FR","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/strategy\/33672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/strategy"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/strategy"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"strategy_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_category?post=33672"},{"taxonomy":"strategy_level","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_level?post=33672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
- Recommandations pour votre jeu