![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/psmag\/bilder\/bild_kolumne.jpg\")
\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n\n \n<\/p>
L'expected value en SNG - 1ère partie
\n<\/h1>
\npar Bobbs<\/i>\n<\/p>
\nCommençons par rappeler les définitions suivantes, que vous pourrez trouver dans l'article sur l'ICM: vers l'article<\/a>.\n<\/p> \nEV<\/b> (expected Value): également appelé Chip-EV, c'est le nombre \n$EV<\/b>: Dans l'ICM c'est la contepartie estimée en argent de l'EV. \nDans la première partie de ma colonne je vais vous montrer comment, \nPuisque les odds changent en fonction de \nJ'en profiterai aussi pour tenter de répondre aux questions suivantes, touchant les différentes phases d'un Sng :\n<\/p> \nPhase <\/b>précoce <\/b>:<\/b> \nPhase <\/b>médiane <\/b>:<\/b> \nPhase <\/b>tardive <\/b>:<\/b> \nD'abord un principe de base : Les jetons que nous gagnons ont moins de valeur que ceux que nous perdons!<\/p> Exemple 1:<\/b> \nC'est dans la phase de push-or-fold que \nBien sûr il y a des cas dans lesquels $EV et cEV sont tellement proches \nMalheureusement, beaucoup de joueurs basent trop \nExemple 2:<\/b> No-Limit Holdem Tournament<\/p> \nBlinds: petites \nStack sizes:<\/b> \nPre-flop:<\/b> (10 players<\/i>) Hero is Button with xy<\/i> \nLaissons un peu de côté le cas des blinds et la \ncEV:<\/b> \ncEV(Hero) > 0<\/i>, si après un call Héros dispose en moyenne de plus de jetons qu'après un fold, alors on considère que : Chips(Hero| Call) > Chips(Hero| Fold)<\/i>\n<\/p> \nAinsi il est clair qu'après un foldf Héros dispose \nP(Win)*Chips(Hero| Win | Call) > Chips(Hero| Fold), soit \nDonc nous devons manifestement gagner dans plus de 50% des cas pour qu'un call soit +cEV.<\/p> \nIl en résulte:<\/b> \n$Equity(Hero | Hero wins| Hero calls) = 0.1844<\/i>\n<\/p> \nHéros peut prétendre à 18.4% du prize-pool. \nNous n'avons donc pas à faire à 4000 jetons \n \nNous avons donc besoin de 4% d'Equity de plus que dans un cash game pour pouvoir compter sur la même expected value.\n<\/p> De cet exemple simple on peut déjà tirer quelques conséquences :<\/p> \n1. Dans un Sng nous avons besoin de plus d'equity que dans un MTT ou que dans un Cash Game.\n<\/p> \nDont découle :\n<\/p> \n2. En Sng nous devrions éviter les calls marginaux, sur tirage par exemple, qui sont bons en Cash Game.\n<\/p> \n3. Il peut être +$EV en Sng de ne pas jouer de \n4. Et inversement, nous profitons des joueurs qui risquent beaucoup de En résumé on comprend avec l'exemple 2 pourquoi il est si \nL'une des facultés qu'un joueur de Poker devrait \nMais beaucoup de joueurs ne sont pas en mesure de calculer eux-même l'expected value (en $) de situation données en Sng.\n<\/p> \nAprès que j'aurai transféré les formules les plus connues du Cash \nDe combien d'equity ai-je besoin pour caller un push profitablement ? \nEV(Hero calls) = EV(Hero folds) \nSi par exemple je pushe first in depuis le SB et que le BB me couvre, alors le terme EQ(Hero| Lose| Call) <\/i>disparaît et ça donne (cf. exemple 1)\n<\/p> \nP(Win) = EQ(Hero folds)\/EQ(Hero calls)<\/i>\n<\/p> \nJe lis souvent dans des forums d'analyses de mains \nC'est pourquoi je voudrais comme troisième exemple \nEn MTT les resteals ont une importance énorme et cela s'argumente généralement de la manière suivante .\n<\/p> \n\"J'ai 89s et CO peut raiser avec une range très \n \nNous en arrivons donc à l'exemple 3.\n<\/p> \nBB\/SB = 100\/50<\/p> Joueur 1: 1830 \nTous se couchent jusqu'à Vilain au CO, qui raise à 300. Hero détient 9<\/b> \na) dans un MTT ? \na) J'estime que nous sommes encore suffisamment loin de la bulle \nEV(Hero pushes) = EV(Hero folds)<\/i>\n<\/p> \nAvec H = Héros et V = Vilain ça donne :<\/p> \nP(Fold) = [Chips(H| H folds) - P(Win)*Chips(H| V calls&loses| H \ndonc\n<\/p> \n b) Ici s'applique la même formule que lorsque nous remplaçons notre nombre de jetons par notre $Equity.<\/p> \nNos adversaires doivent donc folder plus de mains \n\t\t\tLes analyses précédentes mettent en lumière \n\t\t\tIl faut aussi faire très attention aux resteals. L'expected value en SNG - 1ère partie » COLONNE L'expected value en SNG - 1ère partie par Bobbs Commençons […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[72],"strategy_level":[29],"class_list":["post-33676","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-sit-and-goes"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\nde jetons que vous vous attendez à posséder après une action, en
\nmoyenne. Une action est +EV, si en moyenne elle fait monter votre
\nstack.\n<\/p>
\nUne action est +$EV si, pour parler simplement, elle vous rapporte de l'argent sur le long terme.\n<\/p>
\navec l'aide de l'ICM et des formules connues de l'expected value en
\nCash Ggame, il est possible de calculer l'$EV d'une action et montrer
\nenparticulier comment la foldequity recquise pour un resteal en midgame
\nchange en passant de la cEV à la $EV ou du MTT en Sng.\n<\/p>
\nl'évolution de la valeur monétaire d'un jeton au fil d'un Sng et
\npuisqu'à cause de la perte de valeur qu'un jeton subit pendant un Sng
\non a généralement besoin de meilleures cotes pour, disons, suivre un
\ntirage, je vais dans la deuxième partie de cette colonne vous montrer à
\nl'aide d'exemples de phases précoces, médianes et tardives d'un Sng
\n(qui nous permettront d'aborder facilement la notion de cEV),
\ncomment nos cotes (en $) se mettent à différer de nos cotes (en
\njetons).\n<\/p>
\nQuelles doivent être mes cotes au flop pour que je puisse profitablement caller mon Flushdraw ?
\n<\/b>\n<\/p>
\nMon adversaire mise 1\/3 du pot à la river. A quelle fréquence dois-je être devant pour que mon call soit profitable ?\n<\/p>
\nJ'ai une cote de 2:1 (en jetons) ou mieux sur mon call, de combien d'Equity ai-je vraiment besoin pour pouvoir caller ici +$EV ?\n<\/p>
\nDans notre stack de départ de 2,000 jetons, qui
\nnous a coûté 100$, chaque jeton vaut évidemment 0.05$.
\nMais si nous gagnons le Sng, nous détiendrons alors 20,000 jetons (dans
\nle cadre d'un Sng à 10) et remporterons 500$. Ainsi, chaque jeton ne
\nvaudra plus que la moitié de sa valeur correspondante en $, soit 0.025$\n<\/p>
\nla $EV commence à compter. Lorsque nous jouons un Sng, il s'agit
\nde maximiser notre $EV. Dans beaucoup de cas cependant, on verra
\nexactement le contraire se produire, et les raisonnements se
\nbaser sur la cEV.\n<\/p>
\nque choisir l'une ou l'autre pour prendre sa décision ne fait pas
\nvraiment de différence. Mais ces cas sont très rares en Sng !\n<\/p>
\nsouvent leurs décisions en Sng en fonction du caractère +cEV de leurs
\nactions. Mais cet aspect ne suffit pas pour gagner de l'argent sur
\nle long terme, puisque la valeur des jetons en Sng dépend du nombre de
\njoueurs et des tailles des stacks
\n(en réalité, la valeur des jetons dépend aussi d'autres facteurs, comme de notre position ou de notre niveau de jeu).\n<\/p>
\nDans ce deuxième exemple je compare la cEV et la
\n$EV d'un doublement de notre stack et j'en déduis combien d'equity
\nil nous faut contre la range de notre adversaire, pour que nous
\npuissions caller profitablement un push de sa part.\n<\/p>
\n10 players\n<\/p>
\nUTG: t2000<\/b>
\nUTG+1: t2000
\nUTG+2: t2000
\nMP1: t2000
\nMP2: t2000
\nMP3: t2000
\nCO: t2000
\nHero: t2000<\/b>
\nSB: t2000
\nBB: t2000
\n<\/b>\n<\/p>
\nUTG pushes all-in for t2000<\/font>, 6 folds<\/i>, Hero ?\n<\/p>
\npossibilité que SB et BB peuvent se réveiller derrière Héros avec de
\nbonnes cartes, et posons nous plutôt la question suivante : \"de combien
\nd'equity Héros a-t-il besoin pour pouvoir caller profitablement ?\"\n<\/p>
\nNous pouvons facilement estimer notre cEV, en calculant nos odds et en en déduisant notre equity :\n<\/p>
\ntoujours de ses 2000 jetons et que les jetons de Héros après une
\nvictoire s'élèveront à 4000. Notre equity se calcule alors de la
\nmanière suivante :\n<\/p>
\nP(Win) > 2000\/4000 = 0.5<\/i>\n<\/p>
\n$EV:<\/b>
\nEt la $EV dans tout ça ? Avec l'aide d'un simulateur ICM (par exemple ICMCALC<\/a>) nous calculons notre $Equity par rapport à un Fold et par rapport au cas où nous gagnons 2000 jetons de plus.
\n<\/b>\n<\/p>
\n$Equity(Hero folds) = 0.1
\n<\/i>
\nHéros ne peut prétendre qu'à 10% du prize-pool , ce qui revient au montant de son buy-in.\n<\/p>
\nEt c'est là qu'on se rend déjà bien compte de la perte de valeur des
\njetons. Nos 2000 premiers jetons valent 10% du prize-pool, mais
\nnos 2000
\njetons supplémentaires ne valent déjà plus que 8.4% du prize-pool.\n<\/p>
\nde la même valeur, mais seulement aux 2000 du Stack de départ et ~
\nà 1680 nouveaux jetons (qui sont en fait 2000, mais qui ne
\npossèdent la valeur que d'environ 84% de notre stack de départ). Pour
\nnotre EV \"corrigé\" ça donne :\n<\/p>
\nbEV(Hero) > 0 soit P(Win) > Chips(Hero| Fold)\/Chips(Hero| Win| Call) = 2000\/3680 = 0.54.<\/i>\n<\/p>
\nmanière optimale et de folder. Dans l'exemple ci-dessus environ 15% du
\nBuy-in de Vilain a été partagé entre les 8 autres joueurs. Ils
\nprofitent donc de notre call, sans rien risquer.\n<\/p>
\njetons avec des mains marginales dans la phase précoce d'un SnG.<\/p>
\nimportant de jouer vraiment serré dans le phases précoces d'un Sng, et
\nde protéger ses jetons. Evitez avant tout les tirags \"chers\", comme
\nnous allons le voir dans la seconde partie.\n<\/p>
\nposséder, c'est de pouvoir déterminer, pendant une partie ou juste
\naprès, s'il a pris les bonnes décisions. Des outils
\ncomme Sngwizzard ou SNGPT peuvent éviter à nos joueurs de Sng un
\ncertain travail d'analyse, tel celui qu'ils trouveront dans un instant
\ndans notre phase Push-or-Fold.\n<\/p>
\nGame vers les Sng, je vous montrerai comment elles s'appliquent à
\nl'analyse d'un resteal.\n<\/p>
\n<\/i>\n<\/p>
\nP(Win)*EQ(Hero | Win | Call) + (1-P(Win))*EQ(Hero| Lose| Call) = EQ(Hero folds)
\nP(Win) = [EQ(Hero folds) - EQ(Hero| Lose| Call)]\/[EQ(Hero | Win | Call) - EQ(Hero| Lose| Call)]
\n<\/i>
\n
\nAinsi, Equity(Hero| Win | Call) correspond en gros à l'equity de Héros, au cas où il calle et remporte le pot.\n<\/p>
\nla phrase suivante : \"Là je me donne assez de foldequity et je
\npushe, c'est bon ou pas ?\"\n<\/p>
\nanalyser en profondeur une main d'une phase mediane de Sng et fair
\nressortir la grosse différence qui existe dans la manière de jouer un
\nSng ou un MTT.\n<\/p>
\nlarge, mes 15 BB sont parfaits pour restealer, et même s'il me calle,
\nj'ai toujours une equity d'environ 40%(35%)\"\n<\/p>
\nExemple 3:<\/b>\n<\/p>
\nJoueur 2: 3420
\nJoueur 3: 2590
\nJoueur 4: 3030
\nVilain : 3880<\/b>
\nJoueur 5: 1900
\nHéros : 1460<\/b>
\nJoueur 6: 1890\n<\/p>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
8<\/b>
\net pense que Vilain peut raiser ici avec une range très large. A quelle
\nfréquence Villain doit-il folder pour que le move soit +EV\n<\/p>
\nb) dans un Sng ?<\/p>
\net que nous pouvons donc nous appuyer sur la cEV comme aide à la
\ndécision. J'estime d'autre part que face à un call de Vilain nous
\ndisposons de 40% d'equity. A partir de là nous pouvons calculer la
\nfoldequity nécessaire (pour un resteal avec une EV = 0) :\n<\/p>
\nP(Fold)*Chips(H| V folds| H pushes) + (1-P(Fold))*P(Win)*Chips(H| V calls&loses| H pushes) = Chips(H| H folds)
\n<\/i>
\n
\n
\nChips(Hero| Villain folds| Hero pushes) = 1860
\nChips(Hero| Villain calls&loses| Hero pushes) = 3020
\nChips(Hero| Hero folds) = 1410
\n<\/i>
\n
\nEt de là:
\n<\/i>\n<\/p>
\npushes)]\/[Chips(H| V folds| H pushes) - P(Win)*Chips(H| V
\ncalls&loses| H pushes)]
\n<\/i>\n<\/p>
\nP(Fold) = [1410 - 1208]\/[1860 - 1208] = 202\/652 = 0.31
\n<\/i>
\n
\nDonc Vilain doit folder dans plus de 31% des cas pour que
\nle Push
\nsoit profitable. Ce qui revient à dire qu'il doit folder avec plus du
\ntiers de sa range pour que nous puissions pusher profitablement.
\nSi Vilain raise 40% des mains et en calle 20% seulement, alors
\nnotre Push est déjà très profitable. Maintenant étudions le même
\nexemple dans un Sng, avec les mêmes stacks.<\/p>
\nEquity(Hero| Villain folds| Hero pushes) = 0.0968
\nEquity(Hero| Villain calls&loses| Hero pushes) = 0.1482
\nEquity(Hero| Hero folds) = 0.0753
\n<\/i>
\n
\n
\nP(Fold) = [Equity(H| H folds) - P(Win)*Equity(H| V calls&loses| H
\npushes)]\/[Equity(H| V folds| H pushes) - P(Win)*Equity(H| V
\ncalls&loses| H pushes)]
\nP(Fold) = [0.0753 - 0.05928]\/[0.0968 - 0.05928]
\nP(Fold) = 0.016\/0.0375 = 0.42
\n<\/i>
\n
\nCette fois-ci Vilain devra folder dans plus de 42% des cas, c.a.d.
\npresque 11%
\nde plus que dans le cas a). A partir de P(Win) = 35% on déduit avec un
\ncalcul analogue que pour a) P(Fold) = 0.43 et pour b) P(Fold) = 0.52.\n<\/p>
\nen Sng qu'en MTT si l'on veut que notre resteal reste profitable.
\nOn peut donc en conclure qu'il faut être très prudent avec les resteals
\nen Sng. Sans reads vous devriez vous abstenir, au contraire des
\nMTT, où tout tourne autour du moyen de gagner des jetons.\n<\/p>\n\n
\n » RÉSUMÉ<\/td>\n<\/tr>\n \n \n
\n\t\t\tcertains des principes de base les plus importants du jeu en Sng. Ici,
\n\t\t\til s'agit avant tout de protéger notre stack,
\n\t\t\tpuisque sa valeur (en $) s'accroît \"automatiquement\" au fil du tournoi,
\n\t\t\tce qui n'est pas le cas en
\n\t\t\tMTTs et en Cashgame. Beaucoup des \"grands sages\" du MTT et
\n\t\t\tdu Cashgame ne sont tout simplement pas gagnants en Sng.\n\t\t\t<\/p>\n
\n\t\t\tDans la plupart des cas, contre la range de notre adversaire, nous
\n\t\t\taurons besoin d'une equity beaucoup plus importante que l'on pourrait
\n\t\t\ts'y attendre. Ce dont on peut conclure que les coinflips dans les
\n\t\t\tphases précoces de Sng doivent absolument être évités.\n\t\t\t<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"