\n| HYPOTHESES DEDUITES DES READS<\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> \nPour
\npouvoir mettre notre adversaire sur une range il faut faire des
\nsuppositions en fonction des relations entre les différentes variables.
\nCe qui veut dire concrètement : Comment l'adversaire joue quelles mains
\ndans quelles situations ?\n<\/p> \nOn peut aussi faire des suppositions en se basant
\nsur des reads déterminés de notre adversaire. Ces suppositions par les
\nreads s'appuient nécessairement sur des concepts rationnels et
\nthéoriques que l'on s'appropriera en étudiant peu à peu tous les articles
\ndisponibles.\n<\/p> \nSi on n'a pas d'informations sur son adversaire
\nalors il faut se figurer que l'on joue contre soi-même et se demander,
\ndans chaque situation particulière, quels types de mains j'aurais pu
\njouer de cette manière en théorie.\n<\/p> \nBien sûr, c'est plus simple si l'on dispose d'un
\nread qui nous renseigne sur les tendances de l'adversaire. Contre un
\njoueur TAG raisonnable par exemple, nos suppositions seront bien
\nmeilleures parce que la plupart du temps il prendra des décisions
\nréfléchies et que l'on pourra par exemple écarter l'hypothèse d'un pur
\nbluff contre deux adversaires à la river. Afin d'avoir un bon read il
\npeut aussi être très utile de se mettre à la place de l'adversaire et
\nse demander comment nous jouerions dans cette situation.\n<\/p> \nExemple<\/b>\n<\/p> \n 5.00\/10.00 Fixed-Limit Hold'em (6 handed)<\/font><\/b><\/p>Preflop:<\/b> Hero is SB with A<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\") , J<\/b>
\nMP2 raises<\/font>, 3 folds<\/font><\/i>, Hero 3-bets<\/font>, BB folds<\/font><\/i>, MP2 calls.<\/p>Flop:<\/b> (7.00 SB) 3<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/club.png\") , 3<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\") , 2<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\") (2 players)<\/font>
\nHero bets<\/font>, MP2 raises<\/font>.<\/p>Final Pot:<\/b> 5.00 BB\n<\/p> \nL'adversaire est un TAG raisonnable avec des
\nstats (22\/18\/2.4\/36), il relance UTG et relance à nouveau en
\nposition après un 3bet de notre part, le small blind, sur un flop
\n332. En essayant de réduire la range et en se basant sur la variable 4)
\nen rapport avec la 8) on peut déjà dire qu'il n'a pas de 3,
\npuisqu'il n'y a pas UTG de combinaisons plausibles comportant un 3. Pas
\nde 2, pour la même raison. Voilà le schéma à utiliser à chaque main.\n<\/p> \nNotre but maintenant est de mettre l'adversaire
\nsur une handrange. Nous avons déjà exclu les 3 et les 2. Il nous faut
\nmaintenant formuler des hypothèses plausibles pour mieux définir sa
\nmain.\n<\/p> \nIl ne raisera presque jamais le flop en pur bluff,
\nparce que nous avons 3-betté son openraise
\nUTG qui montrait pourtant de la force et que dans cette situation nous
\navons souvent une pocketpaire en main et qu'avec un board pareil nous
\nirons aussi souvent au showdown avec As-high => Il a peu de
\nfoldequity et un bluff dans cette situation n'est pas rentable. En fait
\nnous pouvons exclure toutes les mains qui ne sont pas des paires..\n<\/p> \nL'adversaire aurait cappé une
\npocketpaire JJ+ alors ? Mais il n'a fait que suivre notre
\n3bet. Donc sa pocketpaire doit être TT au plus. Et nos outs, J et
\nA, sont encore cleans.\n<\/p> \nSi l'on fait la synthèse de ces hypothèses on en conclue donc qu'il est très probablement sur une Pocketpaire comme 44, 55, 66,
\n77, 88, 99 ou TT.\n<\/p> \nNous n'avons pas besoin de calculer notre equity
\ndans cette situation puisque nous ne pouvons pas aller au showdown sans
\navoir amélioré, l'adversaire aura toujours ue meilleure main. La
\nquestion est plutôt de savoir si au turn, avec le concept des Odds
\n& Outs, nous serons toujours en mesure d'aller voir la river.\n<\/p> \nFlop:<\/b> (7.00 SB) 3<\/b>, 3<\/b>, 2<\/b> (2 players)<\/font>
\nHero bets<\/font>, MP2 raises<\/font>, Hero calls.<\/p>Turn:<\/b> (5.50 BB) 8<\/b> (2 players)<\/font>
\nHero checks, MP2 Bets<\/font>, Hero?\n<\/p>\nNous n'avons fait que caller le raise au flop de
\nnotre adversaire. Si l'on rajoute la mise de MP2, le pot au turn
\nest de 6,5 BB.
\nPuisque nous avons 6 outs sur toutes les pocketpaires, nous pouvons
\nnous décompter au moins 1 BB (vraisemblablement plus en cas de
\ncheck\/raise\/call) d'implied Odds.\n<\/p> \nNous recevrons alors 6,5 + 1 = 1:7,5<\/i> d'un
\nnouveau call. Avec 6 Outs nous n'avons besoin que de 1:7. Donc nous
\npourrions caller le turn puis donker un A et checkraiser un J.\n<\/p> \nL'adversaire pourrait aussi avoir fait un brelan
\navec 88 et dans le cas où nous améliorons nous pâtirons au minimum
\nde -1BB de reverse implied Odds. Mais cette éventualité est de
\nseulement 3\/39 = 1:13 et est donc très faible. Le 3 correspond aux
\n3 poosibilités de brelan et le 39 aux combinaisons de 44, 55, 66,
\n77, 99, TT. Si on n'a pas amélioré à la river il sera toujours temps de
\nfolder, naturellement.\n<\/p> \nSupposons maintenant que nous changions une
\nvariable. Par exemple que nous ne jouons pas contre un TAG raisonnable,
\nmais contre un LAG (34\/23,2.8\/40). La chaine de causalité n'est plus la
\nmême.\n<\/p> \nAutre adversaire => autres hypothèses => autre handrange => equity différente => décision différente\n<\/p> \nFlop:<\/b> (7.00 SB) 3<\/b>, 3<\/b>, 2<\/b> (2 players)<\/font>
\nHero bets<\/font>, MP2 raises<\/font>, Hero calls.<\/p>Turn:<\/b> (5.50 BB) 8<\/b> (2 players)<\/font>
\nHero checks, MP2 Bets<\/font>, Hero?\n<\/p>\nNous nous retrouvons à nouveau face à la même
\nsituation. Nous devons maintenant décider d'une handrange pour le LAG
\net voir si nous pouvons quand même aller au showdown.\n<\/p> \nPlus haut nous étions partis du principe qu'un TAG
\nraisonnable ne bluffera pas dans cette situation. Mais il en va tout
\nautrement d'un LAG. Il pourrait très bien bluffer ici et tenter avec
\nQTs de voler le pot par un jeu agressif, parce qu'il n'est pas un
\njoueur \"raisonnable\" et qu'il pense que nous n'avons rien et que nous
\nfolderons au turn ou à la river. Le point crucial dans ce cas est
\nd'établir avec quelle fréquence il va faire un 3-barrel en pur bluff et
\nsi donc on peut aller au showdown ou non.\n<\/p> \nAvec un PFR global de 23% on peut estimer (en prenant un multiplicateur UTG de 0,75) son PFR UTG à environ 17%\n<\/p> \n99-33,AJs-A6s,K9s+,Q9s+,JTs,AJo-ATo,KTo+,QTo+ <- 213 combinaisons\n<\/p> \nVoilà à quoi pourrait ressembler sa range preflop Raise\/Call\n<\/p> \nPour le moment occupons nous uniquement de la partie de sa range qui
\nnous bat et ajoutons ensuite suffisamment de pur bluffs pour avoir
\nl'equity suffisante pour pouvoir caller. Etablissons déjà combien
\nd'equity il nous faut au turn :\n<\/p> \n
\nEV(Calldown) > 0, si EQ > perte \/ (gain + perte)
\nperte = investissement jusqu'au Showdown 2BB
\ngain = pot au turn
\nEV(Calldown) > 0, si EQ > 2 \/ 6,5 + 1BB + 2 = 21% <\/i>\n<\/p> \nDans le pire des cas nous avons besoin de 21<\/b>% d'equity, pour pouvoir caller.\n<\/p> \nAjoutons maintenant quelques mains avec lesquelles
\nil pourrait bluffer, parce qu'il se persuadera que nous allons
\nfolder une meilleure Highcard, comme par exemple un K.\n<\/p> \nBoard: 3c 3d 2h 8d Ks
\nDead: <\/p> equity win tie pots won pots tied
\nHand
\n0: 77.500% 77.50% 00.00% 31 0.00 { 99-33, QcTd, QcTh, QcTs, QdTc, QdTh,
\nQdTs, QhTc, QhTd, QhTs }
\nHand 1: 22.500% 22.50% 00.00% 9 0.00 { AsJs }\n<\/p> \nNous n'avons rentré que 75% de ses main QTo. S'il
\nbluffe juste cette main 3 fois sur 4 sur toutes les streets, on peut
\ndéjà voir le Showdown. Il n'y a que 12 combinaisons de QTo, qui
\nreprésentent environ 6% des 213 combinaisons de sa range. On voit donc
\nqu'une toute petite probabilité de bluff suffit déjà à nous permettre
\nde caller à la river sans avoir amélioré.\n<\/p> \nBilan<\/b>: Des modifications mineures des hypothèses de base peuvent
\navoir un impact énorme sur nos prises de décision. Nous n'avons intégré
\nque
\n3\/4 des combinaisons d'une seule main et avons déjà suffisamment
\nd'equity pour pouvoir caller la river au lieu de folder. Comme nous le
\nconstatons, une partie très importante du handreading réside dans le
\nfait de bien estimer les probablilités!\n<\/p> \nMais au fait qu'est-ce que la définition exacte
\nd'un read et comment puis-je m'en servir pour poser des hypothèses de
\nbase? Les reads sont en fait les attributs d'un joueur que l'on peut
\nrassembler dans un profil d'adversaire<\/span>.\n<\/p>\n\n\n| COMMENT METTRE EN PLACE UN PROFIL D'ADVERSAIRE ?<\/b><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> \nPour
\nmettre en place un profil d'adversaire, il faut utiliser son esprit de
\nsynthèse et établir des catégories. Nous catégorisons notre adversaire
\nde manière très schématique et créons des sous-catégories. Pour chaque
\ncatégorie il y a des questions à se poser qui sont essentielles pour
\npouvoir établir un bon read.\n<\/p> \nLes catégories<\/b>\n<\/p>\n- Preflopplay<\/li>\n
- Flopplay<\/li>\n
- Turnplay<\/li>\n
- Riverplay<\/li>\n<\/ul>
\nSous-catégories du Preflopplay<\/b>\n<\/p>\n- Dans des situation données, est-ce que son jeu diverge de ses stats?<\/li>\n
- Est-ce qu'il cappe pour la Deception?<\/li>\n
- Est-ce qu'il calle les 3bets pour la Deception avec des main comme par exemple AA?<\/li>\n<\/ul>
\nSous-catégories du Flopplay<\/b>\n<\/p>\n- Est-ce qu'il fait des flopcalls très loose?<\/li>\n
- relance-til souvent en pur bluff au flop?<\/li>\n
- fait-il des bluffcalls?<\/li>\n
- Joue-t-il plutôt passif pour le Bluffinduce ou plutôt agressif?<\/li>\n
- Quel type de mains faites est-ce qu'il raise au flop?<\/li>\n<\/ul>
\nSous-catégories du Turnplay<\/b>\n<\/p>\n- Devrait-on à nouveau better?<\/li>\n
- Raise-t-il en pur bluff au Turn?<\/li>\n
- Comment est-ce que je réagis à un raise?<\/li>\n
- Relance-t-il souvent au turn pour obtenir un showdown gratuit?<\/li>\n
- Ne relance-t-il au turn que les fortes Madehands ou aussi les faibles?<\/li>\n
- Est-ce qu'il semi-bluffe beaucoup au turn ou joue-t-il ses tirages de manière plutôt passive ?<\/li>\n
- Est-ce qu'il peut folder une meilleure main au turn ?<\/li>\n<\/ul>
\nSous-catégries du Riverplay<\/b>\n<\/p> | |
![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/psmag\/bilder\/bild_kolumne.jpg\")
\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n