![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/psmag\/bilder\/bild_kolumne.jpg\")
<\/td>\n<\/tr>\nSlowplay
\nII - Types d'adversaires et balancing<\/h1>
\npar<\/span> \nDans la colonne précédente, nous nous \nAujourd'hui nous allons nous \nIl est bien entendu extrêmement \nCet adversaire adore emmener ses mains jusqu'à l'abattage sans montrer \nDe la même manière qu'on peut \nCela devient bien plus intéressant \nLe TAG est le joueur le plus facile à mettre sur un éventail. Ceci vient \nCes facteurs jouent un rôle très \nNous devrions donc en règle générale \nLe rock est un adversaire difficile à jouer, du fait qu'il ne joue que \nPar ailleurs de tels adversaires sont \nIl apparaît donc clairement que nous \nSi nous avons de bons reads sur les \nDans le cas de joueurs très agressifs Abordons maintenant un thème délicat s'il en est : le slowplay avant le \nNe \nSur des tables très agressives \nExaminons trois exemples dans \nExemple<\/span> \nPartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)\n<\/p> \nStacks & Stats \nPreflop: <\/b>Hero is SB with A<\/b> \nExemple<\/span> \nPartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)\n<\/p> \nStacks & Stats \nPreflop: <\/b>Hero is Button with A<\/b> \nExemple<\/span> \nPartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)\n<\/p> \nStacks & Stats \nPreflop: Hero is UTG with A<\/b> Dans les trois exemples Hero possède les As et doit réagir à une \nLes \nHero aimerait cependant trouver un \nDans \nDans \nDe la même façon, \nComme nous le Ce thème occupe en \nPeu importe le point stratégique dont \nCela dépend avant tout de \nCes réflexions deviennent \nRevenons sur l'exemple 2. J'ai dit \nContre ce type de joueurs, il \nDonc si nous payons avec AA, nous ne \nExemple<\/span> \nPartyPoker $25 NL Hold'em (6 handed)\n<\/p> \nStacks & Stats \nPreflop:<\/b> Hero is Button with A<\/b> Flop:<\/b> ($2.25) A<\/b> \nSi SB s'était contenté de nous suivre et que nous avions touché un tel \nD'un autre côté il est clair que \nEst-ce qu'un check au flop dévoile la \nContre des joueurs qui réfléchissent \n\t\t\tContre des joueurs agressifs et \n\t\t\tContre des joueurs médiocres et Dans cette colonne, MiiWiin s'int\u00e9resse au slowplay contre diff\u00e9rents types d'adversaires ainsi qu'au slowplay utilis\u00e9 dans le cadre de la deception et du balancing.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[70],"strategy_level":[29],"class_list":["post-33685","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-no-limit-bss"],"acf":[],"yoast_head":"\n
\nMiiWiin<\/i>\n<\/p>
\nsommes intéressé aux principes de base du slowplay. Nous avons examiné
\nquelques exemples dans lesquels il est rentable de ne pas miser, et ce afin
\nd'obtenir plus de value sur les tours d'enchères suivants que cela
\nn'aurait été le cas en misant directement. Nous avons également vu
\nd'autres exemples dans lesquels le
\nslowplay est à éviter. \n<\/p>
\nintéresser aux différents types de joueurs. Nous examinerons par
\nailleurs une possibilité de slowplay avant le flop et essaierons
\nenfin d'analyser dans quelle mesure nous pouvons contrebalancer nos
\nslowplay, c'est à dire avec quelles mains plus faibles nous pourrions
\njouer de la même façon.\n<\/p>Types
\nd'adversaires<\/h1>
\nimportant de tenir compte des adversaires. Nous allons donc étudier
\nplus en détail les 4 types d'adversaires standard !\n<\/p>
\nlui-même une grande agressivité. Étant donné qu'il est de toute façon
\ndifficile de mettre ces adversaires sur un éventail, il pratiquement
\nimpossible de dire si une carte particulière peut avoir amélioré la
\nmain de notre adversaire au turn. De la même façon le bluffinduce n'a
\npas beaucoup d'intérêt étant donné que l'adversaire joue trop souvent
\nen mode check\/call suivant le principe du \"way ahead \/ way behind\",
\nétant disposé à beaucoup suivre et préfère ne pas miser lui-même.\n<\/p>
\nrecommander de ne pas bluffer contre ces joueurs, le slowplay est
\négalement à éviter. Que ce soit avec des mains fortes ou avec la nut,
\ncontre ces adversaires c'est bet, bet, bet.\n<\/p>
\ncontre des joueurs très loose. Il peut également s'avérer difficile de
\nmettre les LAGs sur un éventail, cependant ceux-ci jouent de façon plus
\nagressive et sont plus souvent amener à tenter un move post-flop du
\nfait de leur plus grande activité préflop. Il est donc logique de
\ncompter plus souvent sur le bluffinduce ou bien de se contenter de
\npayer les mises adverses. Peu importe la force de notre main,
\nl'adversaire va trop souvent se coucher en cas de raise de notre part,
\nalors qu'il va volontiers continuer à bluffer. Nous devrions exploiter
\nce phénomène et lui permettre de laisser libre court à son agressivité.\n<\/p>
\ndu fait que la plupart des joueurs solides sont eux-mêmes des TAGs ou
\ndes LAGs. Nous avons donc des éventails similaires ou bien - pour ceux
\nqui sont passés au style LAG - il s'agit d'éventails que nous
\nconnaissons bien. Du fait que nous sommes capables de les mettre sur
\ndes éventails, nous pouvons estimer plus précisément dans quelle mesure
\nils ont touché ou non le tableau. Il est également important
\nd'observer d'un peu plus près le comportement post-flop de notre
\nadversaire. Ce n'est pas parce qu'un adversaire joue suivant le style
\ntight-agressif qu'il joue bien post-flop. Il peut en effet avoir
\ntendance à bluffer dans les mauvaises situations ou bien à se mettre
\nall-in avec des mains trop marginales.\n<\/p>
\nimportant pour nous, car le fait de nous écarter de notre jeu standard
\nen tentant un slowplay ne peut avoir qu'une seule justification : nous
\ngarantir plus de value !\n<\/p>
\nnous en tenir au jeu standard et miser avec nos bonnes mains, tout en
\nralentissant quelque peu dans certaines situations, quand l'éventail de
\nl'adversaire est relativement polarisé par sa façon de jouer. Il est
\nalors tout à fait rentable d'offrir une carte gratuite au turn à un bon
\ntirage, afin d'induire un bluff de sa part. Cependant ces spots
\ndevraient être choisis avec soin.\n<\/p>
\nROCK\n<\/div>
\npeu de mains et le plus souvent sans être particulièrement agressif. Un
\nrock ne va pas nous bluffer très souvent, mais en contrepartie
\nil ne va que très rarement essayer d'aller à l'abattage avec des mains
\nmarginales. Nous avons une bonne fold equity contre ce type
\nd'adversaires et nous devrions en profiter en jouant nos mains de façon
\nagressive.\n<\/p>
\nrelativement rarement sur des tirages, ou alors il est bien difficile
\nde savoir lesquels, et c'est pourquoi les tentatives de lui permettre
\nde toucher la deuxième meilleure main afin de lui soutirer plus de
\nvalue sur les streets suivantes sont rarement couronnées de succès.
\nC'est pourquoi nous devrions miser en espérant que notre adversaire
\npossède une bonne main, car s'il n'a pas envie de payer, notre slowplay
\nva rarement l'inciter à le faire.\n<\/p>
\ndevrions éviter le slowplay contre les calling stations, car nous
\nserons de toute façon souvent payés par des mains inférieures et ne réussirons que rarement à amener des joueurs passifs à nous
\ngratifier d'un bluffbet. La situation est similaire contre les rocks, à
\nla différence qu'ils auront bien entendu tendance à ne pas payer aussi
\nfacilement.\n<\/p>
\nTAGs, alors nous pouvons généralement les mettre sur des éventails
\nrelativement précis et améliorer ainsi notre valueplay. Nous pouvons
\nintroduire de temps en temps le slowplay dans cette démarche, mais de
\nfaçon limitée.\n<\/p>
\ntels que les TAGs ou les maniaques, il est la plupart du temps très
\nprofitable de laisser le coup se dérouler tranquillement et de laisser
\nles adversaires bluffer autant qu'ils le souhaitent. Nous n'avons pas
\nenvie de les effrayer avec nos bets si ils sont prêts à tenter de nous
\nbluffer par tous les moyens sur les streets suivantes.\n<\/p>Slowplay
\navant le flop<\/h1>
\nflop.<\/p>
\npas utiliser cet artifice ne constitue en aucun cas une grosse erreur.
\nNotre objectif avec nos bonnes mains reste en effet d'être payé dès
\navant le flop, de faire grossir le pot et de protéger ainsi nos mains.
\nIl faut vraiment avoir une bonne raison pour s'écarter de cette
\napproche.\n<\/p>
\nexiste la possibilité d'un limp\/raise en début de parole, mais le
\ndéconseillerais plutôt, surtout en Shorthanded. Nous jouons open-raise
\navec toutes nos mains, pourquoi alors se contenter de limp avec les
\nnuts ? C'est tout simplement trop évident. De plus des joueurs vraiment
\nagressifs vont de toute façon souvent jouer 3-bet ou bien faire un
\nsqueeze si un cold call est intervenu entre temps. Difficile donc de
\ntirer un réel avantage du limpraise en SH.\n<\/p>
\nlesquels Hero possède AA et où un raise intervient avant ou après Hero.
\nHero se demande alors s'il ne devrait pas se lancer dans un slowplay
\npréflop. Nos adversaires sont à chaque fois des inconnus.\n<\/p>
\n1
\n<\/b>\n<\/p>
\n<\/b>
\nMP ($25)
\nCO ($25)
\nUTG ($25)
\nBB ($25)
\nHero ($25)
\nBU ($25)\n<\/p>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/diamond.png\")
\n, A<\/b>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/spade.png\")
\n3 folds<\/font><\/i>,
\nBU raises to $1.00<\/font>, Hero...\n<\/p>
\n2
\n<\/b>\n<\/p>
\n<\/b>
\nMP ($25)
\nCO ($25)
\nUTG ($25)
\nBB ($25)
\nSB ($25)
\nHero ($25)\n<\/p>
\n, A<\/b>
\n3 folds<\/font><\/i>,
\nHero raises to $1.00<\/font>, SB
\nraises to $3.50, 1 fold<\/font><\/i>,
\nHero...\n<\/p>
\n3
\n<\/b>\n<\/p>
\n<\/b>
\nMP ($25)
\nCO ($25)
\nHero ($25)
\nBB ($25)
\nSB ($6.50)
\nBU ($25)\n<\/p>
\n, A<\/b>
\nHero raises to $1.00<\/font>, 2 folds<\/font><\/i>, BU calls $1.00,
\nSB raises All-in to $6.50<\/font>, 1 fold<\/font><\/i>, Hero...\n<\/p>
\nagression adverse.<\/p>
\nlignes standard sont claires : Hero souhaite se mettre all-in dès que
\npossible avant le flop. Qu'il fasse un 3-bet, un 4-bet ou encore un
\npush, il s'agirait du jeu standard.\n<\/p>
\nspot pour un slowplay et le trouve dans deux des trois exemples.\n<\/p>
\nl'exemple 1, un slowplay est totalement inadapté. Hero ne protège pas
\nsa main, ne fait pas grossir le pot et doit jouer OOP post-flop. Son
\nmove le plus judicieux serait alors check\/raise, ce qui traduit une
\ntrès grande force. On peut alors douter que des mains plus mauvaises le
\npayent encore. Ici Hero doit protéger préflop et jouer 3-bet.\n<\/p>
\nl'exemple 2, la situation est tout à fait différente. Hero a relancé au
\nBouton et il est confronté à un 3-bet. Il peut se trouver face à une
\nmain de défense des blinds, qui n'est pas forcément forte et n'est
\ngénéralement pas prête à se mettre all-in préflop. C'est pourquoi ici
\nun call est envisageable, le pot est déjà vraiment gros, Villain va
\nsouvent faire un continuation bet et nous pouvons alors décider en
\nayant la position si nous poursuivons notre slowplay plost-flop en nous
\ncontentant d'un calldown.\n<\/p>
\nl'exemple 3 offre également une possibilité de slowplay. Notre
\nopen-raise est payé, et le SB push all-in avec son petit tapis. Si nous
\npushons à notre tour, BU va coucher la quasi totalité de ses mains,
\nalors que si nous nous contentons d'un call il va souvent payer lui
\naussi ou bien il va se voir en bonne position et va pusher lui-même avec
\nune main moyenne. Post-flop nous nous retrouverons en heads-up et nous
\nnous mettrons all-in systématiquement au flop. Nous réussirons ainsi
\nplus souvent à stacker des mains inférieures à la nôtre qu'en pushant
\ndirectement préflop. \n<\/p>
\nvoyons, il existe des spots dans lesquels on peut sous-jouer une main
\nforte. Mais je tiens à rappeler ici que dans chacune de ces situations,
\nun jeu agressif serait également adapté. Il ne s'agit en aucun cas de
\nvous inciter à utiliser le slowplay préflop de façon plus intensive,
\nmais juste de vous aider à reconnaître les situations qui peuvent s'y
\nprêter.\n<\/p>Balancing
\net deception<\/h1>
\npermanence le bon joueur. Est-ce que mes adversaires font attention à
\nce que je fais ? Est-ce qu'ils arrivent ainsi à me mettre plus
\nfacilement sur des mains ? Est-ce que je joue de la même façon aussi
\nbien des mains faibles que des mains fortes ? Suis-je lisible ?<\/p>
\nil est question, cette thématique fait tout simplement partie des
\nréflexions associées. Bien entendu on devient lisible si l'on se
\ncontente de barrels successifs avec ses bluffs et ses mains
\nfaibles afin d'obtenir la fold equity suffisante, alors qu'on sous-joue
\nses bonnes mains.\n<\/p>
\nl'adversaire. Comme déjà expliqué plus tôt, le slowplay ne présente pas
\nun grand intérêt contre les calling stations et les rocks. C'est
\nexactement pour cette raison que nous n'accordons pas une grande
\nimportance à la deception et au balancing contre ces joueurs. Cela
\nn'aurait tout simplement aucun sens.\n<\/p>
\nintéressantes lorsqu'on a affaire à des joueurs qui réfléchissent, soit
\navant tout les TAGs et les LAGs. Nous devrions ici adopter un jeu
\nlogique et conséquent et essayer de ne pas être lisible en jouant
\nsoudain différemment avec des mains fortes.\n<\/p>
\nqu'un call est envisageable. Imaginons maintenant que le SB soit un TAG
\nou un LAG. Est-ce qu'en jouant ainsi nous dévoilerions notre main ?\n<\/p>
\narrivera souvent qu'il s'agisse d'un resteal. Nous avons de plus
\nl'avantage de la position, ce qui fait que nous pouvons suivre avec
\nquelques mains. On peut tout à fait envisager un call avec des mains
\ntelles que AK, QQ ou JJ, voire même de temps en temps avec de plus
\npetites pocket paires ou des connecteurs assortis dans la mesure où
\nnous envisageons également de temps en temps un bluff au flop contre
\nles joueurs agressifs. Se contenter de payer pour la set value ou pour
\ntoucher le tableau parfait ne suffit pas !\n<\/p>
\ndévoilons pas notre main.\n<\/p>
\n4
\n<\/b>\n<\/p>
\n<\/b>
\nMP ($25)
\nCO ($25)
\nUTG ($25)
\nBB ($25)
\nSB ($25)
\nHero ($25)\n<\/p>
\n, A<\/b>
\n3 folds<\/font><\/i>,
\nHero raises to $1.00<\/font>, SB
\ncalls $1.00, 1 fold<\/font><\/i><\/p>![](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/smileys\/heart.png\")
, T<\/b>,
\n4<\/b> (2 players)<\/font>
\nSB checks, Hero...\n<\/p>
\ntableau, il faudrait alors se demander comment procéder dans de tels
\nspots. Ce tableau est idéal pour un continuation bet. Si nous devions y
\nrenoncer cela deviendrait tout de suite suspect.\n<\/p>
\nVillain n'aura touché que rarement. Peut-être obtiendrons-nous un
\nbluffbet au turn que nous pourrons relancer. Ou bien pouvons-nous nous
\ncontenter de suivre au turn ? Si Villain devait avoir une bonne main,
\nnous arriverons également à le mettre all-in sur la river de cette
\nfaçon.\n<\/p>
\nforce de notre main ? Est-ce que nous checkons également de temps en
\ntemps avec des mains telles que AT ou KK sur ce flop, pour ensuite nous
\ncontenter de suivre au turn ? Si notre adversaire sait que nous jouons
\négalement pour le contrôle du pot avec des mains moyennes, alors le
\nslowplay peut s'avérer plus intéressant. Notre main est alors
\ncontrebalancée et c'est seulement après notre all-in à la river que
\nVillain pourra sentir le danger, mais grâce aux deux cartes que nous
\nlui avons offertes, il aura peut-être une main suffisante pour
\npayer.\n<\/p>
\nil est donc important de faire en sorte que les slowplays ressemblent à
\ndu contrôle du pot. Nous obtenons ainsi souvent plus de value qu'en
\njouant straightforward et nous gagnons également du respect de la part
\nde nos adversaires pour les coups suivants, ce qui nous
\npermettra d'emmener plus facilement nos mains moyennes à l'abattage.\n<\/p>\n\n
\n » EN RÉSUMÉ<\/td>\n<\/tr>\n \n \n
\n\t\t\tqui réfléchissent, le slowplay peut s'avérer une alternative
\n\t\t\tintéressante. Comme montré dans le dernier point, nous pouvons ainsi
\n\t\t\téquilibrer nos lignes et rester illisible, ce qui à long terme a pour
\n\t\t\teffet de faire commettre des erreurs aux adversaires. Le fait de savoir
\n\t\t\tsi nous pouvons utiliser le slowplay avant le flop dépend des
\n\t\t\tsituations et de l'adversaire, et n'est pas complètement tabou.\n\t\t\t<\/p>\n
\n\t\t\tpassifs, nous devrions plutôt nous concentrer sur les value bets. Nous
\n\t\t\tdevrions jouer à fond avant le flop afin de protéger notre main et de
\n\t\t\tfaire grossir le pot, avant de tout simplement placer des barrels
\n\t\t\tsuccessifs après le flop. Peu importe que nous ne montrions pas de faiblesse, étant donné que contre ces joueurs la
\n\t\t\tdeception n'est justement pas nécessaire.\n\t\t\t<\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"