- \n
- Problèmes posés par l'ICM<\/i><\/li>\n
- Optimisations envisageables
\n\t<\/i><\/li>\n- Card Removal Effect<\/i><\/li>\n
- Future Game Simulation
\n\t<\/i><\/li>\n<\/ul>\n![](\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\")
\n<\/div>\nL'Independant
\nChip Model (ICM) vous permet d'obtenir la valeur monétaire actuelle de
\nvos jetons à partir de la taille des différents tapis et de la structure
\nde prix. Mais devez-vous pour autant avoir une confiance aveugle dans les
\nrésultats obtenus à partir de ce modèle ? La réponse est clairement non.\n<\/p>\nAfin
\nde pouvoir comprendre pourquoi il en est ainsi, vous devriez connaître
\nles raisons pour lesquelles ce modèle a été
\ndéveloppé.\n<\/p>\nEn
\ntournoi, il arrive souvent
\nqu'il ne reste plus que quelques joueurs en course pour la victoire
\nfinale, mais qu'aucun de ces joueurs n'ait un avantage réel sur ses
\nadversaires en raison d'un niveau de blinds déjà très élevé.\n<\/p>\nC'est ainsi qu'on en est venu à chercher une manière de partager
\néquitablement la cagnotte entre les joueurs restants, en fonction des
\ndifférents
\ntapis et de la structure de prix. Après de longues discussions, on est
\narrivé à la conclusion que l'ICM, tel qu'on l'utilise encore
\naujourd'hui, était le modèle le mieux adapté.\n<\/p>\nL'ICM repose sur le principe qu'un tapis de N jetons vaut autant que N
\ntapis de 1 jeton et relève des statistiques
\nconditionnelles.\n<\/p>\nDans
\n\"The
\nMathematics of Poker\", il est dit que la formule actuelle de l'ICM tire
\nses origines des paris sur les courses de chevaux. Les résultats
\nobtenus n'étaient pas forcément aussi concluants que pour les tournois
\nde poker, entre autre parce qu'un cheval favori au départ prend moins
\nsouvent
\nla seconde place si jamais il ne gagne pas. Le plus souvent, s'il ne
\ngagne pas c'est qu'il s'est blessé entre-temps.\n<\/p>\nNotez
\nbien que l'ICM n'est pas exactement la même chose qu'un programme tel
\nque
\nle SNG Wizard. Le programme se base sur les estimations d'equity de
\nl'ICM, pour ensuite effectuer des calculs comme par exemple l'espérance
\nde gain d'un push.\n<\/p>Problèmes posés par l'ICM<\/h1>
\nL'ICM est un modèle qui vous donne une approximation de la valeur
\nmonétaire de vos jetons. De nombreux facteurs décisifs ne peuvent pas
\nêtre pris en compte dans
\ncette formule. Or, dans de nombreux cas ce sont justement ces facteurs
\nqui vont faire que vous allez opter pour un éventail plus tight ou plus
\nloose.\n<\/p>\nLes facteurs suivants ne sont pas pris en compte par l'ICM alors qu'ils devraient intervenir dans votre prise de décision :\n<\/p>
- \n
- Les blinds<\/li>\n
- Votre position<\/li>\n
- Ce qui peut se passer derrière vous<\/li>\n
- Le fait que des joueurs se sont couchés avant vous<\/li>\n
- Votre niveau de jeu<\/li>\n<\/ul>\nBlinds\n<\/div>
\nPersonne dans un SnG ne peut échapper aux blinds. Ne pas tenir compte de cet état de fait est une erreur.
\nExaminez par exemple la situation suivante :\n<\/p>\nEXEMPLE 1\n<\/div>\nVous vous trouvez dans la bulle d'un SnG classique à 10 joueurs avec les tapis suivants :\n<\/p>
\nCO 5 BB
\nBU 5 BB
\nSB 5 BB
\nBB 5 BB\n<\/p>\nEn se basant sur la taille respective des différents tapis, l'ICM attribue 25% de la cagnotte à chacun des joueurs. Mais,
\nen payant les blinds, SB et BB perdent une grosse partie de leur tapis
\net donc de leur equity. La situation est bien moins favorable pour ces
\njoueurs que pour le joueur au Bouton par exemple.\n<\/p>\nL'augmentation des blinds n'est pas non plus prise en compte. Examinez par exemple la situation suivante :\n<\/p>
\nEXEMPLE 2\n<\/div>\nCO 7 BB
\nBU 10 BB
\nSB 10 BB
\nBB 10 BB\n<\/p>\nVous êtes au CO avec 7 BB, ce qui sans être
\nle plus gros tapis, vous permet tout de même de payer au moins encore
\nune fois les blinds si nécessaire. Les choses sont différentes si vous
\nsavez que les blinds vont augmenter au tour suivant. Vous vous
\nretrouveriez alors au Big Blind avec un tapis de 3.5 BB en étant
\nvraiment sous pression et dans l'obligation de payer avec un éventail
\nplus large en raison de la cote offerte.\n<\/p>\nLe
\nfait que les blinds vont augmenter au tour suivant devrait vous amener à
\nopter pour un éventail de all-in plus large que les éventails proposés
\npar SNG Wizard ou SNGPT.\n<\/p>\nL'écart entre
\nl'éventail optimal et l'éventail obtenu à parti d'un programme ICM
\nvarie d'une situation à l'autre et ne peut pas être quantifié aussi
\nfacilement.\n<\/p>\nPosition\n<\/div>\nÀ tapis égaux, l'ICM considère que vous et vos
\nadversaires avez la même equity. Du fait de l'augmentation
\ncontinue des blinds, le joueur qui doit les payer en premier par
\nrapport à un autre joueur se trouve dans une position bien moins
\nfavorable. Dans l'exemple 1, l'equity des joueurs
\nau CO ou au BU n'est certainement pas de 25%. Le joueur au CO doit
\ntoujours payer les blinds en premier et va donc \"blind out\" plus
\nrapidement que le joueur au BU.\n<\/p>\nL'equity
\ndu joueur au BU s'en trouve donc augmentée étant donné qu'il finit dans
\nl'argent dès qu'un autre joueur \"blind out\". Cette différence n'est pas
\nprise en compte par l'ICM qui ne repose que sur la quantité des jetons
\net ne tient pas compte de la position.\n<\/p>\nFuture Game Simulation\n<\/div>\nAvec Future Game Simulation, vous essayez
\nd'estimer plus précisément votre equity actuelle à partir de vos
\nconnaissances sur le déroulement probable de la suite du coup. Cette
\napproche n'a cependant de sens que si vous êtes capable de déterminer
\ntrès précisément le scénario le plus probable. L'exemple suivant permet
\nd'illustrer ceci.\n<\/p>\nEXEMPLE 3\n<\/div>\nVous êtes à la bulle. Le Cutoff se couche et les blinds situés derrière vous sont tight. Les tapis sont les suivants :\n<\/p>
\nCO 2000
\nBU 2000 (Hero)
\nSB 4000
\nBB 4000
\nBlinds : 200\/400\n<\/p>\nVous estimez que SB va vous suivre avec 15% (33+,A8o+,A4s+,KTs+) et BB avec
\n20% (33+,A4o+,A2s+,KJo+,KTs+).\n<\/p>\nÀ partir de cette information, un programme ICM vous donne un éventail
\nde push d'environ 20%. Un push avec A7o vous permet d'augmenter de 0.3% votre equity qui passe de 19.7% à 20%.\n<\/p>\n
![\"ICMadv1\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Strategy\/SnG\/ICMadv\/ICMadv07.jpg\")
\n<\/p>\nVotre equity après un fold est obtenue en se basant sur le fait que les deux blinds récupèrent leurs mises obligatoires. Mais
\nétant donné que les blinds représentent une part importante de leur
\ntapis, votre equity ainsi que celle des blinds dans le cas d'un fold de
\nvotre part, n'est pas évaluée correctement.\n<\/p>\nConsidérez deux scénarios possibles faisant suite à un fold votre part.\n<\/p>
\nVariante 1\n<\/div>\nLe joueur au SB se met all-in avec any2 et le
\njoueur au BB couche toutes ses mains sauf AA. Ceci ne modifie que très
\nfaiblement votre equity et donc votre éventail de push étant donné que
\nles deux midstacks ne vont pratiquement jamais s'affronter.\n<\/p>\n
![\"ICMadv2\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Strategy\/SnG\/ICMadv\/ICMadv01.jpg\")
\n<\/p>\nVariante 2\n<\/div>\nLe joueur au SB se met all-in avec any2. Le BB ne maîtrise pas le jeu
\ndans la bulle et paye son adversaire avec 30% de ses mains. Si l'on se
\nbase uniquement sur la cEV, un call avec par exemple KTo contre any2 est automatique.\n<\/p>\n
![\"ICMadv3\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Strategy\/SnG\/ICMadv\/ICMadv02.jpg\")
\n<\/p>\nAprès votre fold, votre equity passe à 22.2% au lieu de 19.7% et un
\npush avec A7o représenterait donc -2.1% d'espérance de gain. Vous ne
\ndevriez pusher qu'avec QQ+, AK. Il est donc important de reconnaître
\nici qu'un fold vous met dans une situation plus favorable en
\ntenant compte de la suite du tour d'enchères.\n<\/p>\nVous voyez à quel point il peut être important
\nd'intégrer la suite des événements dans vos réflexions. Un autre
\nexemple de Future
\nGame Simulation serait la prise en compte des blinds à payer dans le
\ntour suivant si vous êtes par exemple UTG. Dans ce cas il est cependant
\nbien plus difficile de tenir compte des scénarios à venir les plus
\nprobables, car vous devriez pour cela avoir une connaissance très
\nprécise des
\néventails adverses. Le plus souvent il est donc préférable de ne pas
\ntenir compte du déroulement futur, à moins que vous ne soyez vraiment
\nsûr de ce qui va se passer derrière vous.\n<\/p>\nCard Removal Effect\n<\/div>\nLe fait que des joueurs aient jeté leurs mains
\navant vous affecte la probabilité que les adversaires situés derrière
\nvous aient une
\nbonne main.\n<\/p>\nSi par
\nexemple trois joueurs ont couché un As avant vous, alors aucun joueur
\nn'aura AA derrière vous et la probabilité que quelqu'un ait également
\nun As derrière vous est bien plus faible. Bien sûr, vous ne pouvez pas
\nsavoir quelles cartes ont été couchées par vos adversaires, mais
\nl'exemple suivant vous permettra de voir quelle est la signification du
\nCard Removal Effect.\n<\/p>\nEXEMPLE 4\n<\/div>\nCO 10 BB
\nBU 10 BB
\nSB 10 BB Hero avec 32o
\nBB 10 BB\n<\/p>\nVous vous trouvez dans la bulle d'un SnG classique
\nà 10 joueurs, buy-in 100 $. Tous les joueurs ont 10 BB est les blinds
\nsont de 200\/400. Le Cutoff et le Button se couchent et vous découvrez
\n32o au SB. Le joueur au Big Blind va payer avec toutes les mains
\ncontenues dans l'éventail de Nash. Un push avec 32o aurait d'après
\nl'ICM une espérance de gain de +0.2%, soit +2$. Peut-on parler de push
\nrelativement évident ?\n<\/p>\n
![\"ICMadv4\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Strategy\/SnG\/ICMadv\/ICMadv03.jpg\")
\n<\/p>\nNon. Vous n'avez pas utilisé toutes les informations disponibles. Tous
\nles joueurs avant vous ont couché des mains qui ne rentraient pas dans
\nleur éventail de push. À chaque fold, la probabilité qu'un adversaire
\nsitué derrière ait une bonne main augmente. C'est effet est négligé en
\ncash game, mais pouvez-vous vous permettre de le négliger également en SnG
\nalors que vous êtes amené à faire des push vraiment limites ? Le push any2 qui semblait
\nrelativement évident au départ devient marginal si on tient compte des éventails des autres joueurs.\n<\/p>\n
![\"ICMadv5\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Strategy\/SnG\/ICMadv\/ICMadv04.jpg\")
\n<\/p>\nVous pushez avec un éventail très large, ce qui semble être justifié du
\npoint de vue de l'ICM, parce que vous n'utilisez pas toute
\nl'information disponible. Vous ne vous rendez pas compte que vous vous
\ntrouvez en fait dans un spot marginal.\n<\/p>\nÀ
\npartir du moment où, ne serait-ce que deux joueurs, ont couché leur main
\navant vous, les effets sur votre espérance de gain sont considérables.
\nTenez également compte du Card Removal Effect dans vos décisions
\net exploitez les informations fournies par les folds de vos adversaires.\n<\/p>\nPour
\nl'exemple précédent, une bonne idée pourrait être de choisir un edge de
\n0.2% dans le SNG Wizard afin de refléter ainsi le Card
\nRevoval Effect. Il reste profitable de pusher avec toutes les mains,
\nmais les pushes avec les mains les plus faibles sont vraiment
\nmarginaux.\n<\/p>\nEdge\n<\/div>\nL'ICM suppose que tous les adversaires ont le même
\nniveau de jeu et que tout au long du SnG personne ne va être avantagé
\nou désavantagé par ses qualités de joueur. Or, si vous savez que des
\nspots bien plus
\nprofitables vont se présenter par la suite, vous devriez dans la
\nplupart des cas écarter
\ndes pushes ou des calls trop marginaux.\n<\/p>\nSi
\npar exemple le joueur situé juste derrière vous est trop weak et couche
\nune trop grande partie de son éventail contre vos push en blind vs
\nblind, alors vous pourriez faire l'impasse sur un resteal marginal contre un autre joueur où
\nle risque de call est plus réel, etc.\n<\/p>Problèmes avec les analyses basées sur l'ICM<\/h1>
\nMême si un programme ICM réussissait à intégrer tous les facteurs
\nprécédents, le modèle contiendrait encore des erreurs dans sa forme
\nactuelle.\n<\/p>\nTous
\nles programmes ICM mis à part le SnG Power Tool travaillent avec des
\néventails de push ou de call non modifiables, qui ne correspondent pas aux
\néventails utilisés en réalité par beaucoup de joueurs.\n<\/p>\nCertains
\njoueurs préfèrent pusher avec 76o, d'autres avec A2o, etc. Un call
\nmarginal peut être bon contre un certain éventail, mais mauvais contre l'autre.\n<\/p>\nPar
\nailleurs, se pose toujours la question de votre capacité à évaluer les
\néventails adverses. Vous allez par exemple modifier considérablement votre éventail dans
\ncertaines situations, alors que l'éventail de call adverse ne s'est en réalité élargi ou rétréci que de quelques mains.
\nSi vous n'avez pas complètement confiance dans votre capacité à évaluer
\nles éventails, vous devriez peut-être envisager de resserrer vos
\néventails afin d'être sûr qu'un push reste profitable.\n<\/p>Optimiser l'ICM<\/h1>
\nAfin d'optimiser l'ICM, on peut intervenir à
\ndifférents niveaux. L'ICM repose sur des probabilités conditionnelles.
\nLe joueur A finit à la première place avec une probabilité de
\nStack(A)\/Stack(Total). Pour pouvoir calculer les probabilités associées
\naux autres classements, on doit effectuer une nouvelle hypothèse. L'ICM
\nrepose sur l'hypothèse suivante : le joueur A finit à la deuxième place si le joueur B finit à la première place :\n<\/p>\nP(A,2| B,1) = Stack(A)\/(Stack(Total) – Stack(B))<\/i>\n<\/p>
\nCette hypothèse favorise les small stacks. Il serait
\nbien plus judicieux d'utiliser un modèle de diffusion comme évoqué dans
\nle livre \"Kill Everyone\".\n<\/p>\nCe
\nmodèle repose sur des mouvements aléatoires. Les jetons passent de
\nfaçon aléatoire d'un tapis à l'autre jusqu'à ce qu'un des tapis soit
\nvide. Ceci évite que l'equity d'un petit tapis soit surestimée à ce
\npoint.\n<\/p>\nKill Everyone illlustre ceci à l'aide d'un exemple donnant les probabilités associées aux différentes places du joueur A pour la
\nrépartition de jetons donnée :\n<\/p>\n\n
\n Jetons<\/td>\n Diffusion<\/td>\n ICM\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n A<\/td>\n B<\/td>\n C\n\t\t\t<\/td>\n A 1er\n\t\t\t<\/td>\n A 2ème\n\t\t\t<\/td>\n A
\n\t\t\t3ème\n\t\t\t<\/td>\nA 1er\n\t\t\t<\/td>\n A 2ème<\/td>\n A 3ème\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n \n 10.0%\n\t\t\t<\/td>\n 10.0%<\/td>\n 80.0%\n\t\t\t<\/td>\n 10.0%<\/td>\n 40,5%<\/td>\n 49,5%<\/td>\n 10,0%\n\t\t\t<\/td>\n 41,1%\n\t\t\t<\/td>\n 48,9%\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table> \nLe modèle de diffusion traduit mieux la réalité.\n<\/p>
\nIl permet d'obtenir une equity généralement plus proche de la réalité, mais
\nceci ne résout pas tous les problèmes. Les calculs basés sur ce modèle
\nreprésentent un surcroît de travail considérable, et on peut donc se
\ndemander si cela vaut vraiment la peine d'utiliser un tel système.\n<\/p>\nUn autre problème est lié à la qualité des programmes ICM actuels. Il
\nest complètement utopique de penser qu'on peut évaluer précisément les
\néventails adverses. Il vaudrait mieux remplacer les éventails figés par
\ndes répartitions d'éventails, ce qui permettrait de tenir compte de
\nl'incertitude.\n<\/p>\nPrenons un nouvel exemple :\n<\/p>
\nEXEMPLE 5\n<\/div>\nMP3 1500
\nCO 1500
\nBU 3000 Hero
\nSB 3000 call 7%(88+,AJo+,ATs+)
\nBB 3000 call 7%(88+,AJo+,ATs+)\n<\/p>\nImaginez maintenant que vous êtes capable
\nd'évaluer exactement les éventails des deux joueurs. Vous pouvez alors
\nvous mettre profitablement all-in avec un éventail de 68.3%.\n<\/p>\nVous
\nconstatez maintenant que le joueur au BB va vous payer avec 8% (66+,
\nAT+). Alors que l'éventail du BB est seulement passé de 7% à 8%, votre
\néventail a pour sa part pratiquement été réduit de moitié en passant
\nde 68.3% à 39.9%..\n<\/p>\n
![\"ICMadv6\"](\"https:\/\/cdn-origin.pokerstrategy.com\/Strategy\/SnG\/ICMadv\/ICMadv06.jpg\")
\n<\/p>\nUne méthode souvent utilisée afin de résoudre ce problème est de donner de façon générale
\ndes éventails plus loose à votre adversaire. Le problème est que vous
\nallez alors souvent coucher des mains que vous auriez pu jouer
\nprofitablement. Une possibilité est par exemple de fixer un certain
\nedge minimum.\n<\/p>\nPuisqu'il
\nserait absurde de
\npenser pouvoir évaluer exactement les éventails adverses, vous pouvez
\nsupposer que l'éventail de call appartient à un certain intervalle.
\nVous pouvez par exemple estimer que le Big Blind, s'il call, va le
\nfaire suivant une certaine répartition. Imaginons que vous avez T8o.\n<\/p>\n\n
\n Éventail<\/td>\n Probabilité<\/td>\n Espérance<\/td>\n<\/tr>\n \n 6,00
\n\t\t\t%\n\t\t\t<\/td>\n15,00
\n\t\t\t%\n\t\t\t<\/td>\n+
\n\t\t\t0,3 %<\/td>\n<\/tr>\n\n 7,00
\n\t\t\t%\n\t\t\t<\/td>\n35,00
\n\t\t\t%\n\t\t\t<\/td>\n+
\n\t\t\t0,2 %\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n\n 8,00
\n\t\t\t%<\/td>\n35,00
\n\t\t\t%<\/td>\n+
\n\t\t\t0,00 %\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n\n 9,00
\n\t\t\t%\n\t\t\t<\/td>\n15,00
\n\t\t\t%<\/td>\n-
\n\t\t\t0,1 %\n\t\t\t<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\nAu total : 0.15*0.3% + 0.35*0.2% + 0.35*0% + 0.15*-0.1% = + 0.1%\n<\/p>
\nCeci permettrait par exemple de mieux évaluer la perte moyenne d'equity qui accompagne le paiement ou l'augmentation des blinds.\n<\/p>
En résumé<\/h1>
\nLa version actuelle de l'Independent Chip Model
\nest un très bon modèle afin d'évaluer la valeur monétaire de vos jetons
\ndans un tournoi. Cependant, vous ne devriez pas avoir une confiance
\naveugle dans les résultats donnés par les programmes ICM.\n<\/p>\nComme
\nvous avez pu le constater, certains push qui semblent relativement
\nclairs sont en réalité marginaux et il y a un grand nombre de facteurs
\nsupplémentaires dont vous devez tenir compte. Beaucoup de joueurs
\npensent que le seul fait d'utiliser un programme ICM va les convertir
\nen joueurs gagnants. Certains vont même jusqu'à prétendre que le jeu en
\nSnG se résume à cela, jouer tight lors de la phase préliminaire et jouer
\nselon l'ICM une fois que les blinds sont suffisamment élevées.\n<\/p>\nLa
\nlecture de cet article devrait vous avoir convaincu qu'une approche
\naussi naïve est loin d'être optimale. Prendre des décisions et
\ndévelopper des stratégies en se basant sur l'ICM reste relativement
\nfacile. Être capable d'identifier les limites de l'ICM et de modifier
\nde façon adaptée sa stratégie dans certaines situations, voilà qui est
\nplus compliqué et requiert une grande expérience.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"Cet article vous explique quelles sont les faiblesses de l'ICM standard et comment y rem\u00e9dier.<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"template":"","meta":{"_acf_changed":false,"inline_featured_image":false,"_lmt_disableupdate":"","_lmt_disable":""},"strategy_category":[115],"strategy_level":[31],"class_list":["post-33766","strategy","type-strategy","status-publish","hentry","strategy_category-sit-and-go-jeu-expert"],"acf":[],"yoast_head":"\n
ICM - Concepts avanc\u00e9s - PokerStrategy FR<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/icm-avance\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"fr_FR\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"ICM - Concepts avanc\u00e9s - PokerStrategy FR\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Cet article vous explique quelles sont les faiblesses de l'ICM standard et comment y rem\u00e9dier.\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/icm-avance\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"PokerStrategy FR\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-03-13T11:45:26+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Est. reading time\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"16 minutes\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/icm-avance\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/icm-avance\\\/\",\"name\":\"ICM - Concepts avanc\u00e9s - PokerStrategy FR\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/icm-avance\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/icm-avance\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\",\"datePublished\":\"2009-07-26T10:49:00+00:00\",\"dateModified\":\"2026-03-13T11:45:26+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/icm-avance\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/icm-avance\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"fr-FR\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/icm-avance\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/wp-content\\\/uploads\\\/download\\\/content\\\/bilder\\\/ps_trennlinie.jpg\"},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/sit-and-go\\\/icm-avance\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Strategies\",\"item\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/strategy\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":3,\"name\":\"ICM – Concepts avanc\u00e9s\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/\",\"name\":\"PokerStrategy FR\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/www.pokerstrategy.com\\\/fr\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"fr-FR\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"ICM - Concepts avanc\u00e9s - PokerStrategy FR","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/icm-avance\/","og_locale":"fr_FR","og_type":"article","og_title":"ICM - Concepts avanc\u00e9s - PokerStrategy FR","og_description":"Cet article vous explique quelles sont les faiblesses de l'ICM standard et comment y rem\u00e9dier.","og_url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/icm-avance\/","og_site_name":"PokerStrategy FR","article_modified_time":"2026-03-13T11:45:26+00:00","og_image":[{"url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","type":"","width":"","height":""}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Est. reading time":"16 minutes"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/icm-avance\/","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/icm-avance\/","name":"ICM - Concepts avanc\u00e9s - PokerStrategy FR","isPartOf":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/icm-avance\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/icm-avance\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","datePublished":"2009-07-26T10:49:00+00:00","dateModified":"2026-03-13T11:45:26+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/icm-avance\/#breadcrumb"},"inLanguage":"fr-FR","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/icm-avance\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"fr-FR","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/icm-avance\/#primaryimage","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg","contentUrl":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/wp-content\/uploads\/download\/content\/bilder\/ps_trennlinie.jpg"},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/sit-and-go\/icm-avance\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Strategies","item":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/strategy\/"},{"@type":"ListItem","position":3,"name":"ICM – Concepts avanc\u00e9s"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/#website","url":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/","name":"PokerStrategy FR","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"fr-FR"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/strategy\/33766","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/strategy"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/strategy"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=33766"}],"wp:term":[{"taxonomy":"strategy_category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_category?post=33766"},{"taxonomy":"strategy_level","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.pokerstrategy.com\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/strategy_level?post=33766"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}
- Optimisations envisageables